Естественные монополии: как не подпасть под закон?

[Биржан Жарасбаев]

Приветствую коллеги!

Прошу совета у тех, кто практикует в вопросах регулирования естественных монополий.

Согласно ст. 2.3 Закона о естественных монополиях:

3. Действие настоящего Закона не распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность, отнесенную к сфере естественной монополии, но связанную с сооружением и эксплуатацией объектов, предназначенных исключительно для собственных нужд.

Норма достаточно важная, но нормально расписать как обычно не удосужились.

Возникает ряд вопросов касательно толкования данного пункта на практике:

1) Обязательно ли это должно быть деятелньость одного лица? или же возможна деятельность группы лиц, к примеру на основании договора о совместной деятельности?

2) Из первого вопроса вытекает еще один - К примеру, несколько лиц объединяются в юридическое лицо, которое затем будет заниматься деятельностью, являющейся естественной монополией, но оказывать услуги будет только участникам данного ЮЛ. Будут ли тарифы данного ЮЛ регулироваться?

Буду благодарен за Ваши мнения. :smile:

[Гость Kazbek]

если пойдет речь о какой-то прибыли в тарифах то мне кажется безусловно,

если создан консорциум, и его участники совместно участвуют в расходах (вроде кондоминимума) почему нет?

у меня в доме, например, ТОО купило котельную, тариф не утвердило, в регистре не зарегистрировалось, попутно занимается левой деятельностью, владеет левым имуществом и ВООБЩЕ купило котельную незаконно, через 2 недели общее собрание жильцов, пойду всех подбивать отсудить котельную и заниматься ее содержанием самостоятельно. Поручить КСК вести учет расходов на воду и газ, оплату труда кочегаров, заключить договор на ТО и все расходы оплачивать жильцам

получиться намного меньше, чем в магистралке

[Андрей Кузнецов]

1) Обязательно ли это должно быть деятелньость одного лица? или же возможна деятельность группы лиц, к примеру на основании договора о совместной деятельности?

Читал несколько реестров, но ни разу не видел группу лиц, внесенную в реестр естественных монополистов.

К примеру, несколько лиц объединяются в юридическое лицо

Непонятно... Если вы делаете слияние компаний, то чем новая компания будет такая выдающаяся, что занимаясь естественным монополизмом (ОКАЗЫВАЯ УСЛУГИ НА СТОРОНУ) она не попадет в реестр? Если же она будет сама себе их оказывать - никакого регулирования не будет.

Если же вы хотите учредить ТОО, участниками которого будут несколько компаний и впоследствии ТОО оказывает регулируемые услуги своим материнским компаниям, то регулирование будет однозначно, также будут смета. тариф. согласование и утверждение нормативов и прочий гемор присущий монополистам. Но, материнские компании это не затронет и им не придется пускаться во все тяжкие с проблемами монополиста. Это идеальная схема для выделения таких услуг и недопущения контроля на основные компании.

[Гость Kazbek]

Андрей, если что, то монополиста нужно выделять ВСЕГДА,

за искоючением однородных услуг (электро- тепло-энергия и прочие)

в случае, когда доходы от оказания регулируемых услуг (товаров, работ), относящихся к сфере естественной монополии, не превышают одного процента доходов от всей деятельности субъекта рынка за один календарный год;

в случае, когда доходы от иной деятельности не превышают пяти процентов от всей деятельности субъекта естественной монополии за один календарный год;

в случае невозможности организационного и территориального обособления структурного подразделения, оказывающего услуги (товары, работы) в сфере естественной монополии;

никакого избежания здесь нет

Изменено 9 Апреля 2007 пользователем Kazbek

[Биржан Жарасбаев]

Спасибо за комментарии

если пойдет речь о какой-то прибыли в тарифах то мне кажется безусловно,

если создан консорциум, и его участники совместно участвуют в расходах (вроде кондоминимума) почему нет?

Можно уточнить, что безусловно, а что "почему нет"?

Читал несколько реестров, но ни разу не видел группу лиц, внесенную в реестр естественных монополистов.

Речь идет о включении в реестр, о группе лиц, включаемых в реестр я не говорил.

Если же вы хотите учредить ТОО, участниками которого будут несколько компаний и впоследствии ТОО оказывает регулируемые услуги своим материнским компаниям, то регулирование будет однозначно, также будут смета. тариф. согласование и утверждение нормативов и прочий гемор присущий монополистам. Но, материнские компании это не затронет и им не придется пускаться во все тяжкие с проблемами монополиста. Это идеальная схема для выделения таких услуг и недопущения контроля на основные компании.

Да, речь идет о создании другого ЮЛ, которое бы занималось этой деятельностью. Это как один из вариантов. Другой вариант - как отметил Казбек - создание консорциума. Имхо, под формулировку нормы можно было бы подогнать и несколько лиц, занимающихся такой деятельностью, если в конечном итоге регулируемые услуги потребляются самими участниками консорциума. Что Вы думаете по этому поводу?

В принципе я тоже склоняюсь к тому, что оказание ЮЛ регулируемых услуг участникам данного ЮЛ - подпадает под рамки закона. Но это лишь в силу данной редакции нормы. В целом же,смысл антимонопольного регулирования я вижу в том, чтобы ограничить навязывание цен в условиях отсутствия конкуренции. Поэтому и предусматривается эта норма, что если ты потребляешь эти услуги сам, то регулировать тарифы на твои услуги нет смысла. В сущности, такая же схема может быть использована и с созданием ЮЛ. Разве смысл в том, что создается новое ЮЛ? Ведь это лишь вопрос техники. Суть остается той же - группа лиц оказывает регулируемые услуги для себя. В чем смысл регулировать тарифы на эти услуги если они добровольно берутся на себя самими участниками ЮЛ? Это так, из разряда риторических вопросов. Норма есть, и придется действовать в ее рамках.

[Андрей Кузнецов]

в принципе, все верно, если группа лиц оказывает услуги только для себя и это четко прописано в Уставах что консорциума что компании-дочки, можно и попробовать не попасть в реестр. Но консорциум в данном случае выглядит гораздо перспективнее - он создан для конкретной цели - осуществление деятельности, отнесенной к сфере естественной монополии, но связанную с сооружением и эксплуатацией объектов, предназначенных исключительно для собственных нужд.

[Биржан Жарасбаев]

в принципе, все верно, если группа лиц оказывает услуги только для себя и это четко прописано в Уставах что консорциума что компании-дочки, можно и попробовать не попасть в реестр.

Вы имеете в виду созданное ЮЛ? Так оно ж не будет подпадать под норму?

А в консорциальном соглашени это обязательно должно быть, поскольку устава там не будет (консорциум не ЮЛ).

[Гость Kazbek]

мне кажеться, что плясать нужно от дохода, если услуги для себя дохода естно нет,

работал плотно до изменений, раньше компании вынужденные мнополисты (к производственному циклу которых привязаны были кварталы) не могли стать монополистами в виду прямого запрета и были вынуждены не брать деньги с населения свыше расходов

если нет дохода то это не рынок вообще, тем более не рынок в услвоиях естсвенной монополии

[Биржан Жарасбаев]

если нет дохода то это не рынок вообще, тем более не рынок в услвоиях естсвенной монополии

В принципе все верно. В корне, регулирование должно быть направлено на деятельность, приносящую прибыль. Однако где этот принцип закреплен законодательно? Поскольку если бы он был, все проблемы были бы решены.

Ситуация такая. ЮЛ создано несколькими участниками, и будет оказывать регулируемые услуги этим же участникам (больше никому). Будет ли оно подпадать под регулирование, если нет дохода?

Смысл здесь в том, чтобы удовлетворить свои нужды через отдельное звено - ЮЛ, кроторое и будет заниматься всеми текущими вопросами. Цели извлечения прибыли здесь нет, дохода не будет, напротив будут только расходы, которые будут покрываться участниками.

[Гость Девелопер]

В принципе все верно. В корне, регулирование должно быть направлено на деятельность, приносящую прибыль. Однако где этот принцип закреплен законодательно? Поскольку если бы он был, все проблемы были бы решены.

Ситуация такая. ЮЛ создано несколькими участниками, и будет оказывать регулируемые услуги этим же участникам (больше никому). Будет ли оно подпадать под регулирование, если нет дохода?

Смысл здесь в том, чтобы удовлетворить свои нужды через отдельное звено - ЮЛ, кроторое и будет заниматься всеми текущими вопросами. Цели извлечения прибыли здесь нет, дохода не будет, напротив будут только расходы, которые будут покрываться участниками.

[/quote

Биржан ваш вопрос очень больной....вспомнилось даже.. как мы сним парились(в смысле с этим законом об ЕС) когда я работал в одной большой организации и она попутно помимо своих производственных обьектов вынужденно была оказывать разного рода услуги другим лицам(Потребителям) а все потому что еще с советских времен другой возможности получать эти услуги у них(местных Потребителей) было невозномжно...ввиду технических ну и экономических причин..меня поймут юристы КТЖ....Казтелекома.... Казпочты....

логику мы выстраивали совершенно простую...и как правильно заметил Казбек ..она была заявзанна только на получении прибыли.

Все услуги, работы , товары отнесенные к сфере ЕС, в основном, или даже в большинстве случаев это все лицензируемые виды деятельности....естественно заниматься этой деятельностью...если у вас нет лицензии по ГК РК вам запрещено...но это только в том случае если вы получаете от нее доход.....ну а если вы..не получаете от нее доход , а только лишь возмещаете все расходы связанные с получением таких услуг, это предпринимательской деятельностью не считается. Соответственно осуществляя ее вы не оказываете лицензируемых услуг и не можете рассматриваться как поставщик этих услуг, в разрезе, требований закона об ЕС. Так как если бы вы таковым были то любой уполномченный орган мог бы в законодательном порядке закрыть вашу деятельность ввиду того что она осуществляется без получения лицензии. Вот так мы вылазили из ситуации на практике, в смысле логика была такая и соответсвенно ссылки на статьи закона по лицензированию и ГК РК. Как показало потом время(после проверок проводимых НК РК и другими уполномоченными органами, в том числе Антимонопольным ведоством потому что мы были монополистами но вдругих сферах) логика идействия были правильными, никаких нареканий по данным обьектам , Потребителям и договорам с ними на указанных условиях - не было.

В вашем случае в нужно поступить так же.

[Гость Kazbek]

не забудьте старый (хороший) закон о лицензировании скоро утрачивает силу, а новый не позволяет больше отлынивать по таким основаниям как неполучение дохода

я имел в виду чуть другой запрет, раньше монополисту запрещалось вообще заниматься иной деятельностью, теперь появились исключения смотрите выше