Юридический или фактический адрес ответчика - физического лица: какую подсудность выбрать?

[Елiмай]

Физическое лицо разбило нашу тачку. В Алматы прошел адмсуд. В постановлении суда указан алматинский домашний адрес этого виновника ДТП, этот адрес суду дал он сам. Фактически виновник действительно там живет. Увы, формально, т.е. по данным алматинского адресного бюро виновник живет в далеком от Алматы райцентре. Очень не хочется ехать туда.

Какой адрес будет иметь для суда приоритет, тот, что будущий ответчик дал в адмсуде, или тот, по кому он зарегистрирован (прописан)? Какие есть способы доказать фактический адрес ответчика в Алматы, помимо того, что он сам указал этот адрес в постановлении? Как соотносятся п/п.2 ч.2 ст.150 ГПК и ст.16 ГК? Кстати, обратите внимание, коллеги, на интересные (странные) изменения в ст.16 ГК, внесенные Парламентом в этом году! Появилось понятие юридического адреса гражданина.

Изменено 13 Апреля 2007 пользователем Елiмай

[Bagira]

В ст. 150 все же говорится о месте проживания, а не о месте регистрации! Я думаю, что имеется в виду место фактического проживания.

[Елiмай]

В ст. 150 все же говорится о месте проживания, а не о месте регистрации! Я думаю, что имеется в виду место фактического проживания.

Как доказать судье фактический адрес ответчика? А если в суде он скажет, что ранее в адмсуде назвал временный адрес или что судья с секретарем неправильно его расслышали?

[Гость Mishanya]

Елiмай, а из-за чего нужно это доказывать? В чём причина? :confused:

[Витязь]

Елiмай, а из-за чего нужно это доказывать? В чём причина?

ст. 129 ГПК

4. Извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному стороной, или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.

Отметка истца о принятии извешания полагаю, служит достаточным основанием о надлежащем уведомленным о времени и месту слушания дела

[Гость Mishanya]

Витязь, вот именно:

ст. 129 ГПК

4. по адресу, указанному стороной

Так в чём сложность-то?!

[Елiмай]

Витязь, вот именно:

Так в чём сложность-то?!

Объясняю на пальцах. Пришла повестка Ответчику домой в Алматы, принимает повестку его сестренка, говорит: "Хорошо, передам". Приходит Ответчик в суд и приносит в суд справку из адресного бюро и показывает судье со словами "вообще-то я в Сарканде прописан, живу и работаю, а в Алматы я, так, иногда погостить к сестренке-студентке приезжаю, вот Вам и документы на квартиру, она даже оформлена на сестренку". Суд с удовольствием переносит дело по подсудности в Саркандский райсуд.

[Елiмай]

Не появилось вариантов, уважаемые коллеги?

[Вовун]

Объясняю на пальцах. Пришла повестка Ответчику домой в Алматы, принимает повестку его сестренка, говорит: "Хорошо, передам". Приходит Ответчик в суд и приносит в суд справку из адресного бюро и показывает судье со словами "вообще-то я в Сарканде прописан, живу и работаю, а в Алматы я, так, иногда погостить к сестренке-студентке приезжаю, вот Вам и документы на квартиру, она даже оформлена на сестренку". Суд с удовольствием переносит дело по подсудности в Саркандский райсуд.

Я бы на эти действия ответчика возразил следующее.

П.1 ст.32 ГПК дает возможность истцу предъявлять иск по последнему известному месту жительства ответчика. Для вас это и был адрес, указанный в Постановлении (о том, что пробили по адресному бюро иной адрес, следует умолчать). Следовательно, при подаче иска правила подсудности не нарушены.

Соответвенно, даже если ответчик и притащит какие-либо справки из адресного бюро, суд не доложен переправлять дело ни в какой Сарканд, так как:

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

1. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

[Вовун]

Признаюсь, иногда приходилось злоупотреблять п.1 ст.36 ГПК РК

Последний случай, тоже ДТП, виновник живет где-то в Тарбагатайсом районе, ехать туда в местный суд никакого желания. Страховка на момент ДТП просрочена у чувака.

Тупо привлекаю страховую компанию (г.Усть-Каменогорск) в качестве соответчика, и так как п.1 ст.35 при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставляет выбор истцу определять, по месту нахождения кого из ответчиков предъявлять иск, подаю иск в УК городской суд.

При расмотрении дела "прозреваю" и признаю, что страховая тут не причем, пишу заяву об изменении иска, в котором прошу исключить страховую из числа овтетчиков.

Согласно п.1 ст.36 ГПК РК дело продолжает рассматрвиаться в УК городском суде.....

[НовоКаин]

BravO! :confused:

[Елiмай]

Респект, Вовун, спасибо за идею!

К сожалению, нет базы под рукой. Если позже появятся сомнения, поделюсь.

[Елiмай]

Я бы на эти действия ответчика возразил следующее.

П.1 ст.32 ГПК дает возможность истцу предъявлять иск по последнему известному месту жительства ответчика. Для вас это и был адрес, указанный в Постановлении (о том, что пробили по адресному бюро иной адрес, следует умолчать). Следовательно, при подаче иска правила подсудности не нарушены.

Соответвенно, даже если ответчик и притащит какие-либо справки из адресного бюро, суд не доложен переправлять дело ни в какой Сарканд, так как:

Читаем внимательно ч.1 ст.32 ГПК:

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

.

Имхо, эта норма все же является исключением из ст.30 ГПК.

Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.

Ключевыми являются слова "место жительства которого неизвестно". Конечно, если речь бы шла об юридическом адресе, то это еще можно было бы вменить в вину Истцу, но как истец может точно знать, где фактически живет ответчик? Здесь, имхо, такая позиция более-менее прокатывает, но вот что касается ст.36 ГПК, я так не уверен...

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства;

Вот, господа, а что если ответчик будет опираться на эту норму? :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

Вот, господа, а что если ответчик будет опираться на эту норму?

Придется Вам совершить вояж в эту самую Тьмутаракань. ИМХО иного не дано.

[Вовун]

Каюсь, Елiмай, на пп.1) п.2 ст.36 ГПК РК я как-то не обратил внимание........

[Елiмай]

Каюсь, Елiмай, на пп.1) п.2 ст.36 ГПК РК я как-то не обратил внимание........

Все же странно, что норма дает преимущество ответчику в определении его места жительства.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства;

Смотрим в п.1 ст.16 ГК, который дает понятие места жительства:

1. Местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кто может лучше самого ответчика сказать, где он сам преимущественно проживает? Так можно и вертеть подсудностью как хочешь. Например, принести липовый договор аренды квартиры у друга в том же Сарканде.

[Елiмай]

Ну вот я и сам такую схему отчебучил. Перетащил физлицо-ответчика из N-ска в Алматы. Прописан он в N-ске, но по факту действительно давно живет и работает в Алматы. Я представил соответствующие доказательства фактического проживания. Судья помялся, но передал дело. В Алматы судья побурчал, но принял дело к производству.