Первые шаги к переходу на прецедентное право

[Burubek]

Здравствуйте!

В статью 226 ГПК внесён пункт 5-1, который даёт право суду ссылаться на правовые позиции суда вышестоящей инстанции, изложенные в решении при рассмотрении однородных дел в соответствии с подсудностью, предусмотренной статьями 27-1 и 28-1 настоящего Кодекса.

Вопрос: кто знает на практике о делах, которые были рассмотрены в соответствии с подсудностью по правилам статей 27-1 и 28-1?

Часто ли стороны прибегают к такому способу разрешения спора?

[Burubek]

В российском праве указание судов на правововую позицию вышестоящего суда по аналогичному делу уже давно является обыденой практикой.

Нашел статью от 2010-го года, в которой судьи и ученые-юристы рассматривали вопросы перехода к прецедентному праву.

В казахстанском праве сделан первый шаг по внедрению принципов прецедентного права, но предложенная норма, на мой взгляд, не очень-то и работающая.

Суд первой инстанции вправе ссылаться на правовые позиции суда вышестоящей инстанции, изложенные в решении при рассмотрении однородных дел.

И тут вся проблема заключается в понимании термина "однородные дела".

Что такое однородные дела? Понятие "однородные дела" также встречается в статье 167 ГПК, в которой устанавливается правило, по которому судья вправе объединять несколько однородных дел в одно. 

Что это значит? Что однородные дела - это дела, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к разным ответчикам или разных истцов к одному и тому же ответчику?

 

Поскольку определение понятия "однородные дела" отсутствует в понятийном аппарате законодательства РК, можно ли признать это оценочным понятием и истолковать исходя из обыденного толкования?

Изменено 27 Сентября 2022 пользователем Burubek

[Гость Елена, ТОО "КМГ Инжиниринг]

Есть понятие однородных дел - схожие по предмету и основаниям иска, по субъектному составу.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 5
О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении»

 1. Внести в вышеуказанное нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан следующие изменения и дополнения:

 ........

2) дополнить пунктами 1-1 и 1-2 следующего содержания:

«...........

1-2. Статьями 27-1 и 28-1 ГПК закреплено право областного и приравненного к нему суда, Верховного Суда Республики Казахстан на истребование, принятие к своему производству, рассмотрение и разрешение по правилам суда первой инстанции одного из однородных дел (схожих по предмету и основаниям иска, по субъектному составу), находящихся в производстве нижестоящих судов.

[Burubek]

однородных дел (схожих по предмету и основаниям иска, по субъектному составу)

Пояснения к термину "однородные дела" содержат признак схожести по субъектному составу. Это уже сильно отдаляет возможность создания прецедента))))

Вот если было бы так: "...однородных дел (схожих по предмету и основаниям иска, или по субъектному составу)...", тогда суды могли бы в решениях ссылаться на правовую позицию вышестоящих судов...

Субъектный состав все портит)))

Изменено 27 Сентября 2022 пользователем Burubek

[Калаугали Сериккали]

В Казахстане прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. При этом какой либо возможности перехода Республики Казахстан к прецедентному праву в настоящее время не имеется. Преимущества прецедентного права перед континентальной системой, к которой относится Казахстан и все постсоветские страны не большие, а недостатков очень много. Представьте, что юристу требуется не только знать закон, но еще и постоянно выучивать всю судебную практику, за все годы существования судебной системы в стране. 

[Гость Ustas UK]

18 часов назад, Калаугали Сериккали сказал:

В Казахстане прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. При этом какой либо возможности перехода Республики Казахстан к прецедентному праву в настоящее время не имеется. Преимущества прецедентного права перед континентальной системой, к которой относится Казахстан и все постсоветские страны не большие, а недостатков очень много. Представьте, что юристу требуется не только знать закон, но еще и постоянно выучивать всю судебную практику, за все годы существования судебной системы в стране. 

Имитируя бурную деятельность, в виду отсутствия достаточных знаний и навыков, горе реформаторы судебной системы идут по пути наименьшего сопротивления, зачем самими что то придумывать, когда можно просто слизнуть у соседей, выдав за собственное изобретение, преследуя сиюминутные цели, что бы не по палили в некомпетентности а там хоть трава не расти.