Системы ПРО США и национальная безопасность РК

Investigator · 11 Мая 2007

Пад Цталом

"Российскому МИДу пришлось оправдываться за речь Владимира Путина на военном параде в День Победы. Американцам показалось, что российский президент сравнил США с гитлеровской Германией.

Российскому МИДу пришлось официально заверить администрацию США в том, что президент России Владимир Путин не сравнивал нацистскую Германию с США. Об этом в четверг заявил официальный представитель Белого дома Тони Сноу.

Вашингтон обиделся на речь Путина, с которой он выступил на военном параде в честь 62-й годовщины Дня Победы в Великой Отечественной войне. Президент поздравил с праздником российских ветеранов и действующих военных, а затем перешел к объяснению причин Второй мировой войны. «Мы не вправе забывать: причины всякой войны нужно, прежде всего, искать в ошибках и просчетах мирного времени, а их корни – в идеологии конфронтации и экстремизма», – сказал президент.

«Тем более что и в наши дни таких угроз не становится меньше. Они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах, как и во времена третьего рейха, все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат», – сказал Путин. Именно эта фраза вызвала взрыв возмущения на Западе. "

11 Мая 2007

Пад Цталом

"Российскому МИДу пришлось оправдываться за речь Владимира Путина на военном параде в День Победы. Американцам показалось, что российский президент сравнил США с гитлеровской Германией.
Российскому МИДу пришлось официально заверить администрацию США в том, что президент России Владимир Путин не сравнивал нацистскую Германию с США. Об этом в четверг заявил официальный представитель Белого дома Тони Сноу.

Вашингтон обиделся на речь Путина, с которой он выступил на военном параде в честь 62-й годовщины Дня Победы в Великой Отечественной войне. Президент поздравил с праздником российских ветеранов и действующих военных, а затем перешел к объяснению причин Второй мировой войны. «Мы не вправе забывать: причины всякой войны нужно, прежде всего, искать в ошибках и просчетах мирного времени, а их корни – в идеологии конфронтации и экстремизма», – сказал президент.
«Тем более что и в наши дни таких угроз не становится меньше. Они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах, как и во времена третьего рейха, все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат», – сказал Путин. Именно эта фраза вызвала взрыв возмущения на Западе. "

О США то и их политике ведь ничего не сказано - с чего же обижаться? Или попадает не в бровь, а в глаз?! Путин сказал всё правильно, просто кто-то, видимо, узнал себя! А портрет и не понравился..... Своим возмущением Запад сам признаёт сходство своей политики с фашистской.

14 Мая 2007

2Ares

информация к сведению- Шилка была запушена в серию в 1962 году, зачем надо было ее в афганистане воровать спустя столько лет?-)))))

для примера сравните вооружения и экипировки НАТовского солдата и сов\российского

с той стороны идет GEN II ( солдат 21 века) а с российской -хабэ 2 срока-), калаш ,кирза,броник который невозможно носить и сидор времен царя гороха

Schekspir · 14 Мая 2007

Да продать Ираку немного урана и пару межконтинетальных боеголовок. Я думаю американцы бы серьезно задумались:)))

Они не только бы не задумались, а даже обрадовались, они давно уже не использовали свои ядерные бомбы в боевых условиях. И это отличный повод повторить Хиросиму и Нагасаки.

Captain Ares · 14 Мая 2007

Шилка была запушена в серию в 1962 году, зачем надо было ее в афганистане воровать спустя столько лет?

Это Вы у меня спрашиваете?:) Я их не воровал, я не знаю. Это Вы у американцев спросите зачем им понадобилась шилка образца 1962 г. :)

с той стороны идет GEN II ( солдат 21 века) а с российской -хабэ 2 срока-), калаш ,кирза,броник который невозможно носить и сидор времен царя гороха

Не верное сравнение. НАТОвская аммуниция терминатора предназначена тяжелым пехотинцам, а калаш, кирза и броник который невозможно носить описание нашего мотострелка, т.е. легкого пехотинца. Некорректно сравнивать танк и БМП. Видали в новостях показывали наших когда им закупили хаммеры? НАТОвские солдаты просто обзавидывались бы:) Там наших упаковали так, что они универсальных солдат напоминали из одноименного фильма:) Впечатление было, что мы обгоняем НАТО лет эдак на 10:) А если серьезно, то наша и российская тяжелая пехота вооружена и одета достаточно хорошо. У россиян по крайней мере и валы есть и джи пи эски и броники им приличные выдают и ночные прицелы и пр. Другое дело что часто половину всего этого професионалам приходиться приобретать самим, но все равно ведь есть нормальное вооружение.

Понимаете, это не проблема ВПК, это проблема государства, которое не может или не хочет побеспокоиться о своих солдатах. Любое конструкторское бюро или исследовательский институт разрабатывающий оружие или снаряжение с удовольствием предоставит кучу всего - выбирай не хочу. Россияне вон делают броники с керамикой имеющие прочность которая зарубежным даже не снилась. Автоматы, пистолеты, танки, ракеты, вертолеты - есть все и это все лучше западных аналагов.

Да и потом, что такое их солдат против нашего?

Знаете анекдот когда проводились русско-американские учения и командование устроило показательную схватку спецназа. Америкосы срочно вызвали Дельту, а россияне давай искать своих, а те кто в Чечне, кто задействован в антитеррористических операциях, короче нет никого, вытащили кто под руку подвернулся, а подвернулся штрафбат. Короче Дельта и штрафники десантировались в лес. Генералы ждут на опушке, выпивают. Тут выползает из леса окровавленый изодранный избитый боец Дельты. Американские генералы обступают его

- Ну что сынок мы победили?

- Нет, пока только за козлов ответили.

Это я к тому, что на кролика тоже можно одеть бронежилет дать ему спутниковую связь и персональный радар, дать пулемет и кучу всего, но один фиг он свалит, а если не свалит то порвут его на части. Сколько показывают передачи про армии мира. Ёперный театр там у них отель три звезды а не армия. Американцев на день лиши душа и кока-колы у них там боевой дух подорвется так что они сами разбегутся.

Так что зря Вы так хвалите НАТО. Боинг насколько мне известно, который должен был разработать систему связи для солдат будщего так и не смог этого сделать. А без этого все остальное бесполезно. Я когда слышу что английские солдаты носят ботинки за 300 уе, так у меня наоборот желание появляется с Англией повоевать - это ж сколько на мародерстве заработать можно:) Вон программа Звездные воины у США провалилась с треском в свое время. И ПРО о которой мы сейчас спорим она ведь абсолютно бессильна против российских ракет. Т.е. что получили американцы? Они угрохали кучу лет и много миллионов или миллиардов на разработку и создание ПРО которая оказалась бессильна против РФ - нонсенс:)

Что остается американцам? Только психологичекое давление.

Они не только бы не задумались, а даже обрадовались, они давно уже не использовали свои ядерные бомбы в боевых условиях. И это отличный повод повторить Хиросиму и Нагасаки.

Ну я не думаю что они тупы настолько. Я конечно вполне допускаю что так как книг они все равно не читают, то кроме Уэсли Снайпса понятия об Искусстве войны никто не знает:) Но! Япония была полигоном ибо скалистые острова США нафиг не нужны. Ирак же бомбить ядерными бомбами нельзя - там же нефть! Да и союзники не одобрят - сильно близко к Европе. А имей Ирак межконтинетальные ракеты российского производства, которые не в состоянии остановить ПРО, тогда американцы бы задумались.

Investigator · 15 Мая 2007

Про Калаш и кирзу улыбнуло :)... Сами же америкоты с удовольствием меняют свои винтовки на легендарное оружие калибра 7.62 ну или на крайний случай 5.45мм

Хотя, конечно, американские винтовки, особенно последние M16A3 и M16A4 более удобные, имеют более высокую точность и кучность стрельбы одиночными выстрелами.. Но воевать, как правило, приходится не на чистом сухом асфальте... отсюда, запыление, загрязнение, ухудшается качество патронов, которые в военные действия хранятся также, не на сухих складах... И в этом плане винтовки M16… , имеющие в основном калибр 5.56x45mm, значительно уступают более известному конкуренту.. А в бою… , как мне кажется, такое качество как надежность оружия, стоит на самом первом месте. Отсюда и популярность Калаша принятого на вооржение аж 1947 году.. в то время, как принципиально нового оружия, даже не смотря на внешнюю схожесть со штурмовой винтовкой 3 рейха МР -44, в народе SturmGewehr-44…

Изменено 15 Мая 2007 пользователем Investigator

Анатолий Утбанов · 15 Мая 2007

Информация к размышлению:

Война против нашей страны уже идет. Наши противники открыто заявляют о начале Четвертой мировой войны (отмечу, что Третьей мировой они считают холодную войну, которая, в силу того что мы ее вовремя не распознали, закончилась распадом СССР). Во всех предыдущих войнах наша страна была одним из главных действующих лиц и основной мишенью. Подобная расстановка сил сложилась и сейчас. Только речь сегодня идет о посягательстве на целостность и суверенитет Российской Федерации как политического образования и об уничтожении нашей цивилизации. Опасность самоубийственного курса США, которые, подчеркнем, оказались марионеткой архитекторов нового мирового порядка, заложена на концептуальном уровне в их официальных документах и высказываниях высшего руководства страны и лиц, влияющих на принятие политических решений. Россия как «сфера жизненно важных интересов США» Формула 4–2–1 Обратимся к обзору «Обсуждая судьбу России», который подготовлен влиятельным американо-израильским аналитическим центром «Stratfor» («Strategic Forecasting» — «Стратегический прогноз») 12 мая 2005 года. Там очень четко сказано, что «США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника». Очевидно, что эта перспектива не союзнических отношений и не мира, а войны, потому что нас рассматривают даже не как партнера, а однозначно как противника и требуют, чтобы мы отказались от своих национальных стремлений даже на региональном уровне, в зоне нашего традиционного геополитического влияния, не говоря уже об уровне мировом. В военной стратегии США существует так называемый конструкт планирования в области обороны, который выражается в формуле 4–2–1. В ней 4 означает четыре группировки войск передового базирования, размещенные в четырех регионах мира, которые должны быть способны вести региональные войны ограниченного масштаба, 2 соотносится с обеспечением возможности вести две крупномасштабные войны в одновременном режиме, а 1 подразумевает готовность США защитить при этом свою территорию. Поговорим сначала о пункте 2. Стратегия предусматривает, что в одной из двух одновременно ведущихся войн США «должны одержать решительную победу». Ее достижение может быть реализовано двумя способами, которые зависят от того, какое решение примет президент США. Это может быть либо захват и оккупация территории, либо смена режима. Целей войны можно достичь и невооруженным путем, что подтверждают в том числе и «бархатные революции», в результате которых американцам удалось привести к власти марионеточные антироссийские режимы. Таким образом, критерием современной войны являются не огневые средства, а достигнутые цели. Мы проиграли холодную войну, потому что ее не распознали, не увидели опасности, потому что опирались на устаревшие критерии и в результате потеряли страну и позволили противнику достичь таких результатов, о которых Гитлер даже не мог и мечтать. В 1999 году Пентагон подготовил доклад для высшего военного и политического руководства США. В нем говорилось: «Будущая опасность заключается не только в разворачивающихся враждебных международных тенденциях, но в риске, что руководство США может их не распознать». Эта мысль находит отражение в высказываниях военного руководства США, и в частности, министра обороны Д.Рамсфельда, которому принадлежат следующие две цитаты.
1. «Клаузевиц сказал, что война— это продолжение политики другими средствами. В наступившем веке многие из этих средств могут носить невооруженный характер».
2. «Нашей целью является не только ведение войн и победа в них, но и их предотвращение. Для достижения этого нам необходимо искать способы оказания влияния на лиц, принимающих решение в структурах потенциального противника, для того чтобы не только удержать их от использования имеющихся вооружений, но в первую очередь в максимальной степени сдержать их от создания новых опасных возможностей».
Эти цитаты настолько красноречивы, что мы оставим их без комментариев. Напомню только, что главной мишенью этой стратегии является Россия. Военная стратегия США устанавливает существование девяти боевых командований, четырех функциональных (одно из которых — Командование сил специальных операций) и пяти региональных. К ним относятся: Европейское, Тихоокеанское, Южное, Северное и Центральное командования. За каждым региональным командованием закреплена своя зона ответственности. CENTCOM — которое в настоящее время ведет войны в Ираке и Афганистане.
Не так давно в зону ответственности Европейского командования, единственного регионального командования, чей штаб расположен за пределами США, была включена Россия. Для того чтобы понять, что это значит, обратимся к определению понятия «зона ответственности», принятому в США. Итак, зона ответственности — это «географическая зона, закрепленная за боевым командованием, в рамках которой его командующий уполномочен планировать и вести операции». То есть эта зона потенциальных боевых действий, которые США планируют вести против России.
В документах Европейского командования дается следующее определение нашему государству: «Россия
— европейская и азиатская страна, входящая в зону ответственности Европейского командования США». Вот, в сущности, к чему на самом деле сводится смысл, который вкладывается в понятие «Россия». В сухом остатке — это мишень, и ничего более.

Автор - Татьяна Грачева, кандидат педагогических наук. доцент. Окончила высшие курсы Военной академии Генерального штаба ВС РФ по специальности «Национальная безопасность». Автор серии статей в журнале «Безопасность» и раздела «Постижение войны: мятеж как состояние души, цель и способ воевания» в книге: Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. М.: Кучково поле, 2004

Далее здесь: http://doc-serfar.nnm.ru/vojna_protiv_rossii_2

Бахтияр · 15 Мая 2007

Да уж.............интересная политика США........

Я считаю, что России необходимо координально пересмотреть внешнеполитические взгляды и примать жесткие меры по отношению к Европе и США.....

Анатолий Утбанов · 15 Мая 2007

Да уж.............интересная политика США........
Я считаю, что России необходимо координально пересмотреть внешнеполитические взгляды и примать жесткие меры по отношению к Европе и США.....

А это как Вам?

США выступают против прикаспийского газопровода

США считают, что соглашение между Россией, Казахстаном и Туркменией о строительстве прикаспийского газопровода не пойдет на пользу Европе. Прикаспийский газопровод пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении и Казахстана и выйдет на российскую территорию.

«Это не хорошо для Европы. Это бросит вызов тому, что нужно (Европе), то есть диверсификации поставщиков», – заявил министр энергетики США Сэм Болдмэн в ходе визита в Париж.

Вашингтон надеется, что Европа «должным образом» ответит на инициативу России, Туркмении и Казахстана. // Reuters

источник: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30102665

вООбще обнаглели пендосы! :drowning: Их видите ли не спросили.

Изменено 15 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

Бахтияр · 15 Мая 2007

Н.....дя при таком расладе дел скоро все независимые государства начнут осущесть внешнеполитическую деятельность под диктовку США...........вообще обнаглели, суют свой нос куда нужно и куда не нужно........

16 Мая 2007

Н.....дя при таком расладе дел скоро все независимые государства начнут осущесть внешнеполитическую деятельность под диктовку США...........вообще обнаглели, суют свой нос куда нужно и куда не нужно........

ну так если им никто не может противостоять то да

биполярный мир рухнул в 91 году сейчас сша так сказать монополисты.

россии чтобы дойти до уровня ссср еше далеко и маловероятно так что пьем колу, носим джинсы, смотрим голливуд-)

АдвоКот · 16 Мая 2007

Ежели и эту группу уже достало... В общем, без комментариев. Смотрите сами.

http://www.youtube.com/watch?v=r-qSpI082TI

Анатолий Утбанов · 16 Мая 2007

Ежели и эту группу уже достало... В общем, без комментариев. Смотрите сами.

http://www.youtube.com/watch?v=r-qSpI082TI

Огромное, Человеческое Спасибо за ссылочку.

Группу всегда считал доброй, положительной а после этой песни я ее еще и зауважал.

Умная и хорошая песня, между строк легко читается.

Don Vito · 17 Мая 2007

Что можно было сделать? Да продать Ираку немного урана и пару межконтинетальных боеголовок. Я думаю американцы бы серьезно задумались:)))

Народ уже анекдоты про это слагает. Из сегодняшней рассылки:

Путин:

- В ответ на размещение американских ракет в Европе, из-за ядерной угрозы со стороны Ирана, Россия может почувствовать ядерную угрозу со стороны Парагвая и разместить свои ракеты на Кубе.

Буш: - Так у Парагвая нет ядерных ракет!

- Уже есть, мы продали.

LegallyBrunet · 17 Мая 2007

простите, что вмешиваюсь в мужской разговор. Просто думаю, т.к. никто из нас лично не сталкивался с американскими военными и техникой,а знакомы лишь через СМИ, то вообще невозможно судить об этом объективно.

Но все -таки я не соглашусь с теми , кто говорит , что российская армия и техника уступает им. Один мой знакомый год назад непосредственно работал на американской авиабазе в Кандагаре и видел, конечно, все своими глазами и даже "трогал". По его мнению , например, АК намного лучше , чем американский автомат (не знаю какой именно, но которым пользуются амеры в Афгане) и все остальное намного практичнее и мощнее, а у амеров сложнее, но менее эффективнее. Еще нужно учитывать человеческий фактор. Американские солдаты, за исключением marine, в большинстве не отличаются особым интеллектом, хоть и выглядят как рэмбо (опять -таки напичканные всякими таблетками). Например, рассказывал , как часто солдаты по своей глупости и неосторожным использованием оружия простреливали себе что нибудь или в помещении случайно стреляли... А о том, что они не видят дальше своих штатов, давно все знаем. :drowning: :pray:

Бахтияр · 17 Мая 2007

Классно подмечено однако!!! Особенно....

АК намного лучше , чем американский автомат (не знаю какой именно, но которым пользуются амеры в Афгане) и все остальное намного практичнее и мощнее, а у амеров сложнее, но менее эффективнее

Это 100% правильно, чем проще тем эфективнее.........а эти янки такие навороченные куда бы деться!!!

Американские солдаты, за исключением marine, в большинстве не отличаются особым интеллектом, хоть и выглядят как рэмбо (опять -таки напичканные всякими таблетками).

И это точно!!! Перекаченные злодеи, сидящие на всяких стероидах и т.п., а в бошке ноль........

17 Мая 2007

простите, что вмешиваюсь в мужской разговор. Просто думаю, т.к. никто из нас лично не сталкивался с американскими военными и техникой,а знакомы лишь через СМИ, то вообще невозможно судить об этом объективно.
Но все -таки я не соглашусь с теми , кто говорит , что российская армия и техника уступает им. Один мой знакомый год назад непосредственно работал на американской авиабазе в Кандагаре и видел, конечно, все своими глазами и даже "трогал". По его мнению , например, АК намного лучше , чем американский автомат (не знаю какой именно, но которым пользуются амеры в Афгане) и все остальное намного практичнее и мощнее, а у амеров сложнее, но менее эффективнее. Еще нужно учитывать человеческий фактор. Американские солдаты, за исключением marine, в большинстве не отличаются особым интеллектом, хоть и выглядят как рэмбо (опять -таки напичканные всякими таблетками). Например, рассказывал , как часто солдаты по своей глупости и неосторожным использованием оружия простреливали себе что нибудь или в помещении случайно стреляли... А о том, что они не видят дальше своих штатов, давно все знаем.

было дело, не только трогал но и стрелял из М-16A2, и с кольта Коммандо и даже с М60, несомнено да АК лучше и как по использованию и по ТТХ но после разработки АК-74 в 70 годах никаких особых разработок инебыло , даже сушественных модернизаций, а ведь много изменилось с тех пор, в 90годах в разработку поступил АН- автомат никонова который на порядок выше АК и где он? ограничились мелкими сериями.....

А наши\российские солдаты надо полагать рэмбы (без пичкания таблеток), вы знаете сколько молодняка после учебки в частях по глупости простреливает себе части тела? подрываетсян а минах\гранатах? я еше молчу про дедовшину.

в 90-х годах в полку где служил мой товаришь бежал солдатик молодой, бежал не просто так а выйдя в караул расстрелял свой наряд -2 человек - дедов и бежал с части с автоматом и 2 БК, по пути пытаясь завхатить машину ранил гражаднских, на его перехват бросили разведроту полка, предложили сдаться - молодой отстреливался пока его не завалили с драгуновки....

LegallyBrunet · 17 Мая 2007

было дело, не только трогал но и стрелял из М-16A2, и с кольта Коммандо и даже с М60, несомнено да АК лучше и как по использованию и по ТТХ но после разработки АК-74 в 70 годах никаких особых разработок инебыло , даже сушественных модернизаций, а ведь много изменилось с тех пор, в 90годах в разработку поступил АН- автомат никонова который на порядок выше АК и где он? ограничились мелкими сериями.....

А наши\российские солдаты надо полагать рэмбы (без пичкания таблеток), вы знаете сколько молодняка после учебки в частях по глупости простреливает себе части тела? подрываетсян а минах\гранатах? я еше молчу про дедовшину.
в 90-х годах в полку где служил мой товаришь бежал солдатик молодой, бежал не просто так а выйдя в караул расстрелял свой наряд -2 человек - дедов и бежал с части с автоматом и 2 БК, по пути пытаясь завхатить машину ранил гражаднских, на его перехват бросили разведроту полка, предложили сдаться - молодой отстреливался пока его не завалили с драгуновки....

мне кажется, реальные военные условия сильно отличаются от казарменных...в армии США , я полагаю, тоже такие случаи бывают, если это происходит даже на гражданке (вспомним недавние события в студ.городке )...

наши /российские солдаты более дисциплиинированные и привыкли жить/служить в жестких условиях, а амеры даже на службе (в афгане, к примеру) живут/служат свободно и комфортно. Теперь подумаем, в критических ситуациях , кто окажется более выносливым и приспособленным к тяжелым условиям войны???

17 Мая 2007

мне кажется, реальные военные условия сильно отличаются от казарменных...в армии США , я полагаю, тоже такие случаи бывают, если это происходит даже на гражданке (вспомним недавние события в студ.городке )...
наши /российские солдаты более дисциплиинированные и привыкли жить/служить в жестких условиях, а амеры даже на службе (в афгане, к примеру) живут/служат свободно и комфортно. Теперь подумаем, в критических ситуациях , кто окажется более выносливым и приспособленным к тяжелым условиям войны???

о каких тяжелых условиях войны вы говорите?

современная война это мобильная война- позиционных как под верденом или массированных танковых операций как под прохоровкой сейчас не будет.

вон правда в чечне были временые позиционые бои но это иза неграмотности высшего рук-ва страны

- 48 снайперов ..(с)

- я одним полком ВДВ возьму грозный (с)

Фаталист · 17 Мая 2007

о каких тяжелых условиях войны вы говорите?
современная война это мобильная война- позиционных как под верденом или массированных танковых операций как под прохоровкой сейчас не будет.

вон правда в чечне были временые позиционые бои но это иза неграмотности высшего рук-ва страны
- 48 снайперов ..(с)
- я одним полком ВДВ возьму грозный (с)

Действительно, о чем это мы...?!

По-моему дискуссия вышла за разумные рамки обмена мнениями интересующихся данным вопросом дилетантов, даже если предположить, что Вы заканчивали военное училище, Ваши «диагнозы», поставленные военному руководству соседней страны и оценка их действий в реальной войне, не совсем корректны…

17 Мая 2007

Действительно, о чем это мы...?!
По-моему дискуссия вышла за разумные рамки обмена мнениями интересующихся данным вопросом дилетантов, даже если предположить, что Вы заканчивали военное училище, Ваши «диагнозы», поставленные военному руководству соседней страны и оценка их действий в реальной войне, не совсем корректны…

а в чем я не прав?

разве именно 1 чеченская не закончилась подписанием позорного договора??

Фаталист · 17 Мая 2007

а в чем я не прав?
разве именно 1 чеченская не закончилась подписанием позорного договора??

Вы не путайте "теплое с мягким", если упрощенно, то войну и политику...

Очень точно в этом контексте высказался Гоблин на своем сайте (вопросы по Афганистану), лучше него я все равно не сформулирую, поэтому...

18 Мая 2007

А это как Вам?

США выступают против прикаспийского газопровода
США считают, что соглашение между Россией, Казахстаном и Туркменией о строительстве прикаспийского газопровода не пойдет на пользу Европе. Прикаспийский газопровод пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении и Казахстана и выйдет на российскую территорию.
«Это не хорошо для Европы. Это бросит вызов тому, что нужно (Европе), то есть диверсификации поставщиков», – заявил министр энергетики США Сэм Болдмэн в ходе визита в Париж.
Вашингтон надеется, что Европа «должным образом» ответит на инициативу России, Туркмении и Казахстана. // Reuters

источник: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30102665

вООбще обнаглели пендосы! Их видите ли не спросили.

Наглость это однако со стороны США огромная! Почему это нас должно волновать благополучие экономики США и Европы? Наши независимые страны страны договорились о взаимовыгодном для наших экономик (и наших народов) проекте,а им видите ли не выгодно!

Анатолий Утбанов · 19 Мая 2007

Еще немного информации:

Если убрать силы ядерного сдерживания, то в столкновении с Америкой РФ подвергнется сокрушительному разгрому в несколько дней, подобно Ираку. Но что будет, если ядерный потенциал РФ скукожится до нескольких десятков комплексов, которые не смогут прошибить ПРО Соединенных Штатов? И есть ли у нас вообще реальное представление о том, какая война может угрожать? Какая военная система нам нужна?

Планируется, что в 2007–2017 гг. на закупки нового оружия РФ отпустит около 5 триллионов рублей. То есть, почти 200 миллиардов долларов. Это сопоставимо с военными расходами СССР (до 70 млрд долл. ежегодно, из них не более 40% шло на закупки новой техники). Однако на эти средства за десять лет будет закуплено всего 50 подвижных комплексов «Тополь-М», на боевое дежурство поставят 34 шахтных ракеты. СССР подобное делал за год! В составе Дальней авиации останутся лишь 50 машин-носителей крылатых ракет типа Ту-160 и Ту-95МС – втрое меньше, чем было у СССР 1985 года. А ведь авиация с крылатыми ракетами в разном снаряжении – важнейшее, «гибкое» оружие в войнах будущего. Особенно для российских войск, учитывая протяженность территории нашей страны.

Всего пять бригад получат высокоточные ракетные комплексы тактического назначения типа «Искандер-М». И это при том, что армия СССР была втрое больше постсоветской. Планируется, что до 2017 года флот получит 31 новый корабль. В это, честно говоря, верится с трудом – ведь сейчас современные суда строятся по несколько лет, а сегодня на стапелях стоят лишь три единицы. Да и какие корабли получит ВМФ? Ведь и катер, в конце концов, тоже корабль! И можно ли будет сложить из этих кораблей полноценные, сбалансированные соединения, способные бороться с американскими флотами носителей крылатых ракет и палубной авиации? Нам говорят, что к 2017-му в Сухопутных войсках подвергнутся полному перевооружению 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов.

Но получится ли из них полноценная боевая сила, способная сражаться не только с чеченскими сепаратистами, но и с прекрасно вооруженными «робото-солдатами» США, которые будут наступать при сильнейшей поддержке с воздуха, при подавляющем превосходстве в средствах связи, разведки и целеуказания? На боевых машинах, связанных между собою каналами беспроводной связи в одну боевую сеть? Куда будут выбрасываться полсотни воздушно-десантных батальонов, если враг в нынешних условиях, господствуя в небе, запросто собьет тяжелые транспортные Ил-76 с десантом на борту? Да, когда-то Советский Союз мог, завоевав локальное превосходство в воздухе, прикрыть дивизии десантных самолетов сотнями истребителей. Но РФ такое даже не снилось!

Наше военное ведомство говорит об асимметричных, более дешевых ответах на внешние вызовы. Разумно. Но каковы они? Будет ли это война со спутниками врага, действия спецназа или ракетно-ядерный «удар возмездия»? Может, нам сегодня лучше готовить партизанские части для того, чтобы сковать наступающие сухопутные силы НАТО, нанося удары по городам и базам агрессора с помощью баллистических и крылатых ракет дальнего действия? Где сценарии тех войн, что угрожают нам в будущем? Почему их не прокручивают в деловых играх специалисты и эксперты, почему они не обсуждаются хотя бы в военной печати? Если всего этого нет – то о какой оборонной политике, о каких планах перевооружения можно говорить – особенно на фоне того, что США как раз имеют четкую философию и планы создания армии завтрашнего дня, равно как и сценарии возможных конфликтов!

Нужно признать неприятную вещь: нам снова брошен вызов. Но пока на него нет ответа. Ни в области общего развития страны, ни в сугубо военной сфере. А чтобы эти ответы найти, нам придется строить Новую Россию. Ибо нынешняя РФ – очевидно неконкурентоспособна перед лицом грозных вызов будущего. И еще: нам надо чаще вспоминать изречение римлян: «Хочешь мира – готовься к войне»

Источник:http://smert-burzhuyam.nnm.ru/hochesh_miragotovsya_k_vojne

Изменено 19 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

АдвоКот · 29 Мая 2007

ПРО: замаскирована под защиту, создана для нападения

Так считают российские военные.

Президент Польши Лех Качиньский выступил против посредничества НАТО в переговорах о размещении в его стране американской системы противоракетной обороны (ПРО). «Если мы будем спрашивать всех членов альянса, среди которых есть такие, чье мнение по этому вопросу полностью зависит от позиции Москвы, система ПРО, возможно, никогда не будет создана», — заявил Качиньский. США собираются разместить 10 ракет-перехватчиков в Польше, а также построить радиолокационную станцию в Чехии. Очень узкий и важный, казалось бы, только для специалистов вопрос — конфликт вокруг американской ПРО — стал в последние несколько лет темой массово обсуждаемой. Однако потоки информационного шума лишь затуманивают суть дела. Реальные цели создания, вероятные последствия, а также сценарии применения системы ПРО комментаторы оставляют за кадром. И делается это скорее всего намеренно. Проблема явно столь серьезна, что люди, в полной мере осознающие ее глубину, предпочитают использовать эвфемизмы, понятные лишь таким же, как они, — посвященным.

А дело заключается в том, что в реальности мы стоим перед принципиальным поворотом в глобальном стратегическом противостоянии между США и Россией.

Мы все — до сих пор дети «холодной войны». Хотя бы в том смысле, что привыкли к неоспоримости тезиса о ядерном противостоянии. Мы не можем просто так, безнаказанно уничтожить американские ядерные ракеты — но и они не могут уничтожить наши. Они могут запустить их в любой момент и стереть нашу страну с лица земли — но и мы можем немедленно на это ответить, да так, что никому не покажется мало. Кошмаром целых поколений стал ужас тотального уничтожения, и избавиться от него человечество смогло только после подписания между СССР (Россией) и США целой серии соглашений, прямо или косвенно затрагивающих судьбу баллистических ракет с ядерными боеголовками. Но до сих пор термин «взаимное ядерное сдерживание» сохраняет свой страшный смысл. Пока еще никто не может напасть на нас, не рискуя в ответ быть сожженным в ядерном пламени. До последнего времени не было даже принципиальной возможности предположить обратное.

Теперь, после модернизации давно известного наступательного средства — крылатых ракет (КР), эта возможность есть. Их первые образцы были несовершенны, но главное — имели относительно невысокую дальность полета, до 1500 километров. Недостаток, в условиях гипотетической войны с Россией — с ее гигантскими расстояниями, — практически ключевой. Однако появившееся в 2004 году новое поколение американских КР «Томагавк» превратилось в оружие принципиально другого уровня: умеющее маневрировать, почти незаметное и несбиваемое, высокоскоростное и высокоточное. А дальность действия ракеты достигла трех с половиной тысяч километров от места пуска.

С точки зрения военного дела это означает, что «Томагавки», скрытно и внезапно запущенные из подводных лодок, находящихся в районе Карского моря, смогут беспрепятственно уничтожить расположенные, скажем, под Иркутском российские баллистические ракеты. И этот факт — вкупе с развертыванием американской системы ПРО, подробнее о которой ниже, — переворачивает всю картину возможного военного противостояния между Россией и Соединенными Штатами.

Защита: противоракетная оборона

Но при чем здесь эта самая система ПРО? Начать придется издалека.

Я плохо разбираюсь в политике. Я не знаю и не хочу знать, желает ли американская политическая элита уничтожить Россию или же их главной целью является вечная дружба между нашими странами. Военные говорят на другом языке. Они верят не людям — люди способны менять свои убеждения, а материальным фактам. Для военного аналитика имеет значение лишь то, может ли физически та или иная страна нанести невосполнимый ущерб отечественным вооруженным силам. И военный обязан готовиться к войне сразу, как только ответ на этот вопрос становится положительным. Опасность несет сама возможность такого удара, вне зависимости от того, собираются или нет этой возможностью пользоваться. Можно назвать это принципом «чеховского ружья» — военные считают, что рано или поздно оно должно выстрелить.

Так думаем мы о Соединенных Штатах, но можно допустить, что точно так же и Соединенные Штаты думают о нас. Именно на основании этой логики там не могут смириться с тем, что даже после катастрофы 90-х годов Россия остается единственной страной в мире, способной уничтожить США, причем не более чем в течение получаса. Вряд ли они всерьез считают, что это «ружье» выстрелит намеренно — уж слишком самоубийственным для всей планеты был бы такой исход. Но все же эта Россия настолько непредсказуема… И ведь ни одна система ПРО ни сейчас, ни даже в отдаленной перспективе не в состоянии сдержать залп шести с половиной сотен российских баллистических ракет, несущих до двух тысяч боеголовок!

А значит, согласно логике военных, необходимо оружие, способное российский ядерный потенциал уничтожить. На всякий случай. Причем безнаказанно. Так, чтобы наше «ружье» навсегда было снято со сцены истории, а вместе с ним и российское государство. Такое оружие, как мы уже написали, создано — это крылатые ракеты большой дальности. И все же у военных должны оставаться сомнения: а что если не все американские крылатые ракеты смогут поразить наши пусковые установки? Даже если только десятая часть российского ядерного потенциала — двести боеголовок — покинут стартовые позиции и поразят американские города, это станет апокалипсисом планетарного масштаба.

Вот на этот случай и создается система ПРО. Перехватить двести боеголовок — задача сегодня вполне решаемая. И, что важно, выглядящая сугубо оборонительной. Очень удобно представить ее в качестве защиты от взбесившихся террористов или «стран-изгоев». Однако в реальности система ПРО является неотъемлемой частью другой системы, куда более серьезной, которая подразумевает, что американские военные не исключают нанесение превентивного удара по России. В том числе, как будет доказано ниже, с применением ядерного оружия.

Все уже сделано

Эта более масштабная система уже работает. Судите сами. К началу 90-х годов в США была разработана и принята концепция «Forward from the sea». Концепция посвящена новым принципам действий сухопутных вооруженных сил при поддержке и обеспечении ВМС для ведения локальных войн. Согласно концепции, группировки вооруженных сил взаимодействуют в так называемой единой информационной среде, впоследствии преобразованной в систему Network Centric Warfare (NCW). NCW обеспечивает командному пункту на театре военных действий (ТВД) контроль над обстановкой, состоянием сил, распределение целей и управление огнем. Положения NCW проверялись во время конфликта в Югославии в 1998-м, в период войны в Ираке в 2005-м, а последние учения NCW были проведены вооруженными силами США в Персидском заливе в апреле текущего года. В рамках концепции «Forward from the sea» только за последние три года в состав ВМС США были приняты такие системы вооружений и боевые корабли:

1. Модернизированный вариант крылатой ракеты (КР) «Томагавк», о которой мы уже говорили.

2. Четыре атомных подводных ракетных крейсера типа «Огайо» (предназначенные для действий в мелководных арктических районах, номера SSGN 726 ч729) со 154 КР на борту у каждой.

3. Четыре атомные подводные лодки типа «Виржиния» (также предназначенные для действий в мелководных арктических районах, номера SSN 774ч777). Всего же на американских многоцелевых подводных лодках в общей сложности уже размещено более тысячи пусковых установок крылатых ракет.

4. Восемь эскадренных миноносцев серии «Мак Кемпбел DDG-85» (класса «Орли Бёрк», подкласса «Оскар Остин», номера DDG 93ч101). Их основным ударным вооружением также являются «Томагавки». В общей сложности на эсминцах данного класса размещено 4840 пусковых установок крылатых ракет.

Несложно подсчитать, что общее количество пусковых установок ракет «Томагавк» на морских носителях уже доведено до шести с лишним тысяч. А к 2010 году достигнет семи тысяч единиц. Все это уже сейчас позволяет США обстрелять все стратегически важные цели на территории Российской Федерации.

Что же касается защиты собственной территории, не менее серьезные действия предприняты США и относительно создания системы ПРО. Их уже создано сразу две: т.н. «зональная система ПРО» и «система ПРО театра военных действий (ТВД)». Зональная носит название «Аэгис 6.1» и обеспечивает оборону наземных объектов, в том числе баз и портов, группировок сухопутных сил, а также корабельных соединений. Она способна уничтожать баллистические и оперативно-тактические ракеты на конечном участке траектории. Эта система будет размещена, вероятнее всего, у побережья Соединенных Штатов.

Но для нас по целому ряду причин куда более интересна вторая система, ПРО ТВД, названная Navy Area TBMD. Система объединяет в единый комплекс корабельные средства наблюдения, наземные радиолокационные станции (РЛС), РЛС космического базирования с корабельными и береговыми противоракетными комплексами. Входящие в нее корабли серии «Мак Кемпбел» предназначены для дальнего (заатмосферного) перехвата МБР на начальных и средних участках траектории, то есть тогда, когда МБР не способны уклоняться от ракеты-перехватчика.

Следовательно, система должна быть размещена в непосредственной близости от наших границ. И тут очень кстати вспомнить тот самый радар, который Соединенные Штаты планируют разместить в Чехии и вокруг которого идет столько споров в Европе. Дело в том, что этот радар как раз и должен работать в рамках Navy Area TBMD. Его настоящее, а не декларируемое предназначение — определять параметры траекторий наших баллистических ракет в течение первых же секунд после их пуска (а не в течение нескольких минут, как если бы это делалось с помощью корабельных или космических средств наблюдения). Так наши МБР гораздо проще сбить.

Как это будет: возможный сценарий

Попробуем теперь представить, как именно может произойти нападение. Понятно, что оно будет внезапным. Для этого Соединенными Штатами будут скрытно развернуты:

1) три-четыре группы ударных эсминцев (по пять в каждой группе) в Северной Атлантике (в районах Норвежского и Северного морей);

2) две-три аналогичные группы в Тихом океане (в районах Берингова и Японского морей);

3) три-четыре группы ударных атомных подводных лодок в Арктике (в районе Карского моря).

К слову, это лишь необходимый минимум. На самом же деле США могут развернуть не семь, а все одиннадцать имеющихся сейчас в составе их ВМС подобных ударных соединений. Одновременно в районе Баренцева, а также Балтийского морей должна быть развернута группа эсминцев серии «Мак Кемпбел».

При этом необходимо отметить два внешне технических, но на самом деле принципиальных момента. Во-первых, стрельба крылатыми ракетами будет спланирована таким образом, чтобы КР, имеющие различную дистанцию стрельбы, поразили все цели одновременно (с разбросом менее чем в десять минут). Только уничтожив все ключевые цели сразу, можно гарантированно подавить организованное сопротивление, не дав противнику даже опомниться. Во-вторых, в случае соблюдения такого условия наибольшую дальность стрельбы будут иметь ракеты, запущенные с подводных лодок, размещенных в Карском море. И значит, они должны быть запущены первыми. Назначенные им цели находятся в Центральной и Восточной Сибири (одна из трех армий РВСН). Предполагается, что целей этих ракеты достигнут не менее чем за 2,5—3 часа.

Объектом первого удара будут являться шахтные и мобильные установки российских МБР, а также подводные лодки с баллистическими ракетами и стратегические авиационные группы. Кроме того, будут уничтожены пункты управления вооруженными силами вместе с находящимся на них высшим политическим и военным руководством страны, системы ПВО, аэродромы, пункты базирования флота, системы связи. При этом хорошо защищенные объекты — пункты управления и шахтные установки — будут поражаться ракетами с ядерными боезарядами.

В случае успешного нанесения первого удара Российская Федерация окажется практически беззащитной. Второй удар будет проведен с применением палубной авиации авианосцев, входящих в состав тех же соединений, и стратегической авиации США. Его объектами, скорее всего, станут группировки сухопутных вооруженных сил и крупные объекты ВПК. После этого организовывать сопротивление будет уже некому и нечем.

Как отразить агрессию

Руководство России наверняка очень хорошо знакомо с такими сценариями. Иначе как объяснить факт столь активных наших протестов по поводу развертывания американской системы ПРО? Единственное, чего мы не знаем, — как именно страна готовится к противостоянию этим угрозам. Впрочем, кое-что можно предположить. Ведь, по сути, успех предотвращения агрессии зависит от возможности обнаружения факта пусков крылатых ракет из района Карского моря. И, насколько известно из открытых источников, работы над созданием единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки в соответствии с указом президента России начаты еще в 2001 году. Предполагается, что ведутся они успешно.

Если же пуск ракет будет замечен, президент и правительство, поставленные перед вопросом о самом существовании российской государственности, будут иметь как минимум два с половиной часа до поражения наших объектов. И дальнейшие наши действия не то что предсказуемы — неизбежны:

1.В первые же 15—20 минут после нападения уничтожить элементы системы ПРО США, размещенные в Европе, залпами нескольких (до десятка) специально выделенных МБР или оперативно-тактических ракет (ОТР) с ядерным зарядом. Такие ОТР давно имеются на вооружении Российской армии и могут быть в любой момент развернуты в точках залпа, ориентировочное подлетное время до целей в Чехии 10—15 минут. Ядерные заряды необходимо использовать для того, чтобы цели были поражены гарантированно.

2. Одновременно с этим уничтожить элементы системы ПРО США, развернутые на эскадренных миноносцах в акватории Баренцева, Балтийского морей, а также на береговых базах США в Польше. Сделать это также залпами МБР или ОТР, а кроме того, крылатыми ракетами с береговых пусковых установок и атомных подводных лодок типа «Антей». В настоящее время в состав Северного флота входит 5 подобных АПЛ, каждая из которых несет 24 крылатых ракеты типа «Гранит». Ориентировочное подлетное время «Гранитов» — 20 минут.

3.Одновременно с этим уничтожить космические аппараты, обеспечивающие противнику связь, навигацию, разведку и целеуказание. Средства для этого также имеются в наличии Космических войск РФ.

4. Немедленно после успешной реализации первых трех пунктов вступить в переговоры с правительством США, поставив его перед фактом обнаружения начала агрессии и уничтожения практически всей системы ПРО. Предъявить требование обеспечить самоликвидацию выпущенных крылатых ракет. Перед угрозой немедленного ответно-встречного удара всем комплексом стратегических ядерных сил России США не смогут отказаться от этого требования: обратное означает, разумеется, начало всеобщей «ядерной зимы» и конец современной цивилизации.

PS

Все это говорится не для того, чтобы этот сценарий воплотился в жизнь, а наоборот — чтобы он не был воплощен никогда.

Мы думаем, что сценарий этот может быть предъявлен как аргумент для начала новых переговоров по ограничению стратегических вооружений, в первую очередь американских. В том числе и крылатых ракет большой дальности.

И уж по крайней мере люди должны знать, ради чего США создают радар в Чехии.

Александр Скворцов, замначальника Генштаба, генерал-полковник:

«ПРО — это попытка нарушить в одностороннем порядке сложившийся баланс сил на континенте и в мире»

С точки зрения приоритетов, очевидно, что задача защиты Америки является основной. Было бы странным расходовать сверхдорогие противоракеты не для защиты континента США. Тем более если есть возможность оставить «результаты перехвата» на максимально возможном удалении от своей территории, если за счет этого удастся повысить эффективность других эшелонов национальной системы, ПРО, которые будут расположены вблизи континента.

Что происходит? Теперь у одной из сторон появляется «незначительная», по ее утверждению, система ПРО, эффективность которой в обычных условиях мала. Однако если эта сторона планирует нанести упреждающий удар по ракетным базам противника с целью уничтожения части его ракетного потенциала, то в ответных действиях возможный «вклад» системы ПРО в нейтрализацию потенциала противника существенно возрастает.

Поэтому глобальная система ПРО — особенно ее элементы в Европе нами воспринимаются как попытка нарушить в одностороннем порядке сложившийся баланс сил на континенте и в мире. Появление подобных объектов создаст проблему, которая на многие годы станет раздражителем в диалоге между отдельными европейскими государствами и Россией, который в конечном итоге может затруднить развитие нормальных отношений не только в сфере обороны, но и на других направлениях, представляющих взаимный интерес.

Вадим КОЗЮЛИН, профессор Академии военных наук:

«Конфликт с Россией не может быть без потерь для нападающей стороны»

Вероятность подобного сценария весьма велика. Мы помним Афганистан, Югославию и Ирак, где действия американской армии как раз и начинались с массированного применения крылатых ракет большой дальности. Бесспорно, что этот опыт учитывается нашим и политическим, и военным руководством в планах военного строительства. Судить об этом можно хотя бы по темпам постановки на боевое дежурство самых современных мобильных и шахтных межконтинентальных баллистических ракет «Тополь» (17 штук в этом году), строительства новых надводных и подводных кораблей для ВМФ, по развертыванию новых станций раннего обнаружения о пусках ракет на особо опасных направлениях, началу массового развертывания новейших зенитно-ракетных систем С-400. Надо учитывать и то, что у нас уже есть и работает система ПРО вокруг Москвы.

С другой стороны, в случае с Россией подобная тактика ведения войны маловероятна. Хотя бы потому, что за ракетным ударом для достижения окончательной победы нужна наземная операция. Ирак показал, что США не способны достичь победы, даже не имея серьезного сопротивления со стороны регулярной армии. Кроме того, одномоментно уничтожить весь ракетно-ядерный потенциал также невозможно. Хотя бы потому, что создать столь крупные ударные морские группировки незаметно вблизи наших границ невозможно. Если этот процесс начнется, то неминуемо Россия предпримет меры для его парирования. Мобильные ракетные комплексы «Тополь» и «Тополь-М» будут рассредоточены по лесам и полям, что серьезно усложнит их обнаружение и, следовательно, уничтожение.

Военно-морской флот проведет развертывание своих кораблей. Не стоит забывать и того, что в море, по словам главкома ВМФ Владимира Масорина, постоянно находится минимум 7 наших атомных подводных лодок, часть из которых — стратегические ракетоносцы. Американцы это прекрасно знают и понимают, что конфликт с Россией не может быть без потерь для нападающей стороны.

Американцам ответит «Искандер»

Дмитрий Литовкин

В среду под Астраханью пройдет первый показ оперативно-тактического комплекса «Искандер». Об этом президенту Владимиру Путину доложил первый вице-премьер Сергей Иванов. Новая система вооружений с прошлого года поступает в подразделения Северо-Кавказского военного округа. Однако, как сообщил Иванов, в предстоящих испытаниях есть один очень серьезный нюанс.

— Речь идет о втором этапе — о создании модернизированной версии «Искандеров», — сообщил Иванов президенту. — Высокая точность — это главный принцип создания новых оперативно-тактических комплексов для Сухопутных войск, но здесь есть определенная вариативность по типу ракет — не только одна классическая баллистическая, но мы хотим посмотреть возможность использования крылатых ракет на таких мобильных установках.

Одно из главных отличий комплекса «Искандер» от предыдущих машин подобного класса — высокая мобильность. Комплекс способен получать целеуказание как от космических средств наблюдения, авиации, так и от солдата — корректировщика огня непосредственно на поле боя. Несколько минут на подготовку. Пуск и пусковая установка необнаруженной покидает позицию. Перехватить ракету «Искандера» невозможно, так как ее полет идет не по классической параболе, а как у крылатой ракеты и на очень больших скоростях. Вероятность поражения цели — 100%.

Диапазон целей — от хорошо защищенных командных бункеров, аэродромов до площадного уничтожения бронированных целей и живой силы противника в глубине его территории. Разработчики комплекса говорят, что кумулятивная боевая часть комплекса сопоставима по разрушительной мощности с ядерным зарядом, но без неприятных экологических последствий. Применение в составе пусковой установки крылатых ракет еще больше увеличивает оперативно-тактические возможности машины, что позволяет применять ее в еще более широком спектре боевых задач.

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС

Зачем польскому лидеру американская система ПРО?

1. Чтобы насолить России и выслужиться перед США — 59%

2. Он думает, что сидеть на ядерной бочке безопаснее — 2%

3. Чтобы преодолеть комплекс неполноценности — 34%

4. Он свято верит, что на Польшу хотят напасть С.Корея, Иран и Россия — 5%

В опросе приняли участие 2849 человек

Источник :

http://news.mail.ru/politics/1342403/

Войти

Системы ПРО США и национальная безопасность РК

ПРО США VS Безопасность РК 34 голоса

1. Угрожает ли размещение систем П� О США возле границ � Ф национальной безопасности � еспублики Казахстан?

Рекомендуемые сообщения

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Posted Images

Гость Anna

Гость Starback

Гость Starback

Гость Starback

Гость Starback

Гость Starback

Гость Anna

Недавно просматривали 0 пользователей

Upcoming Events

Recent Event Reviews

Важная информация

ПРО США VS Безопасность РК
34 голоса