иск о признании факта имеющего юридическое значение

[Артур]

Уважаемые коллеги! прошу посоветовать в разрешении следующей ситуации!

Между стороной А и стороной Б расторгаться договор в виду неисполнения стороной Б своих обязательств, т.е. сторона А направила письменное уведомление стороне Б о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением стороной Б своих обязательств (работы выполняться не в срок – с отставанием)

Сторона Б не признает своей вины в отставании, и при этом имеет существенную задолженность по авансу и кроме того огромную сумму неустойки.

Сторона А собирается подать в суд, но сумма гос.пошлины получается очень крупненькая (если будут заявлены требования о выплате неустойки и возм. убытков)!

Поэтому планируется подать иск о признании вины стороны Б в нарушении срока выполнения работ и расторгнуть договор, без требований по возврату аванса, убытков и неустойки (т.е. иск о признании факта имеющего юридическое значение).

Если после удовлетворения иска между сторонами возникнет спор по размеру неустойки и убытков, то сторона А подаст исковое о взыскании суммы неустойки и возм. убытков и здесь уже оплатит гос.пошлину.

Смысл: временно избежать уплаты гос.пошлины (по суммам задолженности и неустойки).

Есть ли какие-нибудь юр.риски в такой ситуации у стороны А??????

:druzja:

Изменено 4 Мая 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

Прошу внимания к теме! :druzja:

[Артур]

:druzja:

[Вовун]

Поэтому планируется подать иск о признании вины стороны Б в нарушении срока выполнения работ и расторгнуть договор, без требований по возврату аванса, убытков и неустойки (т.е. иск о признании факта имеющего юридическое значение).

Если после удовлетворения иска между сторонами возникнет спор по размеру неустойки и убытков, то сторона А подаст исковое о взыскании суммы неустойки и возм. убытков и здесь уже оплатит гос.пошлину.

Во-первых, если будуте заявлять требования о расторжении договора - это уже будет не особое производство, а исковое

Во-вторых,

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

2. Суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:

г) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (пункт 2 статьи 290 ГПК).

[Артур]

Во-первых, если будуте заявлять требования о расторжении договора - это уже будет не особое производство, а исковое

Во-вторых,

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

2. Суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:

г) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (пункт 2 статьи 290 ГПК).

СПАСИБО!!!!!!!

значит будет исковое заявление о расторжении договора по причине неисполнения стороной договора своих обязательств.

А если ответчик не возражает против расторжения договора и суд попросит заключить мировое ... можно ли требовать истцу рассмотрения дела дальше с вынесением решения!? (обязательно нужно решение - для дальнейшего решения споров с третьими лицами... которые также имеют отношение к ответчику и истцу)

[Вовун]

СПАСИБО!!!!!!!

значит будет исковое заявление о расторжении договора по причине неисполнения стороной договора своих обязательств.

А если ответчик не возражает против расторжения договора и суд попросит заключить мировое ... можно ли требовать истцу рассмотрения дела дальше с вынесением решения!? (обязательно нужно решение - для дальнейшего решения споров с третьими лицами... которые также имеют отношение к ответчику и истцу)

Каншено можно. Заключать мировое - ваше право. А третьи лица - это имеются ввиду будете привлекать для участия в процессе третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований?

[Артур]

Каншено можно. Заключать мировое - ваше право. А третьи лица - это имеются ввиду будете привлекать для участия в процессе третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований?

Третьи лица - это гарант стороны Б... который отказывается платить... в виду недоказанности невыполнения стороной Б своих обязательств (хотя док-ва есть)... после получения первого решения о расторжении договора по вине стороны Б он уже не отвертится... а делать это сразу одним процессом очень сложно и возможно может на долго затянутся... и сумма госпошлины большая, и"соперники" (если их двоих сразу привлекать как ответчиков) - не лыком шиты... вобщем ставки велики... поэтому такой ход пока....

Еще раз СПАСИБО!!!!!! «дельный» совет (принимая во внимание мой небольшой опыт судопроизводства)

[Вовун]

Третьи лица - это гарант стороны Б... который отказывается платить... в виду недоказанности невыполнения стороной Б своих обязательств (хотя док-ва есть)... после получения первого решения о расторжении договора по вине стороны Б он уже не отвертится... а делать это сразу одним процессом очень сложно и возможно может на долго затянутся... и сумма госпошлины большая, и"соперники" (если их двоих сразу привлекать как ответчиков) - не лыком шиты... вобщем ставки велики... поэтому такой ход пока....

Еще раз СПАСИБО!!!!!! «дельный» совет (принимая во внимание мой небольшой опыт судопроизводства)

Может есть смысл попытаться привлечь гаранта в качестве третьего лица на стороне ответчика? Тогда, если суд укажет в мотивировочной части решения, что нарушение договора имеет место, в случае последующего предъявления иска к гаранту вам уже не нужно будет доказывать данное обстоятельство в силу п.2 ст.71 ГПК РК.

[Артур]

Может есть смысл попытаться привлечь гаранта в качестве третьего лица на стороне ответчика? Тогда, если суд укажет в мотивировочной части решения, что нарушение договора имеет место, в случае последующего предъявления иска к гаранту вам уже не нужно будет доказывать данное обстоятельство в силу п.2 ст.71 ГПК РК.

на эту статью и надеюсь ... только обязательно ли привлекать гаранта, чтобы суд указал в решении, что расторжение осуществляется в виду неисполнения стороной Б своих обяз-в? по-моему нет... как говорил выше желательно избежать привлечения гаранта к процессу изначально и далее на основании суд. решения получить с него гарантию..

[Вовун]

на эту статью и надеюсь ... только обязательно ли привлекать гаранта, чтобы суд указал в решении, что расторжение осуществляется в виду неисполнения стороной Б своих обяз-в? по-моему нет... как говорил выше желательно избежать привлечения гаранта к процессу изначально и далее на основании суд. решения получить с него гарантию..

Безусловно обязательно!

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Состав лиц указан в ст.44 ГПК РК. Если не привлечь гаранта для участия в процессе, никакой преюдициальной силы в случае последующего судебного спора с ним данное решение суда иметь не будет.

Минус тут - у третьего лица такие же права на обжалование решения, как и у ответчика.

[Артур]

Безусловно обязательно!

Состав лиц указан в ст.44 ГПК РК. Если не привлечь гаранта для участия в процессе, никакой преюдициальной силы в случае последующего судебного спора с ним данное решение суда иметь не будет.

Минус тут - у третьего лица такие же права на обжалование решения, как и у ответчика.

Вот минус все и смущает... привлекать его скорее не будем, поскольку он имеет хорошо подготовленный штат юристов и связи (притом сумма гарантии очень большая и просто так ее не отдадут) и он может выдвигать против нас те же требования что и должник т.е. процесс будет сложным, чего совсем не хочется.

При этом - для выплаты гарантии гаранту предоставлены все необходимые документы, а суд. решение будет для нас и для гаранта дополнительным серьезным аргументом, пусть даже оно не будет иметь никакой преюдициальной силы.

А если после первого решения вторым иском заявить требование к должнику о выплате задолженности и в этом же втором процессе привлечь гаранта как ответчика... тогда будет распространяться на гаранта доказанность вины должника по первому решению?

[Артур]

А если после первого решения вторым иском заявить требование к должнику о выплате задолженности и в этом же втором процессе привлечь гаранта как ответчика... тогда будет распространяться на гаранта доказанность вины должника по первому решению?

т.е. лица почти теже... истец и ответчик... ну плюс еще и гарант (на новинького) :druzja:

Изменено 4 Мая 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Вовун]

Вот минус все и смущает... привлекать его скорее не будем, поскольку он имеет хорошо подготовленный штат юристов и связи (притом сумма гарантии очень большая и просто так ее не отдадут) и он может выдвигать против нас те же требования что и должник т.е. процесс будет сложным, чего совсем не хочется.

При этом - для выплаты гарантии гаранту предоставлены все необходимые документы, а суд. решение будет для нас и для гаранта дополнительным серьезным аргументом, пусть даже оно не будет иметь никакой преюдициальной силы.

А если после первого решения вторым иском заявить требование к должнику о выплате задолженности и в этом же втором процессе привлечь гаранта как ответчика... тогда будет распространяться на гаранта доказанность вины должника по первому решению?

Неа, не будет. Уже новое лицо в процессе. Доказывать придется заново.

[Артур]

Неа, не будет. Уже новое лицо в процессе. Доказывать придется заново.

это че тогда получается... в одном процессе на должника будет распространяться доказанность его вины, а на гаранта - отвечающего по обязательствам должника нет!!!!!!?????? хе хе ... интересно получается :druzja:

[Артур]

это че тогда получается... в одном процессе на должника будет распространяться доказанность его вины, а на гаранта - отвечающего по обязательствам должника нет!!!!!!?????? хе хе ... интересно получается

прейдется проводить разведку боем

:druzja:

Изменено 4 Мая 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Гость mara-fon]

Вот минус все и смущает... привлекать его скорее не будем, поскольку он имеет хорошо подготовленный штат юристов и связи (притом сумма гарантии очень большая и просто так ее не отдадут) и он может выдвигать против нас те же требования что и должник т.е. процесс будет сложным, чего совсем не хочется.

При этом - для выплаты гарантии гаранту предоставлены все необходимые документы, а суд. решение будет для нас и для гаранта дополнительным серьезным аргументом, пусть даже оно не будет иметь никакой преюдициальной силы.

А если после первого решения вторым иском заявить требование к должнику о выплате задолженности и в этом же втором процессе привлечь гаранта как ответчика... тогда будет распространяться на гаранта доказанность вины должника по первому решению?

А в какой форме дана гарантия? и что конкретно этот гарант гарантировал буквально? от этого тоже много зависит.

[Гость mara-fon]

Можете изложить на обозрение содержание гарантии?

[Артур]

Можете изложить на обозрение содержание гарантии?

конечно НЕТ! ... но коротко - это стандартная банковская гарантия в обеспечение возврата авансового платежа, в случае неисполнения должником обязательств по договору.

[Вовун]

это че тогда получается... в одном процессе на должника будет распространяться доказанность его вины, а на гаранта - отвечающего по обязательствам должника нет!!!!!!?????? хе хе ... интересно получается

Неа, если будет участвовать гарант, и на должника уже тожа установленные ранее судом обстоятельства распространяться не будет при новом процессе.

состав лиц поменялся - п.2 ст. 71 ГПК уже не применяется.

[Вовун]

А все-таки я бы посоветовал подавать сразу иск о взысакнии задолженности и неустойки, ответчиками - должника и гаранта.

Волков боятся - в лес не ходить

Я тут отвлекся от процессуальных моментов и вот что подумал.

Если подавать иск о расторжении договора, то следует учесть следующее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.1 ст.403 ГК).

В свою очередь гарантия прекращается с прекращением обеспеченного ей обязательства (п.1 ст.336 ГК РК).

Как бы по этим основаниям впоследствие гарант не ушел от отвественности, сославшись что вы сами, расторгнув договор, прекратили действие гарантии .......

Изменено 4 Мая 2007 пользователем Вовун