Недействительность страховки, взыскание вреда

[Гость sta]

вопрос: влечет ли недействительность страховки ГПО по вине ТОО, уменьшение исковых требований при взыскании со своего виновного в ДТП, водителя вреда причиненного и нашей машине и машине ФЛ, которое взыскало с нас вред

[Бахтияр]

вопрос: влечет ли недействительность страховки ГПО по вине ТОО, уменьшение исковых требований при взыскании со своего виновного в ДТП, водителя вреда причиненного и нашей машине и машине ФЛ, которое взыскало с нас вред

А по каким причинам страховка была признана недействительной?

Как я понял с Вас (сюридического лица) вызскали сумму причиненного ущерба в слкдствии ДТП, соответственно Вы в ДТП были виновной стороной.

В настоящее время Вы можите поставить вопрос о взыскании уплоченной суммы с работника непосредственного совершившего ДТП (в порядке регресса).......... :signthankspin:

[Гость sta]

А по каким причинам страховка была признана недействительной?

Как я понял с Вас (сюридического лица) вызскали сумму причиненного ущерба в слкдствии ДТП, соответственно Вы в ДТП были виновной стороной.

В настоящее время Вы можите поставить вопрос о взыскании уплоченной суммы с работника непосредственного совершившего ДТП (в порядке регресса)..........

Авто виновника арендовано у другого ТОО, не уведомили страховщиков, регресс- да, вопрос в том не уменьшаться ли требования на сумму, которая должна была быть выплачена в случае действительности, т.е. не сможет ли этого сделать работник-водитель

[Франт]

т.к. авто арендовано и сраховщики не были уведомлены

Можно поподбробней?!

В смысле, если был заключен договор аренды (надлежащий образом заключен) между ТОО и водителем, то владельцем авто должен быть признан водитель, и, соответственно, он несет гражданском правовую ответственность.

Между ТОО и водителем имеются трудовые отношения?

получается что страховка была недействительна по нашей вине, не будет ли уменьшена взыскиваемая сумма на размер предполагаемой выплаты?

Нет, ИМХО, не будет.

если страховка оказалась не действительна

Интересно, в связи с чем?!

Может быть страховая компания не имела законного основания освободить саму себя от страховой выплаты?!

На что ссылается страховая компания?

[Бахтияр]

Авто виновника арендовано у другого ТОО, не уведомили страховщиков, регресс- да, вопрос в том не уменьшаться ли требования на сумму, которая должна была быть выплачена в случае действительности, т.е. не сможет ли этого сделать работник-водитель

Каким образом если не секрет работник (в данном случае) может уменьшить сумму вреда???

Более того Вы как оргнаизация выполнили обязательства по возмещению вреда фактически за самого работника...........

Теперь вперед в суд и ставте вопрос о взыскании данной суммы в порядке регресса........

Кроме этого, в соответствии с Постановлением суда виновником ДТП был признан работник, а не юр.лицо.... :signthankspin:

Изменено 7 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Гость sta]

Каким образом если не секрет работник (в данном случае) может уменьшить сумму вреда???

Более того Вы как оргнаизация выполнили обязательства по возмещению вреда фактически за самого работника...........

Теперь вперед в суд и ставте вопрос о взыскании данной суммы в порядке регресса........

Кроме этого, в соответствии с Постановлением суда виновником ДТП был признан работник, а не юр.лицо....

Не может ли он претендовать на то, что ГПО-наша обязанность, не выполнив ее мы фактически навесили на него и то, что могла выплатить страховая компания

[Бахтияр]

Не может ли он претендовать на то, что ГПО-наша обязанность, не выполнив ее мы фактически навесили на него и то, что могла выплатить страховая компания

В данном случае нет разницы кто исполнил обязательства Вы или страховая компания.............Вы как работодатель возместили сумму причиненного ущерба за работника, поэтому в данный момент работник обязан возместить уплоченную сумму непосредственно Вам...........об уменьшении фактически понесенных затрат по данному поводу не может идти и речи........

[Гость sta]

В данном случае нет разницы кто исполнил обязательства Вы или страховая компания.............Вы как работодатель возместили сумму причиненного ущерба за работника, поэтому в данный момент работник обязан возместить уплоченную сумму непосредственно Вам...........об уменьшении фактически понесенных затрат по данному поводу не может идти и речи........

Таким образом взыскиваю ущерб причиненный нашей машине и все что с нас взыскано в пользу пострадавшего в ДТП ФЛ. СПАСИБО !!! Думал так же но смущала страховка

[Бахтияр]

В данном случае нет разницы кто исполнил обязательства Вы или страховая компания.............Вы как работодатель возместили сумму причиненного ущерба за работника, поэтому в данный момент работник обязан возместить уплоченную сумму непосредственно Вам...........об уменьшении фактически понесенных затрат по данному поводу не может идти и речи........

Таким образом взыскиваю ущерб причиненный нашей машине и все что с нас взыскано в пользу пострадавшего в ДТП ФЛ. СПАСИБО !!! Думал так же но смущала страховка

Правильно мыслите........... :signthankspin:

[Гость sta]

ТОО арендовало авто у другого ТОО, водитель работник ТОО по ИТД, страховка недействительна т.к. в договоре была предусмотрена норма при аренде сообщить, чего мы не сделали

[Гость Лелик]

Не совсем понял, что значит недействительна страховка??? То есть компания отказалась платить или договор страхования был признан недействительным??

[Бахтияр]

ТОО арендовало авто у другого ТОО, водитель работник ТОО по ИТД, страховка недействительна т.к. в договоре была предусмотрена норма при аренде сообщить, чего мы не сделали

Скорее всего sta неправильно выразилась............в данном случае страховая фирма скорее всего произвела отказ в выплате страховой суммы по указанным причинам......

[Гость Лелик]

Скорее всего sta неправильно выразилась............в данном случае страховая фирма скорее всего произвела отказ в выплате страховой суммы по указанным причинам......

В таком случае мне кажется грамотный адвокат может и снизить сумму взыскаемого..

Так как для страховой компании все равно кто не выполнил условия договора о своевременном сообщении.. то ее не трогаем.

НО!!! с одной стороны, в статье 16 Закона ОГПО четко прописано, что извещать должен застрахованный, если он не является страхователем, а с другой-как же быть с усдловиями договора аренды, в котором прописано, что ТОО обязано сообщать.??? И этот договор правомерен, не оспорен, действует. Так что есть прямое нарушение обязательств со стороны ТОО. Ведь если бы они сообщили, то страховая не отказала бы.

[Гость sta]

Коллеги, извиняюсь за возобновление темы, но прошу помощи

ситуация такая: подал иск о взыскании в порядке регресса с водителя нашего ТОО допустившего ДТП и причинившего ущерб нашей машине и машине третьего лица, третье лицо в последствии взыскало с нас как владельца машины сумму ущерба и судебные расходы, так как страховки у владельца авто (не было, вернее была но у собственника, но не было уведомления об аренде и страховая отказала, законно!!!) теперь я взыскиваю (заставляют) все то что взыскали с нас, прошло собеседование и судья склоняется к мысли о том, что ГПО автовладельца наша обязанность, со ссылкой на п.2 ст.808 ГК РК и потому ущерб был бы покрыт страховкой, соответственно решение не в нашу пользу, я ссылаюсь на 933 ГК, ст.91 З-на "О труде" и делаю упор на п.3 ст28 з-на "об обязательном страховании ГПО владельцев ТС"

На основании вышеизложенного, прошу суд (вас Товарищи! юристы) вынести мотивированное решение: есть еще шансы или зарубят?

Изменено 10 Августа 2007 пользователем sta

[Гость ЛЕВ]

Коллеги, извиняюсь за возобновление темы, но прошу помощи

ситуация такая: подал иск о взыскании в порядке регресса с водителя нашего ТОО допустившего ДТП и причинившего ущерб нашей машине и машине третьего лица, третье лицо в последствии взыскало с нас как владельца машины сумму ущерба и судебные расходы, так как страховки у владельца авто (не было, вернее была но у собственника, но не было уведомления об аренде и страховая отказала, законно!!!) теперь я взыскиваю (заставляют) все то что взыскали с нас, прошло собеседование и судья склоняется к мысли о том, что ГПО автовладельца наша обязанность, со ссылкой на п.2 ст.808 ГК РК и потому ущерб был бы покрыт страховкой, соответственно решение не в нашу пользу, я ссылаюсь на 933 ГК, ст.91 З-на "О труде" и делаю упор на п.3 ст28 з-на "об обязательном страховании ГПО владельцев ТС"

На основании вышеизложенного, прошу суд (вас Товарищи! юристы) вынести мотивированное решение: есть еще шансы или зарубят?

Не моглибы прояснить, что то не понятно с кем у Вас заключен договор аренды автотранспортного средства.

[Гость sta]

Не моглибы прояснить, что то не понятно с кем у Вас заключен договор аренды автотранспортного средства.

водитель наш работник, авто мы арендовали у другого ТОО, на которое оформлена страховка

Изменено 10 Августа 2007 пользователем sta

[Гость sta]

Не моглибы прояснить, что то не понятно с кем у Вас заключен договор аренды автотранспортного средства.

страховка не важна, очень важен регрес, по ситуации вышло что страховки как бы не было

[Гость Лелик]

Коллеги, извиняюсь за возобновление темы, но прошу помощи

ситуация такая: подал иск о взыскании в порядке регресса с водителя нашего ТОО допустившего ДТП и причинившего ущерб нашей машине и машине третьего лица, третье лицо в последствии взыскало с нас как владельца машины сумму ущерба и судебные расходы, так как страховки у владельца авто (не было, вернее была но у собственника, но не было уведомления об аренде и страховая отказала, законно!!!) теперь я взыскиваю (заставляют) все то что взыскали с нас, прошло собеседование и судья склоняется к мысли о том, что ГПО автовладельца наша обязанность, со ссылкой на п.2 ст.808 ГК РК и потому ущерб был бы покрыт страховкой, соответственно решение не в нашу пользу, я ссылаюсь на 933 ГК, ст.91 З-на "О труде" и делаю упор на п.3 ст28 з-на "об обязательном страховании ГПО владельцев ТС"

На основании вышеизложенного, прошу суд (вас Товарищи! юристы) вынести мотивированное решение: есть еще шансы или зарубят?

Почитав Ваши (извините)путаные обьяснения, я думаю, что судья прав-арендуете машину Вы, как предприятие, вот и ущерб должны возмещать ВЫ. Причем тут статья28, часть 3 вообще не понял, это касается ТОЛЬКО страховой компании

а вот ущерб, причиненный Вашей автомашгине , с водителя взыскать реально.

Если что то не так понял, конкретизируйте.

[Гость Гость]

Почитав Ваши (извините)путаные обьяснения, я думаю, что судья прав-арендуете машину Вы, как предприятие, вот и ущерб должны возмещать ВЫ. Причем тут статья28, часть 3 вообще не понял, это касается ТОЛЬКО страховой компании

а вот ущерб, причиненный Вашей автомашгине , с водителя взыскать реально.

Если что то не так понял, конкретизируйте.

поддерживаю.

[Гость sta]

Почитав Ваши (извините)путаные обьяснения, я думаю, что судья прав-арендуете машину Вы, как предприятие, вот и ущерб должны возмещать ВЫ. Причем тут статья28, часть 3 вообще не понял, это касается ТОЛЬКО страховой компании

а вот ущерб, причиненный Вашей автомашгине , с водителя взыскать реально.

Если что то не так понял, конкретизируйте.

Лелик, пожалуйста прочитайте тему внимательно и поймете, про наш ущерб речи нет, я знаю что это прямой ущерб причиненный действиями нашего работника и уж конечно знаю что взыскать его можно. вопрос в том как взыскать то что уже взыскано с нас. а п.3 ст.28 применяю в связи с тем что если суд будет ссылаться что при наличии страховки выплата могла бы быть произведена, однако (мое мнение) страховая взыскала бы с нашего работника эту выплату

[Гость Гость]

Лелик, пожалуйста прочитайте тему внимательно и поймете, про наш ущерб речи нет, я знаю что это прямой ущерб причиненный действиями нашего работника и уж конечно знаю что взыскать его можно. вопрос в том как взыскать то что уже взыскано с нас. а п.3 ст.28 применяю в связи с тем что если суд будет ссылаться что при наличии страховки выплата могла бы быть произведена, однако (мое мнение) страховая взыскала бы с нашего работника эту выплату

не взыщут, теряется смысл применения страхования ГПО автовладельцев, по Вашему получается в дополнение ко всему каждый работник от непредусмотрительного работодателя, тоже должен страховать ГПО автовладельцев, бред получился.

[Гость Лелик]

Лелик, пожалуйста прочитайте тему внимательно и поймете, про наш ущерб речи нет, я знаю что это прямой ущерб причиненный действиями нашего работника и уж конечно знаю что взыскать его можно. вопрос в том как взыскать то что уже взыскано с нас. а п.3 ст.28 применяю в связи с тем что если суд будет ссылаться что при наличии страховки выплата могла бы быть произведена, однако (мое мнение) страховая взыскала бы с нашего работника эту выплату

Еще раз говорю о том, что статья 28 ТОЛЬКО для страховщика-во первых, а во вторых, я что то не встречал в суде применения норм при условии "ЕСЛИ БЫ СЛУЧИЛОСЬ ТО ТО и ТО ТО , то было бы так то, и пожалуйста на этом основании удовлетворите наши требования":signthankspin:

[Гость Лелик]

страховка не важна, очень важен регрес, по ситуации вышло что страховки как бы не было

Тем более в даной ситуации применять нормы статьи 28 п 3 Закона ОГПО просто извините-себя смешить.

Потому что эта статья применима СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ в той ситуации, когда водитель ИМЕЛ страховку, но не имел ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ, то бишь не было доверенности, водительского, техпаспорта, соответствующей категории и т.д.

а у ВАС получается не была застрахована ГПО, раз не было страховки.

[Гость sta]

Тем более в даной ситуации применять нормы статьи 28 п 3 Закона ОГПО просто извините-себя смешить.

Потому что эта статья применима СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ в той ситуации, когда водитель ИМЕЛ страховку, но не имел ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ, то бишь не было доверенности, водительского, техпаспорта, соответствующей категории и т.д.

а у ВАС получается не была застрахована ГПО, раз не было страховки.

вообще я спрашивал не об этом, а зможности взыскания с бывшего работника в данной ситуации, И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ Я В КУРСЕ ЧТО СТ 28 ЭТО В ОТНОШЕНИИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ!!!! поймите ну даже если так: не было у нас страховки, но это наша обязанность, в силу неисполнения нами обязанностей мы переложили ответственность со страховой на работника. КАК ЕЩЕ ПОНЯТНЕЙ? вопрос в том можем ли взыскать?????

[Гость sta]

хочу использовать также и пункт 1 ст.7 того же закона, "Эксплуатация ТС в случае отсутствия у его владельца договора ОГПО не допускается" то есть водитель знал что страховки не было но ездил.