Кто оплачивает деятельность ЧСИ при снятии обеспечительных мер

[Zhamit]

Уважаемые коллеги! Кто сталкивался со следующей ситуацией? :

При  подаче иска по заявлению истца суд наложил обеспечение иска на расчетные счета ответчика.  Далее определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды на судебные заседания без уважительных причин.

Далее по нашему (ответчиков)  заявлению  суд вынес определение об отмене обеспечительных мер и направил исполнительный лист в адрес ЧСИ.

ЧСИ снял ограничения с наших счетов и вынес постановление в отношении истца об оплате вознаграждения на основании требований  п.1 ст.118 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей который гласит: по исполнительному документу об отмене обеспечения иска, оплата деятельности частного судебного исполнителя взыскивается с лица, заявившего ходатайство о принятии обеспечительных мер и которому в иске отказано. 

Истец отказывается оплачивать, утверждая, что данная норма действует только при отказе в рассмотрении иска.

Мы-же (ответчики) считаем, что истец не прав, т.к. согласно п.3 ст.115 ГПК, при оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 6)повторная неявка в суд)  статьи 279 ГПК, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора. На этом основании, считаем, что расходы по снятию обеспечительных мер являются судебными издержками и подлежат оплате стороной истца.

Однако ЧСИ засомневался и отменил свое постановление о взыскании сумм своих расходов  с истца.

[Sudebnik]

2 часа назад, Zhamit сказал:

Уважаемые коллеги! Кто сталкивался со следующей ситуацией? :

При  подаче иска по заявлению истца суд наложил обеспечение иска на расчетные счета ответчика.  Далее определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды на судебные заседания без уважительных причин.

Далее по нашему (ответчиков)  заявлению  суд вынес определение об отмене обеспечительных мер и направил исполнительный лист в адрес ЧСИ.

ЧСИ снял ограничения с наших счетов и вынес постановление в отношении истца об оплате вознаграждения на основании требований  п.1 ст.118 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей который гласит: по исполнительному документу об отмене обеспечения иска, оплата деятельности частного судебного исполнителя взыскивается с лица, заявившего ходатайство о принятии обеспечительных мер и которому в иске отказано. 

Истец отказывается оплачивать, утверждая, что данная норма действует только при отказе в рассмотрении иска.

Мы-же (ответчики) считаем, что истец не прав, т.к. согласно п.3 ст.115 ГПК, при оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 6)повторная неявка в суд)  статьи 279 ГПК, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора. На этом основании, считаем, что расходы по снятию обеспечительных мер являются судебными издержками и подлежат оплате стороной истца.

Однако ЧСИ засомневался и отменил свое постановление о взыскании сумм своих расходов  с истца.

Да ваша ситуация не оговорена ни в нашем профильном законе ни в постановлении правительства о тарифах ЧСИ, так вот и работаем, у меня из личной практики чаще всего ответчики оплачивали чтобы выиграть время и нервы и не влазить как говорится в "орбиту судебных тяжб", но было пару раз что я предлагал обеим сторонам оплатить мои услуги пополам, как бы справедливо.

P. S. Было и такое что и по отказанным искам истцы ни в какую не хотели платить за мои услуги по отмене обеспечительных мер, и вы не поверите, пришлось арестовывать их счета и снимать свою оплату инкасской и они ходили и жаловались везде куда можно и нельзя, даже больше чем должники поднимали хайп, мол в иске отказали, а теперь этот ЧСИ еще и с нас взыскивает...

[Zhamit]

В 11.11.2022 в 17:25, Sudebnik сказал:

Да ваша ситуация не оговорена ни в нашем профильном законе ни в постановлении правительства о тарифах ЧСИ, так вот и работаем, у меня из личной практики чаще всего ответчики оплачивали чтобы выиграть время и нервы и не влазить как говорится в "орбиту судебных тяжб", но было пару раз что я предлагал обеим сторонам оплатить мои услуги пополам, как бы справедливо.

P. S. Было и такое что и по отказанным искам истцы ни в какую не хотели платить за мои услуги по отмене обеспечительных мер, и вы не поверите, пришлось арестовывать их счета и снимать свою оплату инкасской и они ходили и жаловались везде куда можно и нельзя, даже больше чем должники поднимали хайп, мол в иске отказали, а теперь этот ЧСИ еще и с нас взыскивает...

В нашем случае если Законом предусмотрено, что при отказе от иска расходы по снятию обеспечительных мер являются судебными издержками и подлежат оплате стороной истца, то они ИМХО ничем не отличаются от расходов по снятию обеспечения иска при оставлении иска без рассмотрения, которые также относятся к судебным издержкам, т.е. также  возникли вследствие процессуальных действий истца.

в конце концов можно апеллировать принципом гражданского судопроизводства -законности, изложенном в п.4 ст.6 ГПК РК, который предусматривает, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.

Изменено 14 Ноября 2022 пользователем Zhamit