Является ли заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного гражданского дела, экспертным заключением по рассматриваемому в суде делу ?

[Асеке Басеке]

Доброе утро, уважаемые участники форума!

 Имеется такой вопрос к юристам.

 В основу исковых требований к заказчику об оплате задолженности за выполненный объем работ по договору о государственных закупках работ, не связанных со строительством, исполнителем в иске положено заключение эксперта, полученное при рассмотрении предыдущего другого гражданского дела, связанного с исковым требованием заказчика о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением исполнителем работ по этому же договору.

Является ли в таком случае заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного гражданского дела, экспертным заключением по рассматриваемому в суде настоящему гражданскому делу поиску исполнителя к заказчику в смысле статей 63 и 82 ГПК РК или же нет?

Просмотрел по этому вопросу разъяснения Верховного Суда РК, касающиеся этой тематики. Как всегда, у нашего доблестного Верховного Суда РК на этот счет никаких разъяснений не имеется.

Посмотрел по этому вопросу разъяснения Верховного Суда РФ. У россиян такие разъяснения имеются и в Обзорах судебной практики и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В России однозначный ответ - нет.

Что скажете, коллеги? Какие будут мнения?  

 

[Александр Чашкин]

В 15.12.2022 в 12:40, Асеке Басеке сказал:

является ли в таком случае заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного гражданского дела, экспертным заключением по рассматриваемому в суде настоящему гражданскому делу поиску исполнителя к заказчику в смысле статей 63 и 82 ГПК РК или же нет?

Конечно, не является "экспертным заключением", - экспертным заключением является только заключение эксперта, назначенного этим судом.
При этом, если одна из сторон спора предъявит суду это заключение в качестве одного из своих доказательств - суд обязан рассмотреть этот документ на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательства... но не в качестве результата судебной экспертизы.

[Асеке Басеке]

Александр, я посмотрел и этот аспект. В российском федеральном законодательстве заключение эксперта, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного гражданского дела, действительно может быть признано российскими судами иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в отличие от российского арбитражного процессуального законодательства аналогичного характера и содержания норма в казахстанском ГПК вообще полностью отсутствует.

То есть, как я понимаю, казахстанский суд не обязан рассматривать такое заключение эксперта на предмет его относимости и допустимости, а должен просто исключать его из материалов дела. Вот такое мое видение ситуации.

Как Вы сами считаете, Александр?

[Асеке Басеке]

Что скажете, Александр, по этому поводу?

[Александр Чашкин]

20 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Однако в отличие от российского арбитражного процессуального законодательства аналогичного характера и содержания норма в казахстанском ГПК вообще полностью отсутствует.

То есть, как я понимаю, казахстанский суд не обязан рассматривать такое заключение эксперта на предмет его относимости и допустимости, а должен просто исключать его из материалов дела. Вот такое мое видение ситуации.

Как Вы сами считаете, Александр?

Я так не считаю. ГПК не содержит исчерпывающего перечня возможных источников доказательств - обратите внимание на открытый характер части 2 статьи 63 ГПК.

Соответственно, любую бумажку и любую картинку, представленную лицом, участвующим в деле, суд обязан рассматривать в качестве доказательства и оценивать на предмет относимости, допустимости и достоверности.

[Асеке Басеке]

Судья,тем не менее, берет за основу  именно заключение эксперта, полученное по иному другому гражданскому делу. 

Как это понимать?

 

[Асеке Басеке]

Кто-нибудь может высказаться по этому поводу?

Мне бы очень хотелось прочитать Ваши соображения на этот счет, уважаемые коллеги

[Юрэк]

13 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Судья,тем не менее, берет за основу  именно заключение эксперта, полученное по иному другому гражданскому делу. 

Как это понимать?

 

Если ни одна из сторон не требует проведения экспертизы в рамках данного судебного дела, не заявляет возражений о приобщении к материалам дела данной экспертизы как иного доказательства, то нарушений ст. 63 ГПК точно нет.

[Асеке Басеке]

А если одна из сторон заявила в суд письменное ходатайство о признании заключения эксперта, полученного при рассмотрении иного дела, недопустимым доказательством и просила исключить его? То как здесь быть?

Также сторона заявляла о необходимости проведения судебной экспертизы в рамках этого дела.

Что можно предпринять в таком случае, коллеги?

[nastasiya]

34 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

А если одна из сторон заявила в суд письменное ходатайство о признании заключения эксперта, полученного при рассмотрении иного дела, недопустимым доказательством и просила исключить его? То как здесь быть?

Смотря какие доводы приводит эта сторона. Просто исключить потому что эта экспертиза проводилась в рамках другого судебного процесса, или при наличии объективных аргументов, по какой причине заключение той экспертизы не может служить доказательством по данному делу. 

[Юрэк]

49 минут назад, Асеке Басеке сказал:

А если одна из сторон заявила в суд письменное ходатайство о признании заключения эксперта, полученного при рассмотрении иного дела, недопустимым доказательством и просила исключить его? То как здесь быть?

Также сторона заявляла о необходимости проведения судебной экспертизы в рамках этого дела.

Что можно предпринять в таком случае, коллеги?

Если сторона готова оплатить экспертизу и не пытается этим затянуть рассмотрение дела, то полагаю, суд должен удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы. Оснований для отказа не вижу.

[Асеке Басеке]

Юрэк, есть по этому поводу соответствующая судебная практика?

[Юрэк]

В 26.12.2022 в 12:08, Асеке Басеке сказал:

Юрэк, есть по этому поводу соответствующая судебная практика?

Практика по удовлетворению ходатайства о проведении экспертизы или отказу?

[Асеке Басеке]

7 часов назад, Юрэк сказал:

Практика по удовлетворению ходатайства о проведении экспертизы или отказу?

И того и другого, если имеется у Вас таковая

[Асеке Басеке]

Что-то все молчат. Почему?