полномочия органов АО

[Гость Gost]

Коллеги в ЗРК Об АО есть п.5 ст.35 и пп.15 п.2 ст.53

Вопрос насколько правомочен исполнительный орган материнской компании решать все вопросы по компетенции общего собрания акционеров дочерней компании, кроме реорганизации и ликвидации если это прописано в уставе материнской компании?

Кто нибудь сталкивался с подобным, прошу ответить?

[DenisK]

Коллеги в ЗРК Об АО есть п.5 ст.35 и пп.15 п.2 ст.53

Вопрос насколько правомочен исполнительный орган материнской компании решать все вопросы по компетенции общего собрания акционеров дочерней компании, кроме реорганизации и ликвидации если это прописано в уставе материнской компании?

Кто нибудь сталкивался с подобным, прошу ответить?

В п.2 ст.53 сказано: Если иное не установлено настоящим законом и УСТАВОМ общества к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:

15) принятие решения об участии общества в создании и деятельности других организаций;

Смотрите также п. 3 этой же статьи "Вопросы, перечень которых установлен пунктом 2 настоящей статьи, не могут быть переданы для решения исполнительному органу.

Мой ответ НЕТ. в вашем случае исполнительный орган не правомочен принимать решения отнесенные к компетенции общего собрания акционеров ваших дочерних организаций.

[Гость Future]

Материнская компания - АО или ТОО?

[ҒАНИ]

Коллеги в ЗРК Об АО есть п.5 ст.35 и пп.15 п.2 ст.53

Вопрос насколько правомочен исполнительный орган материнской компании решать все вопросы по компетенции общего собрания акционеров дочерней компании, кроме реорганизации и ликвидации если это прописано в уставе материнской компании?

Кто нибудь сталкивался с подобным, прошу ответить?

Пардон, сначала написал, что правомочен, но запамятовал последние изменения в пп.15 п.2 ст.53. До этих изменений проблем не было, на моей практике Председатель правления решал такие вопросы. Теперь это исключительная компетенция СД.

Изменено 16 Мая 2007 пользователем McBiten

[Гость Гость]

Пардон, сначала написал, что правомочен, но запамятовал последние изменения в пп.15 п.2 ст.53. До этих изменений проблем не было, на моей практике Председатель правления решал такие вопросы. Теперь это исключительная компетенция СД.

[/quote

Спасибо всем, я был тоже мнения что не правомочен. Теперь шефа осталось убедить, правда путем предоставления ему в лицо письменного ответа уполномоченного органа.

[Гость Гость]

Пардон, сначала написал, что правомочен, но запамятовал последние изменения в пп.15 п.2 ст.53. До этих изменений проблем не было, на моей практике Председатель правления решал такие вопросы. Теперь это исключительная компетенция СД.

Этот вопрос всегда относился к компетенции СД. Мне не раз приходилось это доказывать, и всегда успешно.

Прокололась только один раз. В отношении одного из крупнейших банков. Этот банк являлся единственным акционером своей дочки, в отнрошении которой я проводила экспертизу. В пакете документов было решение о чем-то там... бла-бла-бла..., подписанное председателем правления банка. Устава самого Банка не было представлено, я его запросила, но со всеми ссылками на закон об АО указала, что решение относится в любом случае ТОЛЬКО к компетенции СД.

А вот когда мне притащили устав Банка, я ахнула - напрямую относится к компетенции правления (ну хоть не председателя, все-таки коллегиальный орган). Когда я спросила, как (по тем еще временам) Нацбанк смог пропустить такое, то мне ответили, что там в СД человек 20 сидит, и куча иностранцев. И всех их вместе собрать - великая проблема. Решение, конечно, они переделали на решение правления. Но это был единичный случай.

Так что если такие вопросы решает председатель - не верьте, смотрите Устав и Закон об АО. Такое решение не может быть легитимным.