Взыскание по частям (создание преюдиции, разведка боем): не совпадут ли предмет и основание исков?

[Такеши]

Компания А в результате неисполнения компанией Б условий заключенного договора понесла крупные убытки. По определенным мотивам компания А решила заявить через суд требование о возмещении убытков не в полном объеме, а лишь в определенной части (скажем, 5-10%). В связи с этим возникают следующие вопросы:

1) как обосновать суду право истца требовать возмещения убытков не в полном объеме, а лишь в определенной части? Применимо ли в данном случае положение п.1. ст.8 ГК о распоряжении субъектом по своему усмотрению принадлежащими ему гражданскими правами, в том числе правом на защиту ?

2) не возникнет ли тождественность исков в случае заявления компанией А нового иска о возмещении оставшейся части убытков? Может ли суд в данном случае сослаться на пп.2 ч.1 ст.153 ГПК и отказать в принятии такого искового заявления?

Буду рад услышать Ваши мнения. :drowning:

[Такеши]

Касательно п.1. ст.8 Гражданского кодекса есть такой комментарий (ответственные редакторы: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин)

Статья 8. Осуществление гражданских прав

1. Осуществление гражданских прав - это сфера свободного усмотрения правообладателя. Только он вправе решить, требовать или не требовать от обязанного лица совершения действия, которое сводится к осуществлению права.

[Такеши]

Еще один комментарий (Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин.– Алматы, 2000)

Поскольку речь идет о защите права, принадлежащего данному субъекту, то он сам определяет, применять или не применять к нарушителю средство защиты и в каком объеме (полном или неполном). В прошлом законодательство в некоторых случаях устанавливало, что привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства — это обязанность кредитора, и если он уклоняется от ее исполнения, то сам должен привлекаться к ответственности. В настоящее время требования подобного рода недопустимы (п. 1 ст. 8 ГК). Также в п. 2 ст. 349 ГК прямо говорится: “Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора”.

[Анатолий Утбанов]

1) как обосновать суду право истца требовать возмещения убытков не в полном объеме, а лишь в определенной части? Применимо ли в данном случае положение п.1. ст.8 ГК о распоряжении субъектом по своему усмотрению принадлежащими ему гражданскими правами, в том числе правом на защиту ?

Буду рад услышать Ваши мнения.

Можно попробовать сослаться на принципы гражданского судопроизводства, но с ооочень большой натяжкой.

Ст. 15 ГПК Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Взыскание убытков по частям довольно таки сложная задача (имхо). Тождественность здесь налицо.

Ст. 153 ГПК Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Итак подавая исковое во второй раз Вы фактически будете являтся теми же сторонами, предмет будет тот же, ну и основания у Вас соответственно не изменятся.

100% Отказ в принятии.

Изменено 16 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Мариша]

Может быть попробывать составить с должником график погашения задолженности. А затем поэтапно взыскивать непогашенные суммы долга согласно графику.

[Мариша]

Можно попробовать сослаться на принципы гражданского судопроизводства, но с ооочень большой натяжкой.

Ст. 15 ГПК Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Взыскание убытков по частям довольно таки сложная задача (имхо). Тождественность здесь налицо.

Ст. 153 ГПК Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Итак подавая исковое во второй раз Вы фактически будете являтся теми же сторонами, предмет будет тот же, ну и основания у Вас соответственно не изменятся.

100% Отказ в принятии.

Согласна с Анатолием. Иски будут тождественными, если взыскивать по частям задолженность на основании договора. Предмет иска, основания иска и стороны те же самые, измениться только размер исковых требований

[Гость Chingis]

Компания А в результате неисполнения компанией Б условий заключенного договора понесла крупные убытки.

Не совсем ясно каким образом Вы будете требовать возмещения не всей суммы убытков, а лишь 5-10%.

В ходе судебного разбирательства по идее должна определиться вся сумма убытков.

И если Вы будете настаивать лишь на определенной части (5-10%), то в остальной части Вам придется отказаться в судебном процессе. В этом случае о повторном обращении не может быть и речи.

Изменено 16 Мая 2007 пользователем Chingis

[Бахтияр]

Да проще всего заявить иск на возмещение всего вреда........то бишь 100%, а в ходе судебного заседания уменьшить исковые требования..............снизив их до необходимого Вам размера, при этом незабыть включить в сумму возмещения убытков уплоченную госпошлину, кстати этот вариант возможен при заключении мирового соглашения...... в других случаях госпошлина будет пропорционально уменьщина взысканной суммы.......

Изменено 16 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Мариша]

Да проще всего заявить иск на возмещение всего вреда........то бишь 100%, а в ходе судебного заседания уменьшить исковые требования..............снизив их до необходимого Вам размера, при этом незабыть включить в сумму возмещения убытков уплоченную госпошлину, кстати этот вариант возможен при заключении мирового соглашения...... в других случаях госпошлина будет пропорционально уменьщина взысканной суммы.......

Кажется, ув. Бахтияр, Вы не совсем правильно поняли суть вопроса. Или может быть я не поняла

[Бахтияр]

Кажется, ув. Бахтияр, Вы не совсем правильно поняли суть вопроса. Или может быть я не поняла

А что компания А уже обращалась в суд с аналогичными требованиями???

Если да ...........то повторное обращение по тому же предмету иска не допускается!!!

Изменено 16 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Такеши]

Не совсем ясно каким образом Вы будете требовать возмещения не всей суммы убытков, а лишь 5-10%.

На основании п.1. ст.8 ГК субъект вправе самостоятельно определять, применять или не применять к нарушителю средство защиты и в каком объеме (полном или неполном).

И если Вы будете настаивать лишь на определенной части (5-10%), то в остальной части Вам придется отказаться в судебном процессе. В этом случае о повторном обращении не может быть и речи.

Думается, в данном случае будет не отказ от самого права потребовать возмещения убытков, а лишь отказ от осуществления такого права в данном гражданском процессе. П.2 ст.8 ГК гласит: "2. Отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами".

Взыскание убытков по частям довольно таки сложная задача (имхо). Тождественность здесь налицо.

Тождественными исками являются иски, в которых совпадают стороны, предмет и основание. Под предметом иска понимается указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение. Основание иска составляют указанные истцом обстоятельства, с которыми он как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование. Имхо, при подаче иска о взыскании оставшейся понесенных истцом убытков, тождества исков не будет, поскольку не будет совпадать предмет. Основание иска и стороны безусловно будут тождественными, а вот предмет иска разный.

[Такеши]

Может быть попробывать составить с должником график погашения задолженности.

Это вариант неприемлем, поскольку ответчик "испарился" и на контакт не идет.

[Такеши]

Да проще всего заявить иск на возмещение всего вреда........то бишь 100%

И при этом не забыть оплатить госпошлину в размере 3% от суммы иска А если размер понесенных истцом убытков очень велик? Изменено 17 Мая 2007 пользователем Такеши

[Гость Kazbek]

Эт стандартная практика в РФ,

считаю, что предмет в 2х исках будет не тождественным,

1. истец в том же процессе может увеличить исковые требования

2. если бы задолженность складывалась разными платежами (действиями) то вопросов не было бы вообще

3. Если истец взыщет только неустойку (пусть и законную) у него беспорно остается право взыскивать как задолженность так и убытки

с учетом сказанного предмет в 1 иске будет 10% от основной задолженности, во 2м - 90%

метод в РК можно назвать разведкой боем

в РФ до вынесения решения истцы увеличивают требования и просят гос.пошлину переложить на ответчика (так точно было)

[Анатолий Утбанов]

Позволю себе не согласиться с Вами.

Элементы иска - составные части иска, определяющие его содержание. От элементов иска зависит способ защиты и характер будущего судебного решения. К элементам иска относятся:

Первое, это предмет - то, в отношении чего истец добивается у суда защиты (т.е. это материально-правовое требование истца к ответчику, либо всё материальное правоотношение между ними). Предмет в Вашем случае не изменяется, как и при первом обращении в суд Вы будете вынуждены заявлять тождественное первому материально-правовое требование, то есть Вы снова попросите суд взыскать убытки понесенные Вами в результате неправомерных действий ответчика.

Второй элемент это основание иска - обстоятельства дела, обосновывающие доводы истца, с которыми как с юридическими фактами он связывает свое материально-правовое требование к ответчику или правоотношения в целом, составляющие предмет иска, то есть на что направлен иск, и т.п. Не изменяется и основание, так как для взыскания оставшейся части убытков Вы вновь будете вынуждены сослаться на юридические факты заявленные Вами как основания своих требований при первом обращении в суд.

Пункт 1 названной Вами ст.8 ГК РК на который Вы ссылаетесь гласит следующее:

Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Таким образом я полагаю законодатель несомненно предусматривает Ваше право распоряжения правом на защиту (прошу прощения за тавтологию). Исключительно по своему усмотрению вы можете его использовать либо не использовать, можете использовать его в полном обьеме, а можете и в определенной части.

Конечно отсюда вытекает и Ваше право пользования его по частям, сегодня я использую одну часть а завтра другую. Но как то это все ооочень и ооочень притянуто.

Тем более что пересекается, и я бы даже сказал противоречит нормам ГПК.

Изменено 17 Мая 2007 пользователем Anatoliy79

[Мариша]

Эт стандартная практика в РФ,

считаю, что предмет в 2х исках будет не тождественным,

1. истец в том же процессе может увеличить исковые требования

2. если бы задолженность складывалась разными платежами (действиями) то вопросов не было бы вообще

3. Если истец взыщет только неустойку (пусть и законную) у него беспорно остается право взыскивать как задолженность так и убытки

с учетом сказанного предмет в 1 иске будет 10% от основной задолженности, во 2м - 90%

метод в РК можно назвать разведкой боем

в РФ до вынесения решения истцы увеличивают требования и просят гос.пошлину переложить на ответчика (так точно было)

Обязать ответчика доплатить гос. пошлину не получится.

Статья 103 ГПК . Доплата государственной пошлины

(...)

2. При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.

[Гость Kazbek]

я про КЗ и не говорил, в РФ нужно проверить, но прецеденты я видел

[Eurasian man]

Абсолютно согласен с позицией Такеши и Kazbeka!

Можно взыскать не всю сумму убытков, а какую то часть! Если решение суда окажется положительным и вступит в законную силу, то учитывая преюдицию, смело обосновывайте в новом иске оставшуюся сумму убытков!

[Aдвокат]

Сумма долга очень большая и нет возможности оплатить гос. пошлину.?

Можно ли подать на взыскание основного долга а пеню оставить на потом или наоборот.?

Или подача иска на часть долга и часть пени.?

[Борисович]

1Можно ли подать на взыскание основного долга а пеню оставить на потом или наоборот.?

2Или подача иска на часть долга и часть пени.?

В принципе и на 1 и на 2 вопрос полагаю ответом будет - да, можно.

Но более логичным мне кажется взыскать сумму ОД сначала (я так понимаю деньги на это есть), а потом подать на взыскание пени (главное не пропустите срок исковой давности).

[Amangali]

Да можно, при этом в иске указывается и доказывается весь объем обязательства должника, но предъявляется требование на его часть. Суд также устанавливает общий размер обязательства, исходя из которого определяет возможность удовлетворения заявленного требования. Небольшая сумма иска позволяет: 1) сэкономить на госпошлине и обеспечить 100% преюдицию для следующего иска; 2) завершить спор в территориальных судах, не доводя дело до Верховного Суда.

[Гость Aureum]

Да можно, при этом в иске указывается и доказывается весь объем обязательства должника, но предъявляется требование на его часть. Суд также устанавливает общий размер обязательства, исходя из которого определяет возможность удовлетворения заявленного требования. Небольшая сумма иска позволяет: 1) сэкономить на госпошлине и обеспечить 100% преюдицию для следующего иска; 2) завершить спор в территориальных судах, не доводя дело до Верховного Суда.

не забывайте про 297 ст. ГК РК согласно которому  Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. так что надо по уму распределить ОД и пеню

[Amangali]

Спасиба западсказку!

[Гость Aureum]

Спасиба западсказку!

:biggrin:

[Гость ГАРИ]

Прошу подсказать, как правильно составить и направить в суд заявление о дальнейшем взыскании с должника по решению суда. Решением суда установлена сумма долга. Решением суда взыскана часть долга на сумму гос.пошлины. В данный момент имею возможность оплатить еще часть госпошлины, чтобы по этому же решению взыскать долг на сумму госпошлины.