Можно ли классифицировать как ОЦЕНОЧНОЕ обязательство по IAS 37?

[Julija]

Руководство предприятия торговли утвердило НОРМАТИВ потерь товара при розничной продаже продуктов питания (самообслуживание). Норматив этот = товарооборот в межинвентариз.период * ставку процента.

Исходя из этого норматива осуществляется стимулирование сотрудников в передалх экномии нормы потерь . То есть, если расценивать экономическую суть показателя, норматив затрат - это заявление руководством фирмы о гаранированной выплате премиальных, то есть обязательство компании НАГРАДИТЬ труд работников.

Если по результатам инвентаризации возникает недостача товара, а конкретных виновных лиц нет, она покрывается за счет вышеуказанного фонда. Фактически - это материальная выгода материально ответственных лиц (в рамках налогового законодательства), по-моему мнению.Мнение такое сложилось после изучения Положений предприятия об оплате труда работников, О порядке возмещения потерь, что , в принице, соответствует нормам КСБУ 24 .

IAS 37: Резерв – это обязательство компании на неопределенную сумму или с неопределенным сроком погашения.

Обязательства делятся на юридические и фактические .

Фактические обязательства – это обязательства , вытекающие из действий компании, когда она продемонстрировала третьим лицам готовность взять на себя обязанности, установившиеся практикой деятельности, опубликованной политикой или достаточно конкретным заявлением, в результате чего у третьих лиц возникли обоснованные ожидания , что компания эти обязанности выполнит.

Чтобы признать резерв, надо соблюсти одновременно 3 условия:

1) у компании есть текущее правовое или фактическое обязательство по передаче ресурсов, возникшее в связи с прошлыми событиями (прошлое событие – реализация товара включительно до дня начисления резерва; наличие фактического обязательства – компания берет на себя обязанность выплатить процент от товарооборота в качестве премиальных сотрудникам)

2) существует высокая вероятность того, что компании придется выполнить обязательство (компания выплачивает обязательство сотрудникам по факту инвентаризации ; при наличии недостачи резерв ее покрывает)

3) сумма обязательства может быть надежно оценена (положение о премировании)

Есть пункт в IAS 37: Резервы на покрытие обычных хозяйственных рисков не формируются, поскольку такие риски не приводят к возникновению обязательства на отчетную дату . По –моему мнению, к нашему случаю эта формулировка не подходит, так как предприятие по факту товарооборота готово понести расходы в качестве дополнительного фонда оплаты труда, то есть признает обязательство по премиальным выплатам.

Имеет ли право предприятие в рамках МСФО признавать резерв по факту расчета от товарооборота за период, например:

Дт Расходы периода Кт Оценочное обязательство ?

В случае недостачи при инвентаризации:

Дт Долг сотрудников (МОЛ) Кт Товар

Дт Оценочное обязательств Кт Долг Сотрудникам

При выплате премии:

Дт Оченочное обязательство Кт Касса.

(проводки показаны не корректно , без учета зарплатных налогов)

Получается, что начисленный резерв в конце концов трансформируется в обязательство компании перед сотрудниками, которое или погашается наличными деньгами, или взаимозачетом в счет покрытия долга сотрудникам по причиненному ущербу (договор материальной ответственности).

Хотелось бы услышать мнения форумчан :drowning:

[Андрэ]

Думаю, что в целом идея создания оценочного обязательства под гарантированные выплаты имеет право на жизнь. Это своего рода бонус за выполнение определенных показателей. Но делать данное обязательство источником погашения недостач все-таки некорректно и МСФО этого не допускает:

МСФО 37

Использование оценочных обязательств

61. Оценочное обязательство должно использоваться только по тем затратам, в отношении которых оно первоначально признавалось.

62. Против оценочного обязательства зачитываются только те затраты, в отношении которых он первоначально создавался. Зачет затрат против оценочного обязательства, который первоначально создавался в других целях будет скрывать воздействие двух различных событий.