Залог права землепользования

[Франт]

Будет ли противоречить законодательству статья договора о залоге права землепользования земли сельскохозяйственного назначения (право землепользования - выкуплено) в части возможности оформления права землепользования залогодержателем на себя ("притворная сделка" в данном случае места не имеет, т.к. залогодатель действительно имеет перед залогодержателем задолженность, в обеспечение исполнения взыскания которой и оформляется соглашение о залоге)

[Гость БукиВеди]

Будет ли противоречить законодательству статья договора о залоге права землепользования земли сельскохозяйственного назначения (право землепользования - выкуплено) в части возможности оформления права землепользования залогодержателем на себя ("притворная сделка" в данном случае места не имеет, т.к. залогодатель действительно имеет перед залогодержателем задолженность, в обеспечение исполнения взыскания которой и оформляется соглашение о залоге)

Такая возможность не будет противоречить законодательству, если перед тем как переоформить право землепользования на себя залогодержатель обратит взыскание на заложенное право, назначит торги и объявит их несостоявшимися ввиду участия в них менее двух покупателей.

[Франт]

А если он не будет назначать торги?!

В смысле, возможно ли договором определить возможность залогодержателя вступить в право землепользования, которое является предметом залога без процедуры (торгов то бишь), установленной законом РК "об ипотеке недвижимого имущества"?!

[Франт]

*Особенно мне нравится следующая норма закона:

"3. При объявлении торгов несостоявшимися ввиду участия в них менее двух покупателей залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою СОБСТВЕННОСТЬ по его текущей оценочной стоимости, установленной решением суда или доверенным лицом на основании заключения физических или юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по оценке имущества, либо требовать назначения новых торгов.

3. В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе ПРИОБРЕСТИ заложенное недвижимое имущество путем заключения договора купли-ппродажи. "

, учитывая, что вроде как закон регулирует не только отношения реализации недвижимого имущества, но и прав на него (права землепользования, в частности)

[Bagira]

В смысле, возможно ли договором определить возможность залогодержателя вступить в право землепользования, которое является предметом залога без процедуры (торгов то бишь), установленной законом РК "об ипотеке недвижимого имущества"?!

А почему нет? С ним же можно совершать любые г-п сделки?

[Гость БукиВеди]

А если он не будет назначать торги?!

В смысле, возможно ли договором определить возможность залогодержателя вступить в право землепользования, которое является предметом залога без процедуры (торгов то бишь), установленной законом РК "об ипотеке недвижимого имущества"?!

Такая сделка будет недействительной, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, поскольку статьей 20 Закона "Об ипотеке недвижимого имущества" установлено, что "В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализации ипотеки в судебном порядке;

2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

3) обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 настоящего Закона."

Т.е. возможность обращения в собственность предмета залога поставлена в зависимость от факта проведения торгов и объявления их несостоявшимися

[Франт]

БукиВеди - это всё понятно :))

Во-первых, точно не известно и не понятно каким образом ПРАКТИЧЕСКИ осуществить приоберетение в СОБСТВЕННОСТЬ права ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ :)))

Понятно, что к праву землепользования нормы, регулирующие право собственности, также применяются, тем не менее??????!!!!!!

Во-вторых, не известно - являются ли нормы, определяющие процедуру, установленную законом РК "Об ипотеке недвижимого имущества" ИМПЕРАТИВНЫМИ?!

К тому, что если стороны по договору залога добровольно соглашаются о праве залогодержателя переоформить предмет залога (еще раз обращаю внимание - право землепользования, которое в право собственности трансформироваться, как говорят об этом ГК РК и закон об ипотеке, НИКАК не может) на залогодержателя без его реализации.

В чем будет состоять "противозаконность" такого положения договора?!

[Гость БукиВеди]

БукиВеди - это всё понятно :))

Во-первых, точно не известно и не понятно каким образом ПРАКТИЧЕСКИ осуществить приоберетение в СОБСТВЕННОСТЬ права ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ :)))

Вас смущает оборот "приобретение в собственность права землепользования"? Звучит коряво, конечно, но законодательство использует такое словосочетание, например в п.3 ст.76 Земельного кодекса.

Понятно, что к праву землепользования нормы, регулирующие право собственности, также применяются, тем не менее??????!!!!!!

Исходя из п.2 ст 76 ЗК к залогу права землепользования необходимо применять правила об ипотеке недвижимости, а значит и правила по реализации заложенного имущества. Есть в этой статье исключение: "если иное не установлено законодательством Республики Казахстан", но разве законодательством иное установлено?

Во-вторых, не известно - являются ли нормы, определяющие процедуру, установленную законом РК "Об ипотеке недвижимого имущества" ИМПЕРАТИВНЫМИ?!

Если эти нормы диспозитивные, то где указано, что они могут изменяться соглашением сторон?

К тому, что если стороны по договору залога добровольно соглашаются о праве залогодержателя переоформить предмет залога (еще раз обращаю внимание - право землепользования, которое в право собственности трансформироваться, как говорят об этом ГК РК и закон об ипотеке, НИКАК не может) на залогодержателя без его реализации.

В чем будет состоять "противозаконность" такого положения договора?!

В нарушении установленного законодательством порядка реализации заложенного имущества.

[Франт]

Если эти нормы диспозитивные, то где указано, что они могут изменяться соглашением сторон?

Но ведь также нигде не указано, что иной (например предусмотренный добровольным соглашением сторон) порядок обдращения взыскания на предмет залога не будет иметь силу.

Плюс ко всему если исходить из:------

"Статья 318. Порядок обращения взыскания на предмет залога

1. Удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

2. В случаях, предусмотренных договором о залоге, а также настоящим Кодексом и иными законодательными актами, залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона). Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду. """",,,

а также из смысла того, вследствие чего собственно происходит обращение взыскания на предмет залога - неисполнение залогодателем обязательств по основному договору - когда интерес залогодателя при обращении взыскания не учитывается, т.к. суть договора залога именно это и предусматривает, кроме того, что сам же залогодатель вправе участвовать в торгах реализуемого залога.

Ну а теперь, ежели сам залогодатель добровольно подписывает договор, где указывается, что в случае неисполнения обязательства в установленный срок, залогодержатель вправе оформить предмет залога на себя ----- в чем же будет состоять нарушение закона?!

Ладно бы - если бы разговор шел о праве собственности, но здесь также и практический момент очень важен - а именно, например, реализация с торгов права землепользования земельными участками сельскохозяйственного назначения....................... :lol:

[Гость БукиВеди]

Но ведь также нигде не указано, что иной (например предусмотренный добровольным соглашением сторон) порядок обдращения взыскания на предмет залога не будет иметь силу.

Плюс ко всему если исходить из:------

"Статья 318. Порядок обращения взыскания на предмет залога

1. Удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

2. В случаях, предусмотренных договором о залоге, а также настоящим Кодексом и иными законодательными актами, залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов (аукциона). Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду. """",,,

а также из смысла того, вследствие чего собственно происходит обращение взыскания на предмет залога - неисполнение залогодателем обязательств по основному договору - когда интерес залогодателя при обращении взыскания не учитывается, т.к. суть договора залога именно это и предусматривает, кроме того, что сам же залогодатель вправе участвовать в торгах реализуемого залога.

Ну а теперь, ежели сам залогодатель добровольно подписывает договор, где указывается, что в случае неисполнения обязательства в установленный срок, залогодержатель вправе оформить предмет залога на себя ----- в чем же будет состоять нарушение закона?!

Ладно бы - если бы разговор шел о праве собственности, но здесь также и практический момент очень важен - а именно, например, реализация с торгов права землепользования земельными участками сельскохозяйственного назначения.......................

А почему Вы применяете ст.318 ГК, если пунктом 2 ст. 299 ГК установлено, что залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом Республики Казахстан об ипотеке недвижимости. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила?

В Законе Об ипотеке установлен определенный порядок реализации заложенного имущества без всяких оговорок на то, что иной порядок может быть предусмотрен договором.

Изменено 23 Мая 2007 пользователем БукиВеди

[Франт]

Ну дык, как раз - таки этот вопрос и не урегулирован законом "об ипотеке недвижимого имущества".

Например, не понятно почему бы "иным условием", которое предусматривает ст.7 п.1 пп.5 данного закона, не считать право сторон самим определить "судьбу" предмета залога?!

Ну, раз не регулируется законом об ипотеке, то чем же еще данное отношение не регулировать, кроме как Гражданским кодексом?!

Касательно того, что законом об ипотеке предусмотрено только 3 способа удовлетворения требований залогодержателем:-----

опять же, данным разделом закона под названием "РЕАЛИЗАЦИЯ ипотеки" регулируется вопрос наступления просрочки либо ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства залогодателем (или иным должником), а в частности, вопрос, который затрагивает интересы как должника так и кредитора (которые, как было уже указано, например, вправе участвовать в торгах), и которые в случае неудовлетворения требований, обеспеченных залогом (кредитор) либо реализации его по большей стоимости (должник) имеют соответственно "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ" "права" --- один (кредитор) возмещения убытков на общих основаниях, другой (должник) возврата суммы, оставшейся после реализации предмета залога.

Теперь, если исходить из логики, да и в-общем, не побоюсь сказать из самой СУТИ данных норм и данного правоотношения, если стороны сами определились касательно существенных условий договора - стоимости его предмета, и самое главное добровольно соглашаются о праве залогодателя оформить предмет залога на себя (о чем говорят и нормы Гражданского кодекса) - то в чем будет заключаться даже формальное нарушение закона?!

[Гость Гость]

Франт, не спорьте, БукиВеди прав. Почитайте лучше те положения в законодательстве, на которые он ссылается. Причем вдумчиво.

У Вас есть привычка потрепаться, не вникая в то, о чем Вы говорите, и игнорируя те весомые аргументы, на которые ссылается собеседник. Человеку, который кроме себя никого не слышит, трудно доказывать что-то.

Модератор, прошу прощения за флуд.

По сабжу:

При обращении имущества в собственность залогодержателя существуют ограничения. В противном случае это породило бы беспредел действий залогодержателей.

Торги - это одна из возможных процедур.

Если они проводятся, то именно в том порядке, о котором говорит БукиВеди.

Но это не единственный выход. Обращение в свою собственность заложенного имущества возможно в следующих случаях -

1. Торги - либо (а) в случае признания торгов не состоявшимися, либо (б) если залогодержатель участвует в торгах на общих основаниях и их выигрывает. Это все есть в Законе об ипотеке.

2. Отступное.

Первому предшествует приблизительно двухмесячная процедура - подача и регистрация уведомлений, объявления о проведении торгов, тырым-пырым...

Второе - проще. Составляется соглашение об отступном - и баста.

НО имейте в виду, что и в том, и в другом случае ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКА ПРЕКРАЩАЮТСЯ.

Если это единственный предмет залога, но его стоимости не хватает, чтобы покрыть все долги, то не торопитесь ни с отступным, ни с торгами. Попробуйте подстраховаться допзалогами. Если это возможно, конечно.

Ну а если хватает - вперед и с песней.

Только вот пойдет ли, например, должник на отступное, если стоимость права землепользования сейчас реально превышает его долг перед залогодержателем? На возмещение он по закону расчитывать не вправе.

Отдал - забыл. Поэтому здесь необходимо ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ залогодателя.

Для проведения торгов такого добровольного согласия не требуется. Но здесь для залогодержателя есть другой выход:

ГК

Статья 317. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

[Франт]

Франт, не спорьте, БукиВеди прав. Почитайте лучше те положения в законодательстве, на которые он ссылается. Причем вдумчиво.

У Вас есть привычка потрепаться, не вникая в то, о чем Вы говорите, и игнорируя те весомые аргументы, на которые ссылается собеседник. Человеку, который кроме себя никого не слышит, трудно доказывать что-то.

Уважаемый, еслим Вам нечего сказать, то проходите мимо.

Бред, который Вы несете и несли до этого на форуме (до каких событий, Вы сами помните) я даже не стал читать до конца.

Во-первых я нисколько не ставлю под сомнение позицию БукиВеди - она совершенно верна с точки зрения закона (когда я говорил, что она неверна?!) и спора у нас с ним нет никакого и в помине.

Если Вы видите спор, то покажите пожалуйста на него пальцем.

Во-вторых, я задал несколько вопросов по теме - коль скоро Вы такой мудрый, не могли бы мне ответить по существу заданных мной вопросов?!

В-третьих, уважаемый, если бы Вы хотя бы немножко, совсем чуть-чуть имели представление о некоторых нормах закона, кроме своего ораторского искусства, Вы бы ЗНАЛИ, что ни о каком отступном в данном КОНКРЕТНОМ случае даже речи быть не может.

п.с.: если еще есть желание ПОТРЕПАТЬСЯ со мной (то бишь продолжить наши ранее возникшие дискуссии) - я жду ответов по КОНКРЕТНО поставленным мной в данной теме вопросам.......................

Изменено 24 Мая 2007 пользователем Франт

[Гость Future]

Франт, Ваш вопрос стоит не только в плоскости "можно или нельзя", но, что не менее важно, в плоскости "а будет ли данное право реально осуществимо?".

У меня была похожая (но не идентичная) ситуация, но вместо права з/п было конкретное недвижимое имущество.

Тогда анализируя законодательство пришла к следующему:

1) залог - институт права, позволяющий получить возмещение из СТОИМОСТИ заложенного имущества по установленным процедурам;

2) желание получить имущество вместо его стоимости в рамках процедуры залога вроде бы и не встречает явных препятствий, но в тоже время, явно противоречит существу института "залога".

3) учитывая вышеизложенное, следует искать другие пути оформления данного права: например, договор купли-продажи "под условием", по которому право собственности на объект переходит к лицу в момент нарушения другим лицом основного договора, причем его ценой будет являться сумма, не возвращенная данным лицом.

Но основная проблема заключается в наших гос.регистрирующих органах. Иногда они НЕ ВОСПРИНИМАЮТ то, что выходит за рамки их обычной практики. И даже разные методы убеждения могут не помочь.

Поэтому, в Вашей ситуации можно столкнуться с ПОЛНЫМ непониманием и КАТЕГОРИЧЕСКИМ отказом со стороны регистраторов. Даже если Вы обоснуете провомочность подобного перехода прав, существует достаточно большой риск получить отказ. Есть желание судиться Вас не пугает (а думаю в этих вопросах Вы специалист), то можно попробовать.

Но помимо договора залога, лучше бы оформить данное условие дополнительно отдельным договором / доп.соглашением к основному договору, где описать процедуру перехода прав. Если будут проблемы с одним - можно будет использовать другой документ.

[Франт]

Future, совершенно согласен и с Вами также.

Просто я представить себе не могу как на практике осуществить торги права землепользования землей сельскохозяйственного назначения :)))

Да и цель состоит именно в переоформлении права землепользования на себя, а не в получении удовлетворения :)))))) - из стоимости залога.

[Гость Future]

Sorry за off: гость выше написал про Вас всякую чушь, прямо противоположную тому, что есть на самом деле. А Вы как будто поняли кто это. Смутные сомнения: не тот ли это бывший участник форума, исключенный по теме об источниках повышенной опасности?

[Zhalair Мухали]

Дабы не засорятьфорум лишними темами, запостил сюда. В продолжение темы, обсужденной на форуме.

Ситуация:

у КХ (5 человек в составе) есть ЗУ на праве землепельзования (невыкупленное) сроком на 20 лет. ТОО Хочет купить данный ЗУ, но в данный момент это невозможно по ряду причин:

1. Право не выкуплено

2. ТОО не может принадлежать ЗУ с такой целевкой (для ведения КХ)

3. Не допускаются совершение сделок в отношении ЗУ с/х назначении

Теперь ТОО выдает КХ целевой заем для выкупа права землепользования, а в залог возьмет право землепользования (движка). В данный момент составляю три договора:

1. Займа

2. Залога движимого имущества.

3. Предварительный договор купли-продажи ЗУ

К залогу права землепользования применяются нормы закона об ипотеке недвижимого имущества и нормы ГК РК. соответственно данный Договор залога должен содержать все существенные условия, включая оценку......

В связи с этим, собственно и вопрос(ы):

1. Как лучше прописать стоимость права з/п, как сумму займа, высчитать срок аренды на 20 лет, сумму за которую в конечном итоге хотим купить??????

2. Как лучше сделать чтоб КХ не "спрыгнуло"?

3. Могу ли я сейчас заключать предварительный договор купли-продажи ЗУ?

4. Могу ли я в договоре залога прописать обязанность КХ предоставить ЗУ после его выкупа в залог ТОО-ке в обеспечение договора займа и предварительного договора?

5. Могу ли я привязать залог права землепользования к предварительному договору

6. Если ТОО возьмет право з/п в залог, то при его выкупе надо КХ дать письмо согласие на выкуп?

Уважаемые коллеги, прошу помочь :idea2:

[Legal Сonsultant]

1. Как лучше прописать стоимость права з/п, как сумму займа, высчитать срок аренды на 20 лет, сумму за которую в конечном итоге хотим купить??????

2. Как лучше сделать чтоб КХ не "спрыгнуло"?

3. Могу ли я сейчас заключать предварительный договор купли-продажи ЗУ?

4. Могу ли я в договоре залога прописать обязанность КХ предоставить ЗУ после его выкупа в залог ТОО-ке в обеспечение договора займа и предварительного договора?

5. Могу ли я привязать залог права землепользования к предварительному договору

6. Если ТОО возьмет право з/п в залог, то при его выкупе надо КХ дать письмо согласие на выкуп?

Интересная ситуация.

1. ИМХО лучше прописать маленькую цену, т.е. если КХ нарушит условия займа, то по Закону об ипотеке недвиж.имущества внесудебка не будет прекращать обязательство;

2. Да и не сможет спрыгнуть, вы первым наперво в залог поставьте этот ЗУ, и все;

3. ИМХО можете. В предв.договоре вы же просто говорите об обязанности заключить в будущем договор на опр.условиях. Также и пропишете, что КХ обязано поменять назначение и т.д, что вам удобно;

4. Можете уже без выкупа, потому что для предоставления в залог необязательно выкупать. См. п. 1 ст. 33 Земельного кодекса:

Не требуется выкуп права временного возмездного землепользования:

1) при передаче в залог

5. Мне кажется без проблем можете. При этом, вы можете таким образом связать эти договора, что в случае незаключения в опред.срок основного договора, вы обращаете взыскание на право землепользования;

6. Вы какую ситуацию имеете в виду? Как я понял, выкупать все равно будет залогодатель, если конечно вы не обратили взыскание на право з/п.

[Zhalair Мухали]

Интересная ситуация.

1. ИМХО лучше прописать маленькую цену, т.е. если КХ нарушит условия займа, то по Закону об ипотеке недвиж.имущества внесудебка не будет прекращать обязательство;

2. Да и не сможет спрыгнуть, вы первым наперво в залог поставьте этот ЗУ, и все;

3. ИМХО можете. В предв.договоре вы же просто говорите об обязанности заключить в будущем договор на опр.условиях. Также и пропишете, что КХ обязано поменять назначение и т.д, что вам удобно;

4. Можете уже без выкупа, потому что для предоставления в залог необязательно выкупать. См. п. 1 ст. 33 Земельного кодекса:

5. Мне кажется без проблем можете. При этом, вы можете таким образом связать эти договора, что в случае незаключения в опред.срок основного договора, вы обращаете взыскание на право землепользования;

6. Вы какую ситуацию имеете в виду? Как я понял, выкупать все равно будет залогодатель, если конечно вы не обратили взыскание на право з/п.

1. Значит лучше передать деньги только для выкупа права з/п? (это меньше 10% от той суммы за которую мы хотим приобрести)

2. Вы имеете ввиду взять в залог право землепользования, а не ЗУ?

3. Ясно, спасибо!

4. Ясно, спасибо!

5. Ясно, спасибо!

6. Я имел ввиду: обременненое залогом право землепользования может ли выкупатся у государства без согласия залогодателя. Ведь по сути если КХ выкупит право землепользования, то это уже будет не право з/п а право частной собственности на ЗУ......соответственно исчезает предмет залога (в силу ст.322 ГК РК "залог прекращается в случае прекращения заложенного права")???????????

:contract:

[Legal Сonsultant]

1. Значит лучше передать деньги только для выкупа права з/п? (это меньше 10% от той суммы за которую мы хотим приобрести)

2. Вы имеете ввиду взять в залог право землепользования, а не ЗУ?

3. Ясно, спасибо!

4. Ясно, спасибо!

5. Ясно, спасибо!

6. Я имел ввиду: обременненое залогом право землепользования может ли выкупатся у государства без согласия залогодателя. Ведь по сути если КХ выкупит право землепользования, то это уже будет не право з/п а право частной собственности на ЗУ......соответственно исчезает предмет залога (в силу ст.322 ГК РК "залог прекращается в случае прекращения заложенного права")???????????

1. я сначала подумал, что имеется в виду оценка, разве не так?

2. я так понял, до возникновения права частной собственности (у нас речь идет о праве з/п на ЗУ) нельзя будет в залог поставить сам ЗУ. Предметом залога будет именно имущ.право - право землепользования.

6. Даже если КХ выкупит право з/п, то получится что выкуплено право возмездного землепользования, а не право частной собственности.

[Basta]

У меня следующий вопрос !

Должник физик не исполнил обязательства по договору займа заключенного также с физ лицом. Имеется договор залога автомашины стоимость которой равна сумме займа. Вопрос такой : может ли кредитор оформить на себя залоговый автомобиль т.к. в договоре залога указано, что залогодержатель имеет право реализовать предмет залога во внесудебном порядке ?

[Катя К]

У меня следующий вопрос !

Должник физик не исполнил обязательства по договору займа заключенного также с физ лицом. Имеется договор залога автомашины стоимость которой равна сумме займа. Вопрос такой : может ли кредитор оформить на себя залоговый автомобиль т.к. в договоре залога указано, что залогодержатель имеет право реализовать предмет залога во внесудебном порядке ?

а свой вопрос Вы поместили в эту тему потому что машина по земле ездит?

[Basta]

Я извеняюсь, вроде ситуация схожая. На форуме я не нашел тему о порядке использования заложенного движемого имущества !

[Катя К]

а Вы попросите модераторов, чтобы они выделили Ваш вопрос в отдельную тему, больше пользы будет))))

Ответ: оформить не может, а вот проводить торги и реализовывать может))))

Изменено 26 Апреля 2010 пользователем Катя_Курникова

[Basta]

Катенька я учел ошибку и создал отдельную тему . Если Вы сталкивались с подобной ситуацией. будьте добры прокментировать . Думаю. что эта тема актуальна для всех юристов.