Гость Future Опубликовано 11 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 11 Июня 2007 Отражение может быть различным в зависимости от положений учетной политики. Как указано в процитированной выше норме стандарта: С юридической стороны согласна с вами Александр, что: Сумма задолженности будет числиться реальным активом у ссудодателя до тех пор, пока эта задолженность не будет признана безнадежной. А "безнадежной" задолженность ссудополучателя, imho, правильно будет определять не ранее момента потери кредитором юридической возможности для взыскания суммы займа с должника, указываемого мною выше: "например, день истечения срока давности, день вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании, день заключения между сторонами договора займа соглашения о невозврате". Но, учитывая приведенные нормы МСФО, чувствуется, что некоторые из них и их реальное исполнение могут завести юридически (в целом) понятную ситуацию в крайне неблагоприятное положение. Основываясь на том, что было обсуждено в этой теме ранее, есть некоторое "ощущение", что "манипуляции" с обесценением просроченной задолженности юридически могут расцениваться как действительно "прощение долга" в определенной сумме, с вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, делаю вывод, что в данной теме столкнулись два различных подхода: * бухгалтерский * юридический Поэтому предлагаю уважаемым участникам форума посмотреть на этот вопрос в другой плоскости: Каким образом исполнить стандарты и налоговый кодекс и при этом сделать так, чтобы данные операции не привели к возникновению дохода у просрочившего заемщика и, соответственно, затратам предприятия по удержанию ИПН? :headshake:
Александр Чашкин Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 (изменено) Каким образом исполнить стандарты и налоговый кодекс и при этом сделать так, чтобы данные операции не привели к возникновению дохода у просрочившего заемщика и, соответственно, затратам предприятия по удержанию ИПН? По поводу "исполнения" налогового кодекса - я проблем не вижу: в целях применения ст.154 НК полагаю необходимым в качестве ключевого понятия рассматривать понятие "доход физ.лица по договору ГП-характера". Просроченный долг станет доходом необязательного заемщика только в момент "прощения" долга или возникновения юридических обстоятельств невозможности взыскания долга кредитором. До такого момента, пока у должника сохраняется обязанность по возмещению (возврату) полученной ссуды, в силу норм п.1 ст.384 и п.1 ст.354 ГК РК, договор сохраняет статус возмездного и нет никаких оснований говорить о его безвозмездном характере и (или) о доходе ссудополучателя в размере суммы займа. По поводу исполнения бухгалтерских стандартов - здесь сложнее. Как совершенно справедливо заметила Polin, "МСФО ... для большинства субъектов ... желательны, но не обязательны". Соответственно, вопрос обязательности применения для бухучета IAS 39 - спорен в большинстве случаев... Хотя, с другой стороны, как верно указал Андрэ, обязанность составлять финотчетность по МСФО у нас у всех существует в силу ст.16 ЗРК о бухучете и финотчетности. Тем не менее, imho, если применяя нормы IAS 39 ссудодатель будет производить учет убытка от обесценения просроченной дебиторки посредством создания соответственного счета оценочного резерва, а не непосредственным уменьшением базовой стоимости актива, до отражаемая в балансе стоимость дебиторской задолженности будет неизменной вплоть до момента ее определения в качестве безнадежной и списания за счет уже накопленного резерва и окончательных убытков. Изменено 12 Июня 2007 пользователем Александр Чашкин
Лел Опубликовано 13 Июня 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 Очень внимательно прочитала дискуссию, много думала. Все-таки мнение Александра Просроченный долг станет доходом необязательного заемщика только в момент "прощения" долга или возникновения юридических обстоятельств невозможности взыскания долга кредитором. До такого момента, пока у должника сохраняется обязанность по возмещению (возврату) полученной ссуды, в силу норм п.1 ст.384 и п.1 ст.354 ГК РК, договор сохраняет статус возмездного и нет никаких оснований говорить о его безвозмездном характере и (или) о доходе ссудополучателя в размере суммы займа. мне кажется, имеет больше доказательств. Если еще попытаться дать определение получаемого дохода физ.лица, основываясь на ст. 83 п. 2 К доходам от списания обязательств относятся: списание обязательств в связи с истечением срока исковой давности, установленного законодательными актами Республики Казахстан, за исключением обязательств, признанных сомнительными в соответствии с настоящим Кодексом; Я думаю, этой статьей можно воспользоваться, т.к. в ст. 154 нет определения таких доходов у физ. лица. И согласна с тем, что в этом вопросе на бухгалтерский учет особо не надо упирать, основывться нужно только на положения Налогового кодекса. Но, на всякий случай, мы все же изменили договор в сторону увеличения срока возврата фин.помощи. Спасибо.
Гость Future Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 Тем не менее, imho, если применяя нормы IAS 39 ссудодатель будет производить учет убытка от обесценения просроченной дебиторки посредством создания соответственного счета оценочного резерва, а не непосредственным уменьшением базовой стоимости актива, до отражаемая в балансе стоимость дебиторской задолженности будет неизменной вплоть до момента ее определения в качестве безнадежной и списания за счет уже накопленного резерва и окончательных убытков. Полагаю, выделенное в тексте имеет важное значение. Дохода физического лица нет до тех пор, пока существует его дебиторская задолженность. :crazy:
Рекомендуемые сообщения