Подрядчик вне договора подряда

[Партизан]

Можно ли использовать определение Подрядчик в других не связанных с договором подряда договорах!

Так например, мне пытаются доказать, что в договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание, может выступать только перевозчик, так ли это?  

[Гость Митяй]

По моему мнению, наименование сторон в любом договоре чисто условное.  Как говориться: "хоть горшком назови, только в печку не ставь...".

При этом желательно, конечно, чтобы смысловое значение наименования сторон совпадало фактически отведенным им в договоре ролям.

Но обязательного требования  к наименованиям сторон, законодатель императивно не устанавливает. Несоблюдение транскрипции наименования сторон по договорам, указанным в особенной части ГК РК, не является нарушением формы и содержания сделки, соответственно, не может повлечь недействительность таковых.

В качестве примера: по договору купли-продажи продавец и покупатель могут именоваться "агент-контрагент", "сторона1-сторона151", вплоть до - "деньгодатель-товародатель"  

Основное требование законодателя к содержанию договора - перечисление всех его существенных условий, к которым, повторюсь, наименование сторон законодатель не относит.

[Гость Юляша]

По моему мнению, наименование сторон в любом договоре чисто условное.  Как говориться: "хоть горшком назови, только в печку не ставь...".

При этом желательно, конечно, чтобы смысловое значение наименования сторон совпадало фактически отведенным им в договоре ролям.

Но обязательного требования  к наименованиям сторон, законодатель императивно не устанавливает. Несоблюдение транскрипции наименования сторон по договорам, указанным в особенной части ГК РК, не является нарушением формы и содержания сделки, соответственно, не может повлечь недействительность таковых.

В качестве примера: по договору купли-продажи продавец и покупатель могут именоваться "агент-контрагент", "сторона1-сторона151", вплоть до - "деньгодатель-товародатель"  

Основное требование законодателя к содержанию договора - перечисление всех его существенных условий, к которым, повторюсь, наименование сторон законодатель не относит.

А можно ссылочку на норму права?

[Гость Legendarny Pupsick]

Здравствуйте.

Согласен с Митяем.

В отношении ссылочки на норму права ...

м-м-м.

Наверное, подойдет ссылка на ст.392 ГК РК (Толкование договора).

Поскольку "Договоры должны исполняться", а значит они в идеале "должны" пониматься сторонами одинаково, то нужно учитывать именно эту норму:  Статья 392. Толкование договора

1. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

2. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

То есть будут учитываться цели сторон, а значит "Деньгодатель" и "Товародатель" использовать можно.