Лел Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 Скоро казна значительно пополнится НДС и штрафными санкциями. НК МФ придумал замечательный способ. Опубликовано письмо НК МФ №НК-УМ-2-14/5420 Относительно применения пункта 2 ст. 226, очень предусмотрительно без числа. Цитирую последний абзац: «…На основании вышеизложенного освобождение от НДС, предусмотренное п. 2 ст. 226 Налогового кодекса, распространяется на предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком непосредственно государством на основе актов госорганов. Реализация зем. участка на основе гражданско-правовых сделок облагается НДС в общеустановленном порядке».!!!!!!! Каково? Налоговики теперь говорят, что это письмо к применению с 2003 года, а все прошлые письма они отзовут, дадут 30 дней всем на пересдачу налоговой отчетности и оплату НДС, а потом выйдут на проверки!!!! Вобщем, я потрясена действиями наших налоговых органов, извините, в этом форуме не принято выражаться, но других слов, кроме как п…ц нет! :crazy:
Эдуард Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 «…На основании вышеизложенного ... А Вы бы не могли выложить это вышеизложенное здесь? Хотелось бы ознакомиться с мотивировкой.
Эвитта Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 Хотелось бы взглянуть на полный текст этого письма. Похоже это продолжение вот этой темы: Реализация земельного участка не освобождается от НДС?
Эвитта Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 А Вы бы не могли выложить это вышеизложенное здесь? Хотелось бы ознакомиться с мотивировкой. :crazy:
Лел Опубликовано 12 Июня 2007 Автор Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 Письмо опубликовано в ББ №23 стр. 17. Мотивировка та же самая, до которой додумался какой-то аудитор (может не один), которая рассматривалась уже в теме, ссылку на которую привела Эвитта. Т.е. приводят ст. 22 п.1 Земельного кодекса. Я не верю, что они так и сделают...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 Опубликовано письмо НК МФ №НК-УМ-2-14/5420 Относительно применения пункта 2 ст. 226, очень предусмотрительно без числа. Просто это число разобрать невозможно, только май 2007 года. Но в принципе узнать конечно можно, бб-шники просто торопились наверно в номер пустить. :crazy:
Лел Опубликовано 12 Июня 2007 Автор Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 Все письмо не могу переписывать (но думаю, что уже все сидят с номером ББ), во второй части письма написано вот что: В соответствии со ст. 3 ЗК от 20/06/2003 земля в РК находится в гос. собственности. ЗУ могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных ЗК. Пунктом 3 ст. 9 ЗК предусмотрено, что предоставление земельных участков из государственной собственности в частную производится на возмездной основе путем продажи единовременно либо в рассрочку по решению местного исполнительного органа области (города республиканского значения, столицы), района (города областного значения) в пределах его компетенции по предоставлению земельных участков, за исключением случаев, когда земельный участок предоставляется в собственность на безвозмездной основе. Кроме того, п. 1 ст. 22 ЗК определено, что право собственности на ЗУ возникает путем: 1) предоставления права собственности; 2) передачи права собственности; 3) перехода права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Соответсвенно п. 3 ст. 22 ЗК устанавливает, что право собственности на ЗУ возникает на основе: 1) актов государственных органов; 2) гражданско-правовых сделок; 3) иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы ЗК при предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком осуществляется передача права собственности на ЗУ непосредственно государством на основе актов гос. органов. Ну а дальше на основании вышеизложенного...... :alc:
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 К чему набирать-то вручную, вот оно, с датой и т.д. выложил http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30107239
Эдуард Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 В теме, на которую дала ссылку Эвитта гость Нурахмет высказал ИМХО весьма здравую идею, что при том толковании, которое пытается протолкнуть НК, теряется смысл всего п.2. ст 226, т.к. госучреждения и так не являются плательщиками НДС. ЗЫ Кто то в НК продолжает надувать ценовой пузырь недвижимости...
НовоКаин Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 По ЗК - предоставления в собственность по НК - Предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения. А строчкой выше в НК: Статья 226. Обороты, связанные с землей и жилыми зданиями ... 3) предоставления услуг по проживанию в гостинице. ГЫ!
Гость Kazbek Опубликовано 12 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 12 Июня 2007 гадство какое исполнителя и зама повесить на байтереке
Эдуард Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 исполнителя и зама повесить на байтереке А как уважаемые соконфетники оценивают возможность предъявления иска к НК МФ за дачу неправильного меда некорректных разъяснений налогового законодательства, повлекших убытки у налогоплательщика? Кто "за базар то ответит"?
Эвитта Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 А как уважаемые соконфетники оценивают возможность предъявления иска к НК МФ за дачу неправильного меда некорректных разъяснений налогового законодательства, повлекших убытки у налогоплательщика? Кто "за базар то ответит"? Я думаю, самое разумное будет обжаловать акт проверки налоговой, которая доначислит НДС, руководствуясь такими разъяснениями. А с письма спрос сами знаете какой. Хотя в прокуратуру бы такие "разъяснения" не мешало бы закинуть...
Эдуард Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 Я думаю, самое разумное будет обжаловать акт проверки налоговой, которая доначислит НДС, руководствуясь такими разъяснениями. А с письма спрос сами знаете какой. Хотя в прокуратуру бы такие "разъяснения" не мешало бы закинуть... А Вы уверены, что в суде удастся сломать акт проверки? Опираться то будут не на письма, а на НК и ЗК, применяя буквальное толкование, озвученное в последнем письме. Я в предыдущем посте говорил о более ранних письмах (освобождавших все сделки по земле от НДС), которые налоговый комитет сейчас так легко дезавуировал.
Гость Kazbek Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 мне кажется нужно показать 1,2,3 раза, что гражданское общество у нас сформировалось есть ведь ассоциации АНК, Атамекен остальные, пусть готовят коллктивное обращение, в МФ, Правительство, бухгалтеры сообщениями по электроке завалят кончится этим карьера кого-нибудь в НК от греха подальше
Лел Опубликовано 13 Июня 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 С таким цинизмом налоговых органов я еще не сталкивалась! Кстати в налоговом законодательстве России есть статья исключающая ответственность налогоплательщика, если он так поступил вследствии разъяснений налоговых органов. А у нас - эти письма, получается в одно место только сходить с ними! есть ведь ассоциации АНК, Атамекен остальные, пусть готовят коллктивное обращение, в МФ, Правительство, бухгалтеры сообщениями по электроке завалят Согласна, нужно что-то делать, объединяться как то. Как, например, единым фронтом выступали же владелцы праворулек.
Julija Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 мне кажется нужно показать 1,2,3 раза, что гражданское общество у нас сформировалось есть ведь ассоциации АНК, Атамекен остальные, пусть готовят коллктивное обращение, в МФ, Правительство, бухгалтеры сообщениями по электроке завалят кончится этим карьера кого-нибудь в НК от греха подальше "озвучьте" адреса, которые можно "закидывать", пожалуйста.
Гость Fendi Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 А как быть с подпунктом 13 статьи 225 НК РК, согласно которому освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации, указанных в статьях 226-233 настоящего Кодекса.
Алма Сулейменова Опубликовано 13 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2007 Все письмо не могу переписывать (но думаю, что уже все сидят с номером ББ), во второй части письма написано вот что: В соответствии со ст. 3 ЗК от 20/06/2003 земля в РК находится в гос. собственности. ЗУ могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных ЗК. Пунктом 3 ст. 9 ЗК предусмотрено, что предоставление земельных участков из государственной собственности в частную производится на возмездной основе путем продажи единовременно либо в рассрочку по решению местного исполнительного органа области (города республиканского значения, столицы), района (города областного значения) в пределах его компетенции по предоставлению земельных участков, за исключением случаев, когда земельный участок предоставляется в собственность на безвозмездной основе. Кроме того, п. 1 ст. 22 ЗК определено, что право собственности на ЗУ возникает путем: 1) предоставления права собственности; 2) передачи права собственности; 3) перехода права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Соответсвенно п. 3 ст. 22 ЗК устанавливает, что право собственности на ЗУ возникает на основе: 1) актов государственных органов; 2) гражданско-правовых сделок; 3) иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы ЗК при предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком осуществляется передача права собственности на ЗУ непосредственно государством на основе актов гос. органов. Ну а дальше на основании вышеизложенного...... Ну если они такое письмо дали и идут такие разъяснения , то надо готовиться основательно к защите своих позиций и нам - налогоплательщикам В этом ключе , как будет с позиции закона о нормативно- правовых актов рассматриваться такая ситуация , что редакция Налогового кодекса еще от 2001 года содержала термин "предоставление права владения и пользования" , а на тот момент еще не было Земельного кодекса ? могут ли юристы - форумчане здесь дать комментарии по этой линии защиты (или нападения) :)
Julija Опубликовано 15 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2007 Просто мысли... Статья 3 ЗК РК . Собственность на землю Земля в Республике Казахстан находится в государственной собственности. Земельные участки могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных настоящим Кодексом. Наличие двух видов собственности подтверждается и ст. 20. В зависимости от вида права выделяют и различные субъекты права : РК или частник. Статья 20. Виды права собственности на землю 1. В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность на землю. 2. Субъекты права собственности: субъект права государственной собственности на землю на территории республики - Республика Казахстан; субъект права частной собственности на земельные участки на основаниях, условиях и в пределах, установленных настоящим Кодексом, - граждане и негосударственные юридические лица. При этом под гражданами понимаются граждане Республики Казахстан, иностранцы и лица без гражданства, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статья 21. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. 2. Права государства как собственника земли осуществляют государственные органы в соответствии с их компетенцией, установленной настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан. 3. Собственник земельного участка может осуществлять права собственника на основаниях, условиях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Статья 22. Возникновение права собственности на земельный участок 1. Право собственности на земельный участок возникает путем: 1) [color=#333399]предоставления права собственности; 2) передачи права собственности; 3) перехода права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). 2. Предоставление, передача и переход права собственности должны осуществляться с учетом целевого назначения земельного участка. 3. Право собственности на земельный участок возникает на основе: 1) актов государственных органов; 2) гражданско-правовых сделок; 3) иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан. Статья 25. Реализация права частной собственности 1. Собственник земельного участка осуществляет права владения, пользования и распоряжения земельным участком по своему усмотрению без получения каких-либо разрешений государственных органов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан. 2. Собственник вправе совершать в отношении своего земельного участка без изменения его целевого назначения любые сделки, не запрещенные законодательными актами Республики Казахстан. Собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения реализуют указанные права с учетом положений настоящего Кодекса. Право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки. (заметьте, здесь смысл какой и исползован какой глагол! ) 3. Собственник земельного участка вправе сдавать земельный участок без изменения его целевого назначения во временное пользование на основе договора о временном пользовании земельным участком. Договор о временном пользовании земельным участком заключается в форме договора аренды (с арендатором) или договора о безвозмездном пользовании (с безвозмездным пользователем). Статья 226 Налогового кодекса РК . Обороты, связанные с землей и жилыми зданиями2. Предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость, за исключением платы за предоставление земельного участка для парковки или хранения автомобилей, а также иных транспортных средств. Игра слов, не правда ли? Обращаемся к словарям языка изложения сих нормативных актов (русского) и получаем: Толково- словообразовательный словарь рус. яз. слово "предоставлять" - ПРЕДОСТАВЛЯТЬ несов. перех. и неперех. 1. Отдавать кого-л., что-л. в чье-л. распоряжение. // Отдавать что-л., отказываясь в чью-л. пользу. 2. Давать возможность делать что-л., воспользоваться чем-л. // Оставлять на чью-л. долю (какое-л. дело, действие ПЕРЕДАВАТЬ1 несов. перех. и неперех. 1. перех. Беря в руки, вручать, отдавать, подавать какой-л. предмет кому-л. // Вручать, отдавать кому-л. через посредника, по чьему-л. поручению. // В игре посылать ударом кому-л. (мяч, шайбу и т.п.). 2. перех. Отдавать что-л. свое, от себя в чье-л. владение, ведение. 3. перех. Отдавать в распоряжение, поручать кому-л. другому. 4. перех. Сообщать, делать известным другому что-л. // Рассказывать о чем-л. (виденном, слышанном, пережитом и т.п.). // Сообщать кому-л. порученное, услышанное и т.п., повторяя сказанные слова. 5. перех. Распространять, доводить до сведения средствами технической связи. // Посылать энергию на расстояние, пользуясь техническими средствами. 6. перех. Воспроизводить, изображать, выражать что-л. какими-л. средствами. // Выражать (переводом с другого языка). 7. перех. Распространять на кого-л. какие-л. признаки, свойства, качества и т.п. 8. Давать больше, чем следует. Словарь синонимов Передавать, отдавать, вручать, предоставлять, препоручать, уступать. Ср. Отдавать, Поручать и Рассказывать. См. давать, заражать, объяснять, показывать, поручать, рассказывать, уступать Так что, если наши законодатели решили "прицепиться" к словам, тогда следует для объективности сказать, что слова ПРЕДОСТАВЛЯТЬ И ПЕРЕДАВАТЬ - СЛОВА , разные по написанию, но одинаковые по смыслу. А значит, учитывая, что мы с вами буквально понимаем написанное (или пытаемся это сделать), налоговый кодекс применяли правильно Читая ст. 22 складывается впечатление, что право собственности на землю , ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ , - это право , данное государством частнику на основании акта государственного органа безвозмездно или просто "без денег" Это ни необлагаемый оборот, ни облагаемый оборот, это вообще ни реализация. Сегодня в очередной раз пошла сие письмо. И опять не увидела логической цепочки. .....
Гость Гость_Алик_* Опубликовано 15 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2007 Налоговики в обосование своей позиции используют пункт 3 статьи 9 Земельного Кодекса в которой законодатель ведёт речь о плате за возмездное предоставление (продажу) права частной собственности. Из статьи 47 Земельного Кодекса следует, что на основании решения местного исполнительного органа территориальным органом по управлению земельными ресурсами составляется с покупателем договор купли-продажи земельного участка, который подписывается продавцом (местным исполнительным органом и покупателем). Договор купли- продажи земельного участка являются основанием для выдачи правоудостоверяющего документа на земельный участок. Договор купли-продажи будет заключаться как в случае предоставления земельного участка государством покупателю, так и в случае предоставления (продажи) земельного участка субъектами обладающими правами частной собственности покупателям То есть, предоставить (продать) право частной собственности вправе не только государство, но и другие субъекты обладающие правами частной собственности на земельные участки.
Гость Гость Опубликовано 15 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2007 tak chego delat to???? platit?????
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2007 tak chego delat to???? platit????? Зачем платить? Деньги что -ли лишние .. Я думаю, что отзовут это письмо скоро.
Рекомендуемые сообщения