Земля - это облагаемый оборот! Начались первые суды по вопросу НДС на земельные участки

[Эвитта]

уважаемая Н.У. получила ответ генпрокуратуры, которая поддержала позицию НКМФРК. обещали скинуть мне ответ. как получу дополнительно вышлю.

и все-таки, давайте бороться и отстаивать свои позиции. на самом деле хотелось бы знать все подробности судебного процесса.

Вот же... прям действительно зла не хватает. Ну что у нас за государство?! Не знаешь ещё с какой стороны ждать от них подвоха. Ну в какой ещё стране налоговая может так договориться с прокуратурой???

Ответ прокуратуры обязательно разместите в форуме, пожалуйста.

[Гость Асия]

'Эвитта'

Ответ прокуратуры обязательно разместите в форуме, пожалуйста.

[Андрэ]

...Рассмотрев Ваше обращение по вопросу дачи разъяснения порядка при¬менения налогового законодательства Республики Казахстан сообщаем сле¬дующее....

Мда, разъяснили ...

Видно невооруженным глазом: как налоговая подала патроны, так эти кретины и ответили, особо не вникая в суть...

А ведь могло быть и по другому , если бы АНК первая обратилась в генпрокуратуру.

Тактически, думаю, игра с чиновниками проиграна.

[peretzzz]

...

подпись начальник департамента А.Кравченко

и это не смотря на те доводы которые были приведены в предыдущих темах...

к кому теперь обращаться за разъяснениями?

действительно почему АНК не обратилось в прокуратуру? вроде кто-то из представителей АНК на страницах форума писал что будет подготовлено обращение в прокуратуру от АНК...

[Лел]

peretzzz, Вы в прошлой теме неплохую идею подали, насчет несоответствия русского и казахского текста. Может АНК стоит попробовать написать им запрос на казахском языке с требованием ответа тоже на нем же?

[Лел]

А вообще, ставлю 10 тенге на то, что отменят этот НДС скоро :ahez:

[peretzzz]

А вообще, ставлю 10 тенге на то, что отменят этот НДС скоро

даю двадцатку! :)))

а если серьезно, то блин ситуация крайне невыгодная... у нас сделки по земельным участкам многомиллионные были... шеф грит придумай, так что бы мы не попали... судебная перспектива весьма туманна - вопрос то политический...

[amfel]

Даю краткую справку:

Помимо, подтверждения от ГП, налоговики получили еще подтверждения от Агенства по земельным отношениям.

Усенова пока на больничном, так как сломала то ли палец, то ли еще что-то. Все ждут ее, так как на ней лежит весь груз ответственности за письмо от 25 мая сего года.

Первый иск закинула небольшая контора в СМЭС г. Алматы (судья Адильбаева). Я это дело не веду, но знаю, что сумма у них не очень большая, поэтому вроде как от серьезных юристов они отказались, понадеялись на свои силы. Главное, чтобы это боком потом не вышло.

[Адильжан]

даю двадцатку! :)))

а если серьезно, то блин ситуация крайне невыгодная... у нас сделки по земельным участкам многомиллионные были... шеф грит придумай, так что бы мы не попали... судебная перспектива весьма туманна - вопрос то политический...

Если придумаете, поделитесь пожалуйста идеями.

[Эвитта]

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

010000, город Аствйа, ул.Сейфулнипз, 73 Тел.; 21-40-25, факс: 21-71-62

Министерство финансов Республики Казахетан

от 06.07.07г №-14920-07

Рассмотрев Ваше обращение по вопросу дачи разъяснения порядка при¬менения налогового законодательства Республики Казахстан сообщаем сле¬дующее.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Республики Казахстан предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения зе¬мельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость, за исключением платы за предоставление земельного участка ДЛИ парковки или хранения автомобилей, а также ИНЫХ транспортных средств,

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Налогового кодекса Республики Казахстан понятая гражданского и других отраслей законодательства Республи¬ки Казахстан, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются к этих отраслях законодательства, если иное ие пре¬дусмотрено Налоговым кодексом.

В силу пункта 3 статьи 9, статьи 43 Земельного кодекса Республики Ка¬захстан предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности в частную собственность или землепользование гражданам я не¬государственным юридическим лицам осуществляется соответствующими ме¬стными исполнительными органами в пределах их компетенции.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Республики Казахстан праэо соб¬ственности на земельный участок возникает на основе актов государственных органов, гражданско-правовые сделок путем предоставления, передачи права собственности на земельный участок.

Следовательно, яри предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком осуществляется передача rrpaea соб¬ственности на земельный участок непосредственно государством на основе ак¬тов государственных органов,

На основании вышеизложенного, освобождение от налога на добавлен¬

ную стоимость распространяется только на предоставление права владений к

(ИЛИ) пользования, и (или) распоряжения земельным участком непосредственно

государством на основе актов государственных органов.

подпись начальник департамента А.Кравченко

Спасибо, что разместили!

ИМХО, г-на Кравченко за такие разъяснения можно уволить за несоответствие занимаемой должности и это как минимум.

Что же будем делать, господа? Нужно как-то объединяться. И если та небольшая конторка проиграет дело в суде всем остальным будет несладко...

[validator]

Один момент, никто не читал эту статью на каз. языке? если на русском языке звучит как "предоставление зем участка", то на казахском она звучит как "передача"...

[Гость NVT]

Уважаемые ,сделайте правильные выводы ,обобщите вышеизложенное Мы собираемся бодаться до последнего за без ндс ,если к нам будут выставлены претензии ,но настроение падает ,честно

[Гость аримад]

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 25 мая 2007 года № НК-УМ-2-14/5420

Налоговые комитеты по областям,

городам Алматы и Астана,

СЭЗ «Парк информационных технологий», «Оңтүстік», «Морпорт Актау», «Астана - Жаңа қала», Межрегиональный налоговый комитет № 1

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в связи с возникающими вопросами относительно применения пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса, сообщает следующее.

В соответствии со статьей 206 Налогового кодекса объектом обложения налога на добавленную стоимость является облагаемый оборот и облагаемый импорт.

Пунктом 1 статьи 212 Налогового кодекса предусмотрено, что облагаемым оборотом является оборот по реализации товаров (работ, услуг), совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением оборота освобожденного от налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом и местом реализации которого не является Республика Казахстан.

При этом, согласно подпункту 1) пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса, оборот по реализации, применительно к товару означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса в редакции, действующей с 1 января 2003 года предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость, за исключением платы за предоставление земельного участка для парковки или хранения автомобилей, а также иных транспортных средств.

Таким образом, освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса, распространяется на предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 10 Налогового кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20.06.2003 года (далее - Земельный кодекс) земля в Республике Казахстан находится в государственной собственности. Земельные участки могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных Земельным кодексом.

Пунктом 3 статьи 9 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков из государственной собственности в частную производится на возмездной основе путем продажи единовременно либо в рассрочку по решению местного исполнительного органа области (города республиканского значения, столицы), района (города областного значения) в пределах его компетенции по предоставлению земельных участков, за исключением случаев, когда земельный участок предоставляется в собственность на безвозмездной основе.

Кроме того, пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса определено, что право собственности на земельный участок возникает путем:

1) предоставления права собственности;

2) передачи права собственности;

3) перехода права собственности в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Соответственно пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает, что право собственности на земельный участок возникает на основе:

1) актов государственных органов;

2) гражданско-правовых сделок;

3) иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы Земельного кодекса, при предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком осуществляется передача права собственности на земельный участок непосредственно государством на основе актов государственных органов.

На основании вышеизложенного, освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса распространяется на предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком непосредственно государством на основе актов государственных органов. Реализация земельного участка на основе гражданско-правовых сделок облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

См. Письмо Ассоциации Налогоплательщиков Казахстана от 26 июня 2007 г. № 266 - 06/07 «Относительно освобождения от НДС сделок по реализации земельных участков»

Заместитель Председателя

Налогового комитета

Министерства финансов

Республики Казахстан

Н. Усенова

Исп. Балкибаева Б.Б.

Тел. 71-72-12

[Laimа]

Это письмо уже наизусть выучили...

[Гость Sabka]

коллеги, а у меня возникла такая идея - налоговики пишут, мол только предоставленная от гос-ва земля льготируется по НДС, а весь остальной оборот по продаже зем.участков облагается в общеустановленном порядке.

хорошо, открываем этот общеустанолвенный порядок и читаем: ст. 205 "НДС представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в процессе производства и обращения ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ).... и далее по тексту товары, работы, услуги

мое мнение - земля не является ни товаром, не уж тем более работой или услугой!!! что такое товар (они же говорят что надо применять понятия как в отраслях права) так вот товар, согласно закону о регулировании торговой деятельности, есть "продукт труда". Земля не есть продукт труда (ену если только совсем не цепляться продукт чьего труда). ну сами посудите - все что производится строится это есть продукт труда, фрукты, овощи, деревья, здания, ну все кроме земли. даже нефть - продукт труда потому что ее извлекли из под земли, а земля - это природный ресурс - он есть был и будет. вот почва будет продуктом труда потому что ее потрудились выкопать.

по бухгалтерии земля отражается в прочих активах (насколько мне объяснили есть ОС, там товары и прочие активы, так вот земля числится там).

раз уж налоговики избрали такую позицию - так и мы давайте цепляться за термины и определения.

что думаете?

с уважением,

Сабка

[POLIN]

Много по данной статье тем уже создали.... Многие высказались. В чем то я повторюсь, но только в том, что считаю достойными основаниями для решения вопроса в пользу налогоплательщика.

Принимая во внимание логику писателей налогового комитета и прокуратуры, пункт 2 статьи 226 вообще следует исключить из НК, в связи с тем, что государство не является плательщиков налога на добавленную стоимость, а выше приведенные письмена трактуют только государство единственным исполнителем права владения, права пользования и права распоряжения.

НК РК ст.207 п.1 пп.1:

1. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются :

- юридические лица, за исключением государственных учреждений

Пункт 2 ст.226 НК РК упоминает три вида якобы спорных по данной теме прав:

Право владения

Право собственности

Право распоряжения

Чиновники оспаривают право предпринимателя на выше указанные действия, делегируя их только государству.

Но Гражданский и Земельные кодексы явно не предусматриваю ход их мысли.

Все три выше указанных права в Земельном кодексе рассматриваются вкупе с Гражданским Законодательством, не ограничивая частника в равнозначном участии с государством по праву:

- владения;

- пользования

- распоряжения

Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II

Статья 6:

4. Имущественные отношения

по владению,

пользованию

и распоряжению

земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан, если иное не предусмотрено земельным, экологическим, лесным, водным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан о недрах, о растительном и животном мире, особо охраняемых природных территориях.

Земельный Кодекс трактует понятия, указывающие на равнозначное участие государства и частника в процессе реализации выше озвученных прав.

Статья 12:

настоящем Кодексе используются следующие основные понятия:

8) право распоряжения землей - юридически обеспеченное право государства определять юридическую судьбу земли на территории Республики Казахстан, а также право частного собственника совершать в отношении своего земельного участка сделки, не запрещенные законами Республики Казахстан;

Одно из прав, предусмотренное НК в части освобождения от НДС при его совершении. Как видим, нет запрета частнику распорядиться своей землей, например продать ее так же, как это может сделать государство. Следовательно, данное право применимо для предпринимателя и в части реализации земельного участка, и в части освобождения от НДС.

Статья 12:

настоящем Кодексе используются следующие основные понятия:

11) право владения землей - юридически обеспеченная возможность осуществлять фактическое обладание землей;

Ничто иное, как просто возможность подтвердить свою собственность документально. Это право можно было и не отражать в НК, оно не противоречит праву распоряжения, а только нагромождает статью 226 п.2 дополнительной информацией. Вполне можно проигнорировать при участии в судебном процессе, руководствуясь лишь понятием права распоряжения. Ни холодно ни жарко от права владения в данном вопросе.

Статья 12:

настоящем Кодексе используются следующие основные понятия:

17) право землепользования - право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе;

Только право землепользования дается Земельным Кодексом в основных понятиях. «Право пользования», в буквальном налоговом звучании ст.226 им (Земельным Кодексом) не толкуется. Следовательно, нет никакого смысла и это право рассматривать предпринимателю. Оно базируется только на смысле государственной собственности. Продающему участок не полезно и не нужно. Опять таки достаточно права распоряжения, чтобы воспользоваться освобождением от НДС.

Земельный Кодекс предусматривает право частной собственности на землю, (ровно как и ГК) статьей 12:

23) право частной собственности на земельный участок - право граждан и негосударственных юридических лиц

владеть,

пользоваться

и распоряжаться

принадлежащим им земельным участком на основаниях, условиях и в пределах, установленных настоящим Кодексом;

36) объекты права собственности - земли, находящиеся в государственной и частной собственности;

Следовательно, умозаключения Кравченко и Усеновой, относительно узурпирования лишь государственной системой данных прав – профессионально не состоятельны.

Принимая во внимание тот факт, что ст.266 п.2 перечисляет права, а не указывает на их одновременное совпадение в действии для применения освобождения от НДС – налогоплательщику достаточно защищать свое право распоряжения землей, чтобы отстаивать законное исполнение Налогового Кодекса.

[validator]

Много по данной статье тем уже создали.... Многие высказались. В чем то я повторюсь, но только в том, что считаю достойными основаниями для решения вопроса в пользу налогоплательщика....

Собственно мы все это, один в один, в суде (СМЭС г. Астаны) говорили, даже анализ слова "предоставление" по словарям русского языка проводили и статью на каз. языке цитировали (там написано совсем несколько по другому).

Однако сказалось мнение что суд и прокуратура чихать хотели на Ваши и моё мнения...

[Андрэ]

... суд и прокуратура чихать хотели на Ваши и моё мнения...

Ну вот и баня закачалась... Да здраствует наш самый гуманный из справедливых!!!

А теперь, кто не хочет получить также по попке, всем бистро сделать допдекларации начиная с 2002 года и заплатить пеню за свою тупость, в смысле за неумение правильно читать законы. :smile:

[Гость xcite]

До конца наверное только через Верховный суд как путем толкования, или Конституционный совет (при привязке к Конституции) можно разъяснить. И то если обратится влиятельное лицо, и будет возмущение собственников (как при сносе). А так, половину Алматы снесли, и дальше сносят. Что там НДС по участкам.

[Лел]

Собственно мы все это, один в один, в суде (СМЭС г. Астаны) говорили, даже анализ слова "предоставление" по словарям русского языка проводили и статью на каз. языке цитировали (там написано совсем несколько по другому).

Однако сказалось мнение что суд и прокуратура чихать хотели на Ваши и моё мнения...

Скажите, а решение суд уже вынес? Тогда я даже не знаю что делать, осталось только с пикетами выйти к НК МФ... :smile:

[Эвитта]

Собственно мы все это, один в один, в суде (СМЭС г. Астаны) говорили, даже анализ слова "предоставление" по словарям русского языка проводили и статью на каз. языке цитировали (там написано совсем несколько по другому).

Однако сказалось мнение что суд и прокуратура чихать хотели на Ваши и моё мнения...

Действительно, Талгат, напишите точнее - у Вас ещё дело рассматривается или по нему уже есть решение?

[Андрэ]

...я даже не знаю что делать, осталось только с пикетами выйти к НК МФ...

Не стоит. Застрелют стражники у доллара, как пить дать... Одним думающим бухгалтером меньше станет...

Я вот размысливаю – есть АНК. Она должна засчищать антиресы налогоплательщиков, по крайней мере, тех, кто платит взносы. АНК лопухнулась конкретно: Усенова оказалась хитромудрой и первая написала в Генпрокуратуру, получив нужный ответ.

Теперь ассоциация просто обязана реабилитироваться в глазах своих пайщиков. Как? Выход один: разрисовать сложившуюся ситуацию в центральной прессе. Пусть народ почитает про правовой нигилизм наших уполномоченных органов, например, в Казправде. Больше половины ничо не поймут, но нужен шум. Для тех, кто будет рассматривать аппеляции.

Хотя, врочем, это так – фэнтази от безысходности. :biggrin:

Изменено 3 Сентября 2007 пользователем Андрэ

[adviser]

Да, размещение всей проблемы., сложившихся у налогополательщиков по обложению НДС на зем. участки на газетных листах, думаю вызовет массу комментов у народа да и тех кто сидят в этих черненьких креслах, тупо издавая те иль иные законы, противоре4а6их друг другу(((

У меня прям таки злость закипает .....

[POLIN]

Собственно мы все это, один в один, в суде (СМЭС г. Астаны) говорили, даже анализ слова "предоставление" по словарям русского языка проводили и статью на каз. языке цитировали (там написано совсем несколько по другому).

Однако сказалось мнение что суд и прокуратура чихать хотели на Ваши и моё мнения...

Экономика в обозе у политики, как сказал великий.

А вот на счет языка - следует, наверное, только этим и руководствоваться, коли он провозглашен в стране единственно государственным. Тут тоже политический момент необходим, так сказать массовые волнения относительно национально- языкового пренебрежения властей.

[forever]

Реабилитироваться АНК не за что и не перед кем. Мы не писали в ГП по той причине, что нет веры в данный орган

государственной власти (непрофессиональный ответ-отписка Генпрокуратуры НК МФ от 06.07.2007 г. лишнее тому подтверждение).

Все прекрасно понимают, что окончательную точку в этом вопросе должна поставить Надзорная коллегия Верховного суда РК.

Поэтому мы предлагаем налогоплательщикам с небольшими суммами НДС не подавать жалобы в Верховный суд, дабы не создать

негативный прецедент. Необходим сильный налогоплательщик с политическим ресурсом и серьезной суммой НДС.