госзакупка из одного источника

[Гость Натали]

Добрый день всем!

Ситуация такова:

Организатор конкурса (он же заказчик) провел конкурс на поставку товара, который не состоялся. Провел повторный, который так же не состоялся. Объявлен в третий раз конкурс, но имеется необходимость в еженедельной поставке товара.

На основании ст. 21 п.1 п.п 4) закона РК «о госзакупках» заказчик вправе произвести закупку товара из одного источника. В соответствии со ст. 21 п. 2 если годовой объем закупки превышает четырехтысячекратный размер МРП, заказчик осуществляет закупку по согласованию с уполномоченным органом.

Заказчик получил согласование уполномоченного органа на закупку товара из одного источника у потенциального поставщика Х, но в количестве еженедельной потребности заказчика, до подведения итогов объявленного в третий раз конкурса.

Заказчик осуществляет закупку из одного источника и  заключает договор с поставщиком Х на определенный (согласованный) объем товара. Поставщик Х поставляет товар в количестве 50% от общего объема по договору. Теперь поставщик Х направляет Заказчику уведомление о передаче своих обязанностей по договору поставки товара своему аффилированному лицу У, при этом все условия договора не изменяются.

Вправе ли Заказчик принять трехстороннее соглашение о передаче обязанности поставки товара от поставщика Х поставщику У(своему аффилированному лицу),  без согласования с уполномоченным органом? Обязан или вправе заказчик расторгнуть договор с поставщиком Х при таких условиях?

Такой запрет касается договоров, заключенных по результатам конкурсов. А вот из одного источника, по согласованию с уполномоченные органом? Будет ли нарушен заказчиком закон «о госзакупках» если он примет трехстороннее соглашение?

Прошу совета, каково мнение участников форума и не только. Вопрос срочный

отвечу на дополнительные вопросы

[Гость Legendarny Pupsick]

Здравствуйте!

Не берусь утверждать точно, поскольку не могу сделать соответствующую ссылку на нормативный правовой акт, но, руководствуясь принципами парвового регулирования процесса государственных закупок, могу предложить следующее:

Можно согласиться на трехстороннее соглашение, в соответствии с которым Поставщик Х является гарантом исполнения Поставщиком У своих обязательств по договору государственных закупок.

То есть, фактически, перемены поставщика для Вас не будет, хотя оплата будет идти другому лицу (государственные закупки призваны определить потенциального поставщика, поэтому его личность (наименование) для Вас имеет большое значение, в том числе и возможность невыполнения (или ненадлежащего выполнения) им своих договорных обязательств, то есть, если не ошибаюсь, "ненадежный" поставщик).

С другой стороны, Поставщик Х не выполняет свои обязательства по догвору, следовательно он - ненадежный поставщик и с ним расторгается договор (то есть, смотря с какой стороны посмотреть).

[Гость Натали]

по тексту договора, поставщик Х вправе передать свои обязательства своему афилированному лицу при согласии заказчика

[Гость Legendarny Pupsick]

Насколько я представляю, включение подобного пункта в договор излишне.

Согласно ГК, допиком это сделать можно.

Но, мне кажется, таким пунктом подменяется суть Закона "О гос. закупках", так как выбирая определенного поставщика (с отсутствием задолженности и т.п., отвечающего квалификационным требованиям), Ваша компания должна иметь дело только с ним. Используя же данную оговорку, можно передавать договоры любым другим компаниям, в том числе и не отвечающим квалификационным требованиям.

Поскольку существенными условиями являются всё, отраженное в договоре, но памятуя о том, что Вам нужен был товар (работа, услуга), а поставщику - денежка, мне кажется, что

Юридически (формально) ответственность за недопоставку (ненадлежащую поставку) должен нести поставщик Х, а не поставщик У, поэтому в силе первоначальный вариант, когда он отвечает солидарно с поставщиком У.

То есть требования об исполнении обязательства в полном объеме может быть направлено поставщику Х.

[Гость Натали]

так этот поставщик У во первых аффилирован с поставщиком Х, во вторых так же как и поставщик Х, подтверждает свою квалификацию всеми соответствующими документами

тогда как?

[Гость Legendarny Pupsick]

Так я ведь и говорю, что Вы МОЖЕТЕ заключить подобное трехстороннее соглашение (поскольку в законодательстве не оговорено иное), но, чтобы к Вам ни в коем случае не придирались челопундрики из АГЗ, совместите на всякий случай (а случай бывает разный) такое соглашение об уступке права требования с договором гарантии (ст. ст. 348, 346, 329 ГК РК - в логической последовательности).

С уважением, Б. Куанышев

[Партизан]

Поставщик Х поставляет товар в количестве 50% от общего объема по договору. Теперь поставщик Х направляет Заказчику уведомление о передаче своих обязанностей по договору поставки товара своему аффилированному лицу У, при этом все условия договора не изменяются.

...по тексту договора, поставщик Х вправе передать свои обязательства своему афилированному лицу при согласии заказчика

XYZ!

Ситуация разрешается следующим образом:

Во первых: сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.

Во вторых: ст. 165 ГК    Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки.

    Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

В третьих: если Вас не устраивает выполнение обязательств поставщика Y, "откройте глаза" X на указанный пункт договора - о согласии Заказчика.

Р.S. Бауржан, зачем так все запутывать!

[Гость Legendarny Pupsick]

2 Партизан

Я Вам на личную почту сообщение кинул.

А вопрос тут стоит не в том, чтобы третье лицо исполнило обязательства Х,

а в правомерности заключения трехстороннего соглашения о переводе долга (должник Х заменяется должником У), то есть буквально "Вправе ли Заказчик принять трехстороннее соглашение о передаче обязанности поставки товара от поставщика Х поставщику У(своему аффилированному лицу),  без согласования с уполномоченным органом? Обязан или вправе заказчик расторгнуть договор с поставщиком Х при таких условиях?".

Почему аффилиированные лица самостоятельно не заключили договор суб-поставки я сам не пойму.

Поэтому на всякий случай предложил вышеизложенное.