Таинственное исчезновение жилого дома...

[Мариша]

Приветствую всех участников форума!

Ситуация такая:

В городе N стоял пятиэтажный дом.

В 1991 году некая Иванова приобрела квартиру в этом доме.

С 1991г. по 1998г Иванова проживала в своей квартире. В 1997-1998 гг. дом был отключен от горячего, холодного водоснабжения, от газоснабжения и электричества. В 1998г. после рождения ребенка Иванова была вынуждена переехать к родственникам в другой город из-за отсутствия условий проживания в квартире.

В 2005г вернулась в свой город и обнаружила, что на прежнем месте жилого дома нет.

Причина исчезновения дома, а также лицо, ответственное за снос дома выяснить не удается.

Обратившись к акиму города с заявлением, в котором просила дать разъяснение по поводу сноса дома, Иванова получила письмо, где говорилось о том, что дом подвергся несанкционированному разбору, ответственных лиц за снос дома нет.

Отдел "ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог" на обращение о выделении жилья в городе N дал ответ, в ктором указывалось на отсутсвие оснований для обеспечения жильем.

Вопросы:

1. Кто должен нести ответственность за снос жилого многоквартирного дома?

2. Есть ли шанс у Ивановой получить в собственность квартиру из государственного жилищного фонда, или компенсацию за утрату жилья?

Изменено 21 Июня 2007 пользователем Мариша

[Гость Гость]

Может хоть кто-нибудь поделится своими мыслями по предложенным вопросам :shuffle:

[Bagira]

Иск к акимату?

А другие "жильцы" где?

[Гость Chingis]

Кто-нибудь сталкивался с таким вопросом на практике?

[Гость Mishanya]

Кто-нибудь сталкивался с таким вопросом на практике?

Я вообще скверно себе представляю, каким образом можно разобрать пятиэтажный дом. Ну, ладно, можно двери-окна повыковыривать. Вещички скоммуниздить. Ну частично - стены. Но фундамент-то - остался ведь?!

Дом - кондоминиум. А значит - собственность. Имущество, значит.

По сути, "несанкционированный разбор" - есть банальная кража. Соответственно, ИМХО, если формально рассуждать, надо сначала обратиться с заявлением в ОВД. Полицейские возбудят уголовное дело, и лихо отыщут всех "несанкционированных разборщиков", которым вменят 175-ю УК РК и в уголовном процессе с них потерпевшие взыщут причинённый имущественный и моральный вред.

А иск к акимату - не по понятиям. Акимат разве должен за преступностью следить-то?! То же самое, если я приеду домой, а у меня входную дверь из чистого золота "тайно похитили", мне тогда что, тоже в суд с иском к акимату бежать?

[Мариша]

Я вообще скверно себе представляю, каким образом можно разобрать пятиэтажный дом. Ну, ладно, можно двери-окна повыковыривать. Вещички скоммуниздить. Ну частично - стены. Но фундамент-то - остался ведь?!

Вот мы тоже с трудом представляем, как без ведома акимата могли произвести разбор пятиэтажного дома в жилом микрорайоне, тем более, что в этом доме, скорее всего, не все квартиры находились в частной собственности.

Поэтому считаем, что акимат все-таки был каким-то образом причастен к сносу дома. Подали заявление в прокуратуру, ждем результата.

[Гость Mishanya]

Подали заявление в прокуратуру, ждем результата.

Ну и как? :dan:

[Еркин]

А иск к акимату - не по понятиям. Акимат разве должен за преступностью следить-то?! То же самое, если я приеду домой, а у меня входную дверь из чистого золота "тайно похитили", мне тогда что, тоже в суд с иском к акимату бежать?

Согласен!

Ситуация, ИМХО, подпадает на кражу и/или порчу чужого имущество. А это криминал. Разбираться с этим надо в уголовном порядке.

[Мариша]

Ну и как?

Чего и следовало ожидать.

Прокуратура заявление отписала акимату, акимат написал письмо со знакомым нам содержанием, отправил его в прокуратуру, а прокуратура выслала его нам.

По данному факту возбуждено уголовное дело фин. полицией.

Изменено 11 Июля 2007 пользователем Мариша

[Гость Chingis]

Из разговора со следователем была получена след. информация:

1. дом был демонтирован ЧП Ивановым в рамках договора о демонтаже дома между ним и одним ГУ при акимате; ЧП ничего не инкриминируют т.к. он действовал в рамках закона, о незаконности демонтажа не догадывался

2. в доме находилось 160 квартир;

3. разрешения (согласия, постановления и других документов) ОТ акимата на демонтаж дома в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Что в принципе логично, так как для подписавшего такой документ последний стал бы «смертным» приговором;

4. Крайним решили сделать бывшего руководителя этого ГУ (естественно, уже ликвидированного). При этом никакой связи между ним и акиматом следователь не уловил . На мое предложение поискать концы в акимате она лукаво улыбнулась и сказала, что у них обвиняемый уже есть, состав тоже есть (превышение должн.полн), а все остальное решайте в гражданском порядке. Я ей объясняю, что без какой-нибудь бумаги из акимата о разрешении на демонтаж этого дома все судебные попытки обречены на полный провал. В ответ опят улыбка

Вывод. Дело из юридического плавно перешло в политическое ввиду того, что если крайним сделать акимат, то компенсация за демонтаж всех приватизированных квартир создаст такую дыру в бюджете, что мало не покажется. Поэтому, пока не состоится ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о компенсации все ЮРИДИЧЕСКИЕ попытки не более чем ….

[Гость Mishanya]

дом был демонтирован ЧП Ивановым

Так вот, оказывается, кто у нас занимается "несанкционированными разборами" жилых многоквартирных домов?!! :dan:

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Mishanya