Успешный отвод судьи - миф?

[Елiмай]

Статья 40. Основания для отвода судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

<...>

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Уважаемые коллеги, кому-нибудь удавалось отвести судью на основании третьего подпункта? Поделитесь практикой. Просто я ни разу не слышал об успешном отводе. Ведь удовлетворение отвода по мотиву заинтересованности судьи - золотой мостик на пути к успешной жалобе на судью.

Коллеги, и еще, в каких ситуацих Вам доводилось заявлять отвод судье? Какие причины на Вас это подтолкнули?

[Бахтияр]

Интересный вопрос Елеке, помнится где-то на форуме по данному вопросу были целые дебаты..........

Я лично на своей практике еще не разу не встречал отвода судьи по указанным Вами основаниям!!! Ворон, ворону глаз не выклюет.............так гласит народная пословица, так что судья наврятли пойдет против своего коллеги (сидящего в кабинете напротив, или этажем ниже), ибо завтра такая же ситуация с отводом может случится и с ним!!!

[Bagira]

Мда, ответ Бахтияра оптимизма не внушает...

Меня вот этот вопрос тоже интересует, но как-то надежды мало... У нас вообще чересчур практика далека от закона.

[amfel]

Ну почему же случаи отвода судей по данному основанию имеются.

Помниться в 1999 году, когда я работал в Семске, а ныне Семее, буквально после принятия ГПК я пришел на заседание с диктофоном, а судья его не заметил и давай наезжать на компанию, интересы которой я представлял - мол американцы сволочи всю энерегетику захватили и потребителей обижают (иск был от ОЗПП). Недолго думая я накатал отвод и председатель его удовлетворил, еще и на судью наехал - что он выражал свое личное мнение.

Совсем недавний случай в Бостандыкском рай. суде г. Алматы. Известная многим судья сразу высказала свое преопределяющие мнение, что раз есть решение СМЭС по схожему вопросу - то фиг Вам выиграть дело. Наша контора накатала отвод и его благополучно удовлетворили.

Главная проблема при реализации данной нормы на практике - наличие доказательств, подтверждающих его заинтересованность в деле или иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности.

У коллеги был интересный случай - председатель обл. суда отвел судью-докладчика по апелляционной жалобе на решение, принятой близкой подругой этого судье. Факт дружественных отношений быз общеизвестен всему обл. суду и ни кто не потребовал его доказывания.

Так что главное - не бояться писать заявы.

[Бахтияр]

Мда, ответ Бахтияра оптимизма не внушает...

Меня вот этот вопрос тоже интересует, но как-то надежды мало... У нас вообще чересчур практика далека от закона.

В действительности практика у нас расходится с нормами действующего законодательства...........

А на счет ответа................знаете уважаемая Bagira, я просто подхожу к этому вопросу практически.............хотелось бы верить, что данная норма когда-нибудь начнет действовать.............но пока это только надежды.......

[Bagira]

А на счет ответа................знаете уважаемая Bagira, я просто подхожу к этому вопросу практически.............хотелось бы верить, что данная норма когда-нибудь начнет действовать.............но пока это только надежды.......

Так может, почаще надо дерзать и заявлять отводы?

[Бахтияр]

Так может, почаще надо дерзать и заявлять отводы?

Может быть и надо почаще писать............не боясь судейского гнева!!!

Под лежачий камень, вода не течет............во всяком случае надо пытаться "растопить лед"!!!

Но с другой стороны, данная процедура лично для меня..........как туманный альбион, очень смутно верится, что даже при наличии оснований отводы будут удовлетворятся в полном объеме!!!

[PRESIDENT]

Такого не было в моей практике. Думаю это не пройдет потому что судья в данном случае вообще то обнаружив изложеннные обстоятельства обязана заявить самоотвод. Так что если отвод будет удовлетворен то с судьи могут и спросить а чего это она или он сам то не додумался самоотвод заявить так что замкнутый круг какой то получается.

По большому счету мне кажется после каждого удовлетворенного заявления об отводе судью надо привлекать к ответственности

[Гость Александр Ягодкин]

Была полуанекдотичная ситуация.

Заявил отвод по указанному пункту, а в определении было написано что-то типа по указанным основаниям судью отвести нельзя, НО чтобы не было сомнений в объективности, ходатайство удовлетворить, судью отвести :shuffle:

[Bagira]

Такого не было в моей практике. Думаю это не пройдет потому что судья в данном случае вообще то обнаружив изложеннные обстоятельства обязана заявить самоотвод. Так что если отвод будет удовлетворен то с судьи могут и спросить а чего это она или он сам то не додумался самоотвод заявить так что замкнутый круг какой то получается.

По большому счету мне кажется после каждого удовлетворенного заявления об отводе судью надо привлекать к ответственности

А зачем тогда законодатель предусматривал возможность как отвода, так и самоотвода? :shuffle:

[PRESIDENT]

А зачем тогда законодатель предусматривал возможность как отвода, так и самоотвода?

Самы мы не законодатели

Но думаю это связано с реализацией права участников процесса как некий контроль деятельности судьи (если судья не догадается сам заявить себе отвод). В части же привлечения судьи к ответственности за незаявление самоотвода - это чисто мое субъективное мнение, основанное на ГПК. :shuffle:

[Бахтияр]

В части же привлечения судьи к ответственности за незаявление самоотвода - это чисто мое субъективное мнение, основанное на ГПК

Долго и упорно перечитывал свою настольную книгу (ГПК), но ни нашел ни одного момента уважаемый PRESIDENT, что бы можно было судью привлечь за не заявленнный самоотвод!!!

[Елiмай]

Долго и упорно перечитывал свою настольную книгу (ГПК), но ни нашел ни одного момента уважаемый PRESIDENT, что бы можно было судью привлечь за не заявленнный самоотвод!!!

Я вспомнил, как один раз судья на первом процессе увидел сторону, сказал "Тьфу, Анатолий, Вы что ли? Забыл Вашу фамилию. Блин, а я уже все материалы дела изучил, з-во по тематике перечитал " и заявил себе самоотвод. Оказалось, судья раньше работал в органах и привлекал человека к административной ответственности, и только на процессе узнал и вспомнил сторону по делу.

Вряд ли в таком случае можно судью привлекать к ответственности за поздний самоотвод.

[Бахтияр]

Поддерживаю Елiмай!!! Таких случаев множество, но за них к дисциплинарной ответственности не привлекают!!!

[PRESIDENT]

Долго и упорно перечитывал свою настольную книгу (ГПК), но ни нашел ни одного момента уважаемый PRESIDENT, что бы можно было судью привлечь за не заявленнный самоотвод!!!

Многоуважаемый Бахтияр, вообще то я сказал что это мое субъективное мнение и оно основано на том факте, что согласно ст 42 судья обязан при наличии определенных обстоятельств заявить самоотвод. Так вот если предположить что судья рассмотрел дело заведомо зная о существующих обстоятельствах (41 и 42 статьи ГПК) то почему же нельзя судью привлечь к ответственности. Думаю можно в данном случае даже ставить вопрос о заведомо неправосудном решении суда - кажется есть такая статья. Я не утверждаю что какой то судья был привлечен за незаявленный самоотвод но из ТГП прекрасно известно что неисполнение обязанности есть правонарушение :shuffle:

[Бахтияр]

Уважаемый PRESIDENT, наверное мы не правильно поняли друг, друга!!! По указанным Вами основаниям........бесспорно можно поставить вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности!!!

Я же более рассматривал и думал о варианте указанным Елiмаем в данном случае врят ли можно будет поставить вопрос о наказании судьи!!!

[Елiмай]

Есть судья, который рассматривает наше дело, и он мне крайне неприятен. Я вот подумал, а почему бы не подойти к проблеме с другого конца!

Мы ответчик. Беру нашу аффилиированную компанию в другом конце страны, где раньше работал Мыркымбаев. Ее директор пишет (точнее, пишу я, он подписывает) председателю суда "узнал про процесс, спешу довести до Вашего сведения, что хорошо знаком по работе с судьей Мыркымбаевым, который ведет дело, нахожусь с ним в очень теплых дружеских отношениях. Возможно, что Мыркымбаев просто не знал, что наша фирма является аффилиированной с ответчиком по делу, иначе бы сразу как человек с безупречными моральными качествами заявил бы самоотвод".

Прикладываю к письму ходатайство об отводе судьи, где указываю, что мы не хотим пользоваться близкими отношениями с судьей Мыркымбаевым. Как идея, коллеги? :shuffle:

[PRESIDENT]

Есть судья, который рассматривает наше дело, и он мне крайне неприятен. Я вот подумал, а почему бы не подойти к проблеме с другого конца!

Мы ответчик. Беру нашу аффилиированную компанию в другом конце страны, где раньше работал Мыркымбаев. Ее директор пишет (точнее, пишу я, он подписывает) председателю суда "узнал про процесс, спешу довести до Вашего сведения, что хорошо знаком по работе с судьей Мыркымбаевым, который ведет дело, нахожусь с ним в очень теплых дружеских отношениях. Возможно, что Мыркымбаев просто не знал, что наша фирма является аффилиированной с ответчиком по делу, иначе бы сразу как человек с безупречными моральными качествами заявил бы самоотвод".

Прикладываю к письму ходатайство об отводе судьи, где указываю, что мы не хотим пользоваться близкими отношениями с судьей Мыркымбаевым. Как идея, коллеги?

Это наверное будет единственный в Казахстане заявленный отвод по основанию отказа от близких дружественных отношений с судьей По этому основанию как раз таки председатель может почуять неладное. А что попробовать стоит мне кажется, но вот с матчастью надо бы детальнее поработать

А Вашего представителя кстати могут ведь вытянуть сюда к председателю на ковер а :shuffle:

[Елiмай]

Как вытянут на ковёр? Если представитель (скорее всего, это я) не пойду, например? Честно говоря, я жутко не люблю внепроцессуальные разговоры с судьями, кроме как разговоров о погоде, политике и других отвлеченных темах, поэтому ну их эти ковры и контакты.

А по поводу матчасти, PRESIDENT, Вы правы. Надо бы обмозговать, как такой самоотверженный отвод покрасивее завернуть.

[persi]

Уважаемые коллеги, кому-нибудь удавалось отвести судью на основании третьего подпункта? Поделитесь практикой. Просто я ни разу не слышал об успешном отводе. Ведь удовлетворение отвода по мотиву заинтересованности судьи - золотой мостик на пути к успешной жалобе на судью.

Коллеги, и еще, в каких ситуацих Вам доводилось заявлять отвод судье? Какие причины на Вас это подтолкнули?

Лично у меня не получилось отвести по данному основанию.

У коллеги получилось. В прошлом году ему удалось отвести судью обл. суда. Всем был известен факт личной неприязни отведенного судьи к юристу стороны по делу. Тихо удовлетворили отвод чтобы решение не поломалось.

[PRESIDENT]

Как вытянут на ковёр? Если представитель (скорее всего, это я) не пойду, например?

Мне кажется председателю суда рассматривающему заявление об отводе необходимо выяснить степень близости к судье Вашего аффилиированного человека. Вдруг возьмет и вызовет его лично для "дачи показаний" в какие баньки ездили

:clap:

[Елiмай]

Я вспомнил, как мне один раз обломали отвод судье. Основание - в доверенности нет права на отвод, ссылка на 42-ю ГПК.

Статья 42. Заявления об отводах (самоотводах) и порядок их разрешения

1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 40, 41 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания, судебный исполнитель, судебный пристав обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

При желании докопаться можно. Решил теперь в судебные доверенности вбивать и право на отвод.

[Елiмай]

Рассматривает один судья дело о восстановлении на работе. Ответчик проигрывает. Дело уже в надзоре.

Теперь по тому же предмету и основанию (по тому же приказу об увольнении) в суде рассматривается аналогичный иск к ответчику, но только истцом уже выступает другой работник. Совпадает юридический факт, что поделаешь.

На практике стопроцентно судья вновь вынесет аналогичное решение. Разве можно ему рассматривать это дело? Пройдет ли отвод судье?

[Астроном]

А вообще, это и в моей практике несколько раз было, когда судья, рассматривавший дело по первой инстанции, затем участвовал в его рассмотрении по апелляции. Отвод я не заявляла в последний раз, в общем-то решение апелляционной инстанции нас удовлетворило. Но сам факт. Нарушение запрета на повторное участии судьи в рассмотрении дела - не может ли оно само по себе являться абсолютным основанием для отмены судебного постановления или для этого нужно какое-то обращение заинтересованного лица?

[Гость Сергей Ф]

Уважаемые коллеги, кому-нибудь удавалось отвести судью на основании третьего подпункта? Поделитесь практикой. Просто я ни разу не слышал об успешном отводе. Ведь удовлетворение отвода по мотиву заинтересованности судьи - золотой мостик на пути к успешной жалобе на судью.

Коллеги, и еще, в каких ситуацих Вам доводилось заявлять отвод судье? Какие причины на Вас это подтолкнули?

Нет это не миф. Я сделал отвод именно на основании этого подпункта. Я очень основательно изложил свои доводы, плюс судья допускала нарушения ГПК. Перед процессом сдал в канцелярию заявление об отводе - получил входящий штампик, и пошёл на заседание. Там сходу заявил судье отвод в письменном виде (ей дал естественно без штампика) - она 35 минут продолжала вести процесс!!! Тем временем из канцелярии отвод дошел до председателя... Председатель лично вошёл в зал (он уже прочитал, что я там написал) и когда сам увидел, что процесс продолжается - тут такое началось... Я остался очень доволен проделаной работой.