Ответственность за деяние

[Гость Shalhar]

Уважаемые Форумчане!

Вот такая ситуация у моего хорошего знакомого.

Жили-были два друга №1 и №2. Дружили, вместе работали. И в один прекрасный день появилась у них возможность "подзаработать". Сдали в аренду одну комнату в своем адм.здании "товарищу". Арендную плату, как правило, не вносили в кассу. Этот "товарищ" недавно заявил руководству "друзей", что вот уже 3 месяца вносит арендную плату лично №1. Тот пишет объяснительную, что как только получал, сразу же всю сумму якобы отправлял на личную карточку №2, который вот уже 4-месяц находится в командировке. Конечно же, №2 получал эти деньги, но не всю сумму. Теперь же руководство грозится подать на №2 в суд иск. Но у них на руках лишь чек с РКО банка, и объяснительная №1 (чистосердечное признание). "Товарищ" пока не написал письменное уведомление. Какое наказание будет нести друг №2. И каков же предмет иска может быть? Непонятно. Подскажите, как поступить №2?

[Гость Shaman]

Извените, но вы очень сумбурно все изложили. Сложно дать нормальный совет. Поясните пожалуйста:

1) Какое отношение друг 1 и друг 2 имеют к адм. зданию в котором они сдели комнату ( собственники?)

2) Каким образом были закреплены отношения по передаче помещения в наем ( договор аренды?)

3) Если был договор то кто его подписал и на каком основании? Были ли в договоре положения о порядке оплаты?

С уважением,

Шаман

Изменено 22 Июня 2007 пользователем Shaman

[Гость Гость]

  Shaman писал(а):

Извените, но вы очень сумбурно все изложили. Сложно дать нормальный совет. Поясните пожалуйста:

1) Какое отношение друг 1 и друг 2 имеют к адм. зданию в котором они сдели комнату ( собственники?)

2) Каким образом были закреплены отношения по передаче помещения в наем ( договор аренды?)

3) Если был договор то кто его подписал и на каком основании? Были ли в договоре положения о порядке оплаты?

С уважением,

Шаман

В том-то и дело. Адм.здание "друзей", которые там работают. И часть здания сдается в аренду под ответственность №1. Никакого догоовра не было. Это был "левый арендатор". Когда ему надоело быть "левым", он и слил инфо. А №1 все перек4инул на №2, теперь тот не спит ночами.

[Гость Гость_DAUR_*]

  Гость писал(а):

В том-то и дело. Адм.здание "друзей", которые там работают. И часть здания сдается в аренду под ответственность №1. Никакого догоовра не было. Это был "левый арендатор". Когда ему надоело быть "левым", он и слил инфо. А №1 все перек4инул на №2, теперь тот не спит ночами.

Да, дела. Я не знаю что Вам посоветовать. Может Форумчане что-то посоветуют.

[Гость Shaman]

  Гость писал(а):

В том-то и дело. Адм.здание "друзей", которые там работают. И часть здания сдается в аренду под ответственность №1. Никакого догоовра не было. Это был "левый арендатор". Когда ему надоело быть "левым", он и слил инфо. А №1 все перек4инул на №2, теперь тот не спит ночами.

Все рано ничего не понял. Если адм здание как Вы пишите принадлежит друзьям, то что за руководство и почему №1 или № 2 должны перед ними оправдываться ? На каком основании руководство будет подавать на друга № 2 в суд если здание при надлежит другу № 2 (совместно с другом № 1)

Какова Ваша цель ? защитить друга № 2 ?

Распишите отношения подробнее.

С уважением,

Шаман

[Гость Гость]

  Shaman писал(а):

Все рано ничего не понял. Если адм здание как Вы пишите принадлежит друзьям, то что за руководство и почему №1 или № 2 должны перед ними оправдываться ? На каком основании руководство будет подавать на друга № 2 в суд если здание при надлежит другу № 2 (совместно с другом № 1)

Какова Ваша цель ? защитить друга № 2 ?

Распишите отношения подробнее.

С уважением,

Шаман

Извините, если я не правильно излагаю мысль. Это адм.здание принадлежит ТОО, где работают эти "два друга". Вот и поймались руководству. И друг №1 сдал руководству друга №2, при этом написал объяснительную, типа я только брал деньги у "левого арендатора", и отправлял на личную банкоматную карточку №2, также приложил чеки. "Левый арендатор" в своем устном объяснении подтвердил, что деньги получал №1. Короче, друг №1 стрелочник и падлец. Подскажите, какая ответственность наступает у друга №2, ведь именно на него указывает друг №1.

[Schekspir]

  Гость писал(а):

Подскажите, какая ответственность наступает у друга №2, ведь именно на него указывает друг №1.

Ну во-первых, это неправомерное пользование чужими деньгами. Собственники здания могут взыскать с работника все суммы полученные им за аренду и накрутить неустойку.

Во-вторых, незаконное предпринимательство, уклонение от налогов, мошенничество.

[Гость Гость]

  Schekspir писал(а):

Ну во-первых, это неправомерное пользование чужими деньгами. Собственники здания могут взыскать с работника все суммы полученные им за аренду и накрутить неустойку.

Во-вторых, незаконное предпринимательство, уклонение от налогов, мошенничество.

А как собственник здания это докажет? Ведь №2 может же сказать, что №1 когда-то занимал у него деньги, и вот частьями возвращал путем внесения наличными на карточку. Как собственник докажет, что именно эти деньги по карточке получал №2?

[Гость Shaman]

  Гость писал(а):

Извините, если я не правильно излагаю мысль. Это адм.здание принадлежит ТОО, где работают эти "два друга". Вот и поймались руководству. И друг №1 сдал руководству друга №2, при этом написал объяснительную, типа я только брал деньги у "левого арендатора", и отправлял на личную банкоматную карточку №2, также приложил чеки. "Левый арендатор" в своем устном объяснении подтвердил, что деньги получал №1. Короче, друг №1 стрелочник и падлец. Подскажите, какая ответственность наступает у друга №2, ведь именно на него указывает друг №1.

Класический случай неосновательного обогащения См. ГК РК 953 статью:

  Цитата

Статья 953. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

2. Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

3. Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Насчет мошейничества - не знаю. Зависит от конкретных обстоятельств дела:

УК РК

Статья 177. Мошенничество

  Цитата

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Не вижу я здесь факта хищения или приобретения права на чужую вещь ( хотя доверием конечно злоупотребили.)

Второй работник может конечно вообще глухо в отказ уйдти: да мне Вася деньги присылал, но так это я ему год назад занимал вот он и вернул. А по поводу аренды - ничего не знаю... Но опять таки все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Если например друг № 2 был единственным человеком у которого были ключи от помещения, или это был его рабочий кабинет - то ему будет шибко сложно прикидываться валенком.

С уважением,

Шаман

Изменено 25 Июня 2007 пользователем Shaman

[Гость Гость]

  Shaman писал(а):

Класический случай неосновательного обогащения См. ГК РК 953 статью:

Насчет мошейничества - не знаю. Зависит от конкретных обстоятельств дела:

УК РК

Статья 177. Мошенничество

Не вижу я здесь факта хищения или приобретения права на чужую вещь ( хотя доверием конечно злоупотребили.)

Второй работник может конечно вообще глухо в отказ уйдти: да мне Вася деньги присылал, но так это я ему год назад занимал вот он и вернул. А по поводу аренды - ничего не знаю... Но опять таки все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Если например друг № 2 был единственным человеком у которого были ключи от помещения, или это был его рабочий кабинет - то ему будет шибко сложно прикидываться валенком.

С уважением,

Шаман

Здесь моя позиция защитит друга №2. В период и момент с апреля по май (когда левый арендатор находился без договора) друга №2 в этом городе вообще не было. И ключи от здания были у друга №1. Левый арендатор в своей объяснительной пишет (уже оказывается написал), что деньги отдавал другу №1, а то отказ заключения договора аренды мотивировал с отсутствием в городе друга №2, типа как приедит, так и заключим. Ну, плиз, подскажите что-нибудь хорошего в пользу друга №2. Очень прошу.

[Гость Shaman]

  Гость писал(а):

Здесь моя позиция защитит друга №2. В период и момент с апреля по май (когда левый арендатор находился без договора) друга №2 в этом городе вообще не было. И ключи от здания были у друга №1. Левый арендатор в своей объяснительной пишет (уже оказывается написал), что деньги отдавал другу №1, а то отказ заключения договора аренды мотивировал с отсутствием в городе друга №2, типа как приедит, так и заключим. Ну, плиз, подскажите что-нибудь хорошего в пользу друга №2. Очень прошу.

А что друг № 2 говорит по поводу денег ?

Кто кому начальник (друг № 1 и друг № 2)

Был ли друг № 2 в коммандировке?

[Гость Гость]

  Shaman писал(а):

А что друг № 2 говорит по поводу денег ?

Кто кому начальник (друг № 1 и друг № 2)

Был ли друг № 2 в коммандировке?

Ну, друг №2 конечно же получал эти деньги. Эти "друзья" не начальники друг-другу. По приказу друг №2 яв-ся зам.директором этого ТОО, а друг №1 непосредственным представителем в том городе, где находится это здание. С конца марта и по сегодняшний день друг №2 живет в том городе, где находится это ТОО. А здание находится в другом городе. Все началось с того, что с конца мая друг №1 начал, как говорится, наглеть, и друг №2 "посодействовал" в его увольнении. То есть, доложил своему руководству, что он не выполняет его поручения. Я в курсе этого, при мне сколько раз разговаривал друг №2 с другом №1по телефону, поручал дела, тот косил по страшному. И тогда я ему говорил и удивлялся (это было еще в марте), как он его терпит. Как говорится, не с тем связался, не того пригрел. Будьте добры, подскажите чего-нибудь. Только о возврате денег не может быть и речи. Там сумма то всего 95 000 тенге. Дело не в этом, дело в том, что если он вернет деньги, то он косвенно признает свою вину. А где гарантия, что ТОО и деньги получит, и заяву напишут.

[Schekspir]

  Гость писал(а):

Ну, плиз, подскажите что-нибудь хорошего в пользу друга №2. Очень прошу.

Ему остается только одно: я ния и кабыла не моя.

Друг №1 и арендатор типа все сами придумали, а теперь на меня хотят свалить.

[Гость Shaman]

  Schekspir писал(а):

Ему остается только одно: я ния и кабыла не моя.

Друг №1 и арендатор типа все сами придумали, а теперь на меня хотят свалить.

Солгасен с ВильЯмом нашим Шекспиром. Только до того как уходить в отказ нужно понимать, нет ли доказательств противного (последнее слово произносить нормальным, а не "противным" голосом )

С уважением,

Шаман