Налоговые апелляции

[Julija]

Уважаемые форумчане. Есть ли у кого-нибудь опыт подачи апелляций в налоговые комитеты. ОЧень хочется узнать ПРАКТИКУ рассмотрения их: по документам представленным или повторная проверка, уровень знаний людей тамошних и пр. Есть спорный акт проверки на руках, причем понять, что откуда взялось , невозможно, проверяющий объяснять не желает, о чем по-хамски дал знать. В принципе, не соблюдены нормы акта проверки, указанного в Приказе НК МФ РК от 25.12.2006г № 654 в части уточнения, по каким документам (или товарам и услугам) исключен НДС из зачета, только ссылка на ст.236 НК РК.

[Данияр Тенелов]

Уважаемые форумчане. Есть ли у кого-нибудь опыт подачи апелляций в налоговые комитеты. ОЧень хочется узнать ПРАКТИКУ рассмотрения их: по документам представленным или повторная проверка, уровень знаний людей тамошних и пр. Есть спорный акт проверки на руках, причем понять, что откуда взялось , невозможно, проверяющий объяснять не желает, о чем по-хамски дал знать. В принципе, не соблюдены нормы акта проверки, указанного в Приказе НК МФ РК от 25.12.2006г № 654 в части уточнения, по каким документам (или товарам и услугам) исключен НДС из зачета, только ссылка на ст.236 НК РК.

Могу привести примеры из своей практики. В областные НК и НК города Алматы очень редко принимают решения в пользу налогоплательщика. даже если есть вопиющие нарушения, то в пользу налогоплательщика решают какой-нибудь незначительный вопрос, а в общем все равно оставляют за местным НК. В НК МФ РК дело обстоит чуть получше. Там есть знающие люди и порой можно решить вопрос без "контрибуций". По моей оценке вероятность такого - до 30%. Естественно, я не беру в расчет "договорные" моменты. В судах процент повыше, но много зависит от того, какой судья попадется.

В целом надо отметить, что по какой-то неизвестной мне причине процессуальные нарушения, даже самые грубейшие, почти всегда всеми игнорируются. В расчет почти всегда берут только материальные нарушения.

П.С. Это только моя практика. Другие поделятся своими моментами.

[Лел]

Есть момент, на который можно не обратить внимания: уведомление о начисленных налогах и постановление о наложении штрафных санкций обжалуется отдельно. На этом мы однажды попались, дополнительная головная боль возникла. Еще важно не пропустить сроки - 30 рабочих дней со дня уведомления. Жалуйтесь сразу в НК МФ - там специалисты лучше, и не такие развращенно-коррумпированные. И им можно, хоть что-то доказать, в отличии от судей, которые ни фига не рубят в налогах и могут просто тупить. Это мой опыт.

Удачи.

[Гость Асия]

здравствуйте. можно узнать какой регион предъявляет неккоректный акт. мое мнение - у Вас абсолютно разрешимый вариант спора. я думаю не стоит обращать на субъективный фактор (проверяющих) и следует обжаловать в вышестоящий, не сразу в НКМФРК

[Эвитта]

У нас вот тут дилемма стоит. Есть постановление горналоговой о наложении адм.штрафа по ч. 1 ст. 209 КоАП. Сижу и думаю - есть смысл в НК МФ обжаловать или сразу в суд? Уверена, что мы правы на 99%, и чтобы время зря не терять склоняюсь к тому, что лучше обжаловать сразу в суд.

Изменено 26 Июня 2007 пользователем Эвитта

[Гость Асия]

Эвитта, добрый вечер. адмштраф последствия акта проверки? а Вы согласились с результатами акта?

[Эвитта]

Эвитта, добрый вечер. адмштраф последствия акта проверки? а Вы согласились с результатами акта?

Добрый вечер! Да, была проверка по НДС. В декларации автоматом в зачётную часть одну и ту же сумму отнесли 2 раза (бухгалтер нечайно её проставил). При этом, даже после исключения из зачётной части второй ошибочной суммы никакого доначисления НДС к уплате всё равно не возникло, т.к. зачётная часть большая. В акте указали на это и выкатили штраф. Но с актом никто не соглашался, хождение к зампреду горналоговой ничего не дало (у них бюджет денег не добирает, поэтому правдами-неправдами пытаются его пополнить). Вот и хотим обжаловать.

[Гость Асия]

Эвитта. я сама не давнем прошлом налоговик. на самом деле на практике независимо влечет ли доначисление НДС к уменьшению зачета либо увеличению к уплате налога. штраф исчисляется от доначисленной суммы налога (уменьшенной зачета налога). т.е трактуется занижение налога (адекватно завышение зачета). ничем я Вас, конечно, не порадовала, но это практика (12 лет аудита) никто не оспаривал. если есть обоснованные доводы, всегда приму к сведению. но мое мнение в Вашем случае обратиться в НК с просьбой не применять штраф сославшись на 67-68 ст КоАП (размышления для юристов), иными словами не повлекшее фактическую неуплату зачета в госбюджет, т.к. на самом деле задолженность (при переплате) отсутствует

[amfel]

Добрый вечер! Да, была проверка по НДС. В декларации автоматом в зачётную часть одну и ту же сумму отнесли 2 раза (бухгалтер нечайно её проставил). При этом, даже после исключения из зачётной части второй ошибочной суммы никакого доначисления НДС к уплате всё равно не возникло, т.к. зачётная часть большая. В акте указали на это и выкатили штраф. Но с актом никто не соглашался, хождение к зампреду горналоговой ничего не дало (у них бюджет денег не добирает, поэтому правдами-неправдами пытаются его пополнить). Вот и хотим обжаловать.

Эвитта,

В НК МФ по данному вопросу жаловаться на 100% безполезно. После возбуждения дела на Канатова они полностью пересмотрели свою практику по отмене таких постановлений и теперь поддерживают терр. НК.

Что касается суда - то шансы тоже низки, по крайней мере в Адм. суде г. Астаны (там негативно для налогоплательщиков уже прошло более 15 аналогичных дел). Схожая практика в судах ВКО. Насчет Алматы не уверен, но знаю что существует установка ГП по контролю за такими делами. По их мнению, поскольку с ч. 1 ст. 209 КоАП РК имеются слова от доначисленной суммы, в то время как НК оперирует словами начисленная сумма, штраф взымается от доначисленной суммы по акту проверки, которая указывается в таблице перед подписями проверяющих. Абсурд конечно, но многие судьи соглашаются с этим, мол раз в акте проверки написано доначислено, то от этой суммы и считается штраф и не важно, что сумма реально не начислена в бюжет.

Дабы избежать этого в последнем деле нам пришлось оспаривать сначало уведомление и акт проверки в части неправильной формулировки, раз вы убираете из зачетной части сумму, что не приводит к образованию НДС к уплате в бюджет, в графе доначислено должно стоять 0 тенге. После выигрыша этого дела, адм. суд отменил постановление о наложении штрафа.

Удачи в Вашей борьбе.

[Эвитта]

Спасибо большое, amfel, за столь подробное разъяснение! Будем сейчас решать с чего лучше начать - с акта или со штрафа.

[Julija]

здравствуйте. можно узнать какой регион предъявляет неккоректный акт. мое мнение - у Вас абсолютно разрешимый вариант спора. я думаю не стоит обращать на субъективный фактор (проверяющих) и следует обжаловать в вышестоящий, не сразу в НКМФРК

Асия, не скажи те ли тогда, проверяющий вообще должен давать пояснения по суммам, которые убрал из зачета? Вчера прочитала права и обязанности налогоплательщиуа и НК, приведенные в налоговом кодексе, буквальной формулировки нет. Получается, что при проверке в акте указывается сумма и основание (а это всего лишь ссылка на пункт статьи кодекса), конкретных ссылок на документ нет... И это нормально? Если считаешь, что акт "нарисованный", иди - обжалуй...

По воводу начисления штрафа при исключении НДС из зачетной части: обжаловать формулировку акта можно через суд, решить через НК МФ РК нереально, получается?

[Гость Асия]

Julija, Вы уже подписали акт или он у Вас на рассмотрении?. Если на рассмотрении, я думаю Вам следует обратиться на этом этапе к начальнику отдела аудита и изложить свои позиции.

Кроме этого, хочу добавить по Вашему обжалованию (при правильном составлении жалобы в соответствии с Налоговым кодексом) может быть принято решение без проверки, либо при дополнительной проверке. Дополнительная проверка по жалобе проводится только по документам, повлекшим доначисление. Понятие повторной проверки в налоговом законодательства нет. В течение искового периода 5 лет, налоговики имеют право проверять проверенный период при условии соблюдения периодичности.

Обжалование штрафа также можно обжаловать в НКМФРК .

[Лел]

проверяющий вообще должен давать пояснения по суммам, которые убрал из зачета?

Должен. Но я лично мало видела Актов, где есть подробное описание оснований начислений, только указание статьи Налогового кодекса. Это является нарушением Правил проведения проверок, что при наличии хорошего юриста может являтся дополнительным основанием для признания Акта недействительным. Но, вообще то, какие то расчеты должны быть, ведь не с потолка начислили сумму. Эти расчеты существуют в Налоговом комитете, в материалах проверки, попробуйте попросить ознакомиться у начальника отдела аудита. Но, судя по всему, Вы же знаете причину исключения НДС из зачета?

[Julija]

Должен. Но я лично мало видела Актов, где есть подробное описание оснований начислений, только указание статьи Налогового кодекса. Это является нарушением Правил проведения проверок, что при наличии хорошего юриста может являтся дополнительным основанием для признания Акта недействительным. Но, вообще то, какие то расчеты должны быть, ведь не с потолка начислили сумму. Эти расчеты существуют в Налоговом комитете, в материалах проверки, попробуйте попросить ознакомиться у начальника отдела аудита. Но, судя по всему, Вы же знаете причину исключения НДС из зачета?

Да, знаю, п.1 ст.236 НК РК, как не связан.с предпринимат.деятельности, в частности с ОКЭД на стат.карте

:clap:

[Лел]

Да, знаю, п.1 ст.236 НК РК, как не связан.с предпринимат.деятельности, в частности с ОКЭД на стат.карте

В таком случае, это начислене можно очень легко оспорить, ИМХО. Основания для этого написали Вам в другой теме. Лучше, я думаю, обращаться в НК МФ.

Удачи.

[Эвитта]

Дабы избежать этого в последнем деле нам пришлось оспаривать сначало уведомление и акт проверки в части неправильной формулировки, раз вы убираете из зачетной части сумму, что не приводит к образованию НДС к уплате в бюджет, в графе доначислено должно стоять 0 тенге. После выигрыша этого дела, адм. суд отменил постановление о наложении штрафа.

Итак, мы судимся. Обжалуем как акт с уведомлением, так и адм.постановление.

В СМЭСе в жалобе мы указали, что просим признать незаконными как уведломление, так и акт. Судья меня удивила - тогда говорит вы должны заплатить ещё такую же пошлину (1% от оспариваемой суммы), т.к. у вас 2 требования: (1) об отмене Акта проверки и (2) об отмене уведомления. Мол если не хотите платить ещё пошлину, то напишите, что просите отменить только уведомление, а не и уведомление и акт. Я что-то не поняла, у нас же одна сумма оспаривается, т.е требование одно, а пошлина то почему двойная?

В СМАСе вообще интерсно, судья просит нас написать ходатайство об отложении рассмотрения дела до его рассмотрения в СМЭСе. Хотя, ИМХО, одно другому не мешает. Кроме того, мне непонятно, почему он тогда сам не приостанавливает рассмотрение дела по ГПК:

Статья 242. Обязанность суда приостановить производство

Суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве;

Почему судья хочет от нас получить это ходатайство? Подвоха никакого здесь нет случайно?

[Данияр Тенелов]

Итак, мы судимся. Обжалуем как акт с уведомлением, так и адм.постановление.

В СМЭСе в жалобе мы указали, что просим признать незаконными как уведломление, так и акт. Судья меня удивила - тогда говорит вы должны заплатить ещё такую же пошлину (1% от оспариваемой суммы), т.к. у вас 2 требования: (1) об отмене Акта проверки и (2) об отмене уведомления. Мол если не хотите платить ещё пошлину, то напишите, что просите отменить только уведомление, а не и уведомление и акт. Я что-то не поняла, у нас же одна сумма оспаривается, т.е требование одно, а пошлина то почему двойная?

В СМАСе вообще интерсно, судья просит нас написать ходатайство об отложении рассмотрения дела до его рассмотрения в СМЭСе. Хотя, ИМХО, одно другому не мешает. Кроме того, мне непонятно, почему он тогда сам не приостанавливает рассмотрение дела по ГПК: Почему судья хочет от нас получить это ходатайство? Подвоха никакого здесь нет случайно?

Адм суд находиться в прямой связи с делом в СМЭС. Обычная практика. Вроде нет никакого подвоха.

[Эвитта]

Адм суд находиться в прямой связи с делом в СМЭС. Обычная практика. Вроде нет никакого подвоха.

Спасибо, Данияр! Но я перестраховалась и походила конём, ходатайство налоговая написала, т.к. я отказалась. Нет ну правда, зачем нам ходатайствовать о приостановлении, если при отрицательном решении СМЭС мы всё равно будем его обжаловать. У налоговой интерес в таком ходатайстве есть.

[Инвестор]

Эвитта,

При обжаловании штрафа вы обратили внимание на примечание к ст.209? Там говорится, что завышение зачета = занижение налога. Сейчас нет времени проверять, но, по-моему, это примечание появилось не сразу с КоАП, соответственно, в зависимости от обжалуемого периода у вас есть все основания обжаловать штраф.

Что касается ст.67 и 68, то из моей практики, если сумма превышает пару миллионов (даже начисленных неправомерно), то отменить постановление на их основании крайне трудно.

Что касается связи обжалования уведомления и постановления, то по этому поводу есть письмо НК МФ (нет времени искать, извините), где рекомендуется вообще постановление на выписывать до результатов рассмотрения жалобы по уведомлению. Это обычная практика.

Удачи.

[Эвитта]

Эвитта,

При обжаловании штрафа вы обратили внимание на примечание к ст.209? Там говорится, что завышение зачета = занижение налога. Сейчас нет времени проверять, но, по-моему, это примечание появилось не сразу с КоАП, соответственно, в зависимости от обжалуемого периода у вас есть все основания обжаловать штраф.

Что касается ст.67 и 68, то из моей практики, если сумма превышает пару миллионов (даже начисленных неправомерно), то отменить постановление на их основании крайне трудно.

Что касается связи обжалования уведомления и постановления, то по этому поводу есть письмо НК МФ (нет времени искать, извините), где рекомендуется вообще постановление на выписывать до результатов рассмотрения жалобы по уведомлению. Это обычная практика.

Удачи.

Спасибо, Инвестор, за внимание к теме! Скоро СМЭС вынесет решение по нашему заявлению. Но я почти на 99% уверена, что не в нашу пользу. На суде юрист НК передал судье копии решений по аналогичным делам (около 5-ти дел), по которым суд принял решения не в пользу налогоплательщика. Судья так обрадовался этому, ему остаётся только переписать эти решения. Но ничего, мы намерены обжаловать.

[Андрэ]

Но ничего, мы намерены обжаловать.

Бесполезно. Сложившаяся практика, по крайней мере, у нас в регионе. Неоднократно попадал на эту статью. Судьям невозможно ничего доказать. Они тупо считают по 209 статье занижением сумм налогов в бюджет завышение зачетной части, как это написано в примечании к пункту 6. Несправедливо и неправильно. Бюджет-то не страдает. Наоборот, бывают ситуации, когда ошибки происходят в пользу бюджета, но штраф все равно выписывают. Кто пролоббировал это примечание к статье – законченный кретин. :contract:

[Инвестор]

Андрэ, то есть успеха в обжаловании ст.209.1 по НДС вы не достигли ни разу?

[Андрэ]

Нет, один раз победил. Но эта была пиррова победа. Суд принял во внимание Статью 67 КоАП. К сожалению, впоследстви ее уже нельзя применять в виду повторности правонарушения.

[*DOCTOR*]

Спасибо, Инвестор, за внимание к теме! Скоро СМЭС вынесет решение по нашему заявлению. Но я почти на 99% уверена, что не в нашу пользу. На суде юрист НК передал судье копии решений по аналогичным делам (около 5-ти дел), по которым суд принял решения не в пользу налогоплательщика. Судья так обрадовался этому, ему остаётся только переписать эти решения. Но ничего, мы намерены обжаловать.

Эвитта, в настоящее время у нас тоже идет подобный процесс в СМЭС. В СМАС при обжаловании постановления судья вообще проигнорировал мое ходатайство об отложении дела и отказал в удослетворении жалобы. В СМЭС решение состоится в ближайшее время. Вы не могли бы осветить результаты вашего процесса.

[Гость Shaman]

Уважаемые коллеги,

В обсуждениях прозвучали призывы обращаться сразу в НК МФ. А если нарушения были допущены в районе (города) означает ли этом, что сначала я должен обращаться с жалобой в гор налоговыую (как вышестоящий орган) и лишь после их отказа в НК МФ ?

Есть ли какие либо разъяснения по этому поводу.

За арнее спасибо,

С уважением,

Шаман :biggrin: