Передача дела от одного судьи к другому

[Елiмай]

Прихожу на процесс, там сидит другой судья и говорит, что "а, всё, теперь Ваше дело буду рассматривать я". Спрашиваю, а что с судьей Мыркымбаевым? Судья больно как-то надуманно отвечает: "Ну так и так, у меня вообще-то специализация на таких делах, как у Вас, дело сразу должны были мне отписать, чё-то сразу так не сделали". У меня, во-первых, подозрения, что там истец подшаманил что-то с передачей дела. Во-вторых, теперь дело затянется, оно же вроде как по новой будет рассматриваться.

Подскажите, коллеги, чем такая передача дел от одного судье к другому регулируется, и каковы должны быть основания для этого? Отпуск, командировка, учеба, смерть, болезнь судьи, ведущего дело? Каковы последствия передачи дела, с какой стадии теперь рассматривается дело, при условии, что прежним судьей уже проведена пара процессов? Будет ли теперь вновь участвовать свидетели, специалисты, вновь даваться объяснения, исследоваться вещдоки и письменные док-ва?

[Мариша]

Прихожу на процесс, там сидит другой судья и говорит, что "а, всё, теперь Ваше дело буду рассматривать я". Спрашиваю, а что с судьей Мыркымбаевым? Судья больно как-то надуманно отвечает: "Ну так и так, у меня вообще-то специализация на таких делах, как у Вас, дело сразу должны были мне отписать, чё-то сразу так не сделали". У меня, во-первых, подозрения, что там истец подшаманил что-то с передачей дела. Во-вторых, теперь дело затянется, оно же вроде как по новой будет рассматриваться.

Подскажите, коллеги, чем такая передача дел от одного судье к другому регулируется, и каковы должны быть основания для этого? Отпуск, командировка, учеба, смерть, болезнь судьи, ведущего дело? Каковы последствия передачи дела, с какой стадии теперь рассматривается дело, при условии, что прежним судьей уже проведена пара процессов? Будет ли теперь вновь участвовать свидетели, специалисты, вновь даваться объяснения, исследоваться вещдоки и письменные док-ва?

Специализация судей, на мой взгляд, никак не может быть законным основанием замены судьи.

Основания для замены судьи нашла только в ст. 40 ГПК - отвод судьи.

О замене судей также упоминается в ч.2 ст. 36 ГПК РК

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

(...)

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

(...)

2) после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

При замене судьи разбирательство дела начинается с самого начала.

Статья 177 ГПК Непосредственность и устность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.

2. Разбирательство дела происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Изменено 30 Июня 2007 пользователем Мариша

[Елiмай]

Спасибо, Мариша за ссылку на ст.177 ГПК.

Коллеги, а как правильно? Подготовка уже была проведена прежним судьей. Новый судья должен рассматривать дело без подготовки или с ней?

[Корица]

Тоже мучилась подобным вопросом.

Направили дело в облсуд на апелляционное рассмотрение, вернули на дооформление.

А после дооформления его рассматрели в совершенно ином составе судей, соответственно и докладчик другой.

Это тоже законно, да?

[Елiмай]

2. Разбирательство дела происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Текут ли сроки заново, кто как это понимает? У нас сейчас спор с судьей, он утверждает, что сроки не меняются, и у него осталась неделька на рассмотрение спора. Мне это невыгодно, я не успеваю с доказательствами и пытаюсь толковать норму так, что срок течет сначала.

[НовоКаин]

Текут ли сроки заново, кто как это понимает? У нас сейчас спор с судьей, он утверждает, что сроки не меняются, и у него осталась неделька на рассмотрение спора. Мне это невыгодно, я не успеваю с доказательствами и пытаюсь толковать норму так, что срок течет сначала.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Дело -то одно. Рассмотрение, и срок рассмотрения это одно, а разбирательство - это другое понятие. ИМХО

[Елiмай]

В общем-то согласен с Вами, НовоКаин А судья грит, что на всякий пожарный случай согласовал это и с облсудом, там с ним согласились.

[Гость Эльвира]

Принимала дело к рассмотрению одна судья и готовила его к слушанию. Эта судья заболела, и дело было передано другому судье, который провёл дело до вынесения решения, которое должно было состоятья на следующем заседании, но он заболел, и дело вернулось к первому судье. Законно ли это? Этот судья отказал в ходатайстве о передопросе свидетелей истца и рассмотрении дела сначала, не дал истцу последнего слова, а толькл реплику, заслушал лжесвидетеля со стороны ответчика, не смотря на наши возражения, и в одно заседание вынес решение об отказе в иске.

Эльвира

[Гость гость]

Дело -то одно. Рассмотрение, и срок рассмотрения это одно, а разбирательство - это другое понятие. ИМХО

Подскажите, пожалуйста. Иск рассматривался практически 2 месяца. За 10 дней до окончания этого срока ответчик подает встречный иск, за 3 дня до окончания срока он же подает иск о неподсудности иска данному суду. Суд выносит определение о передаче дела. В какие сроки рассмотрение дела должно быть окончено? Помогите, пожалуйста

[Гость безработный]

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Передача дела по подсудности в другой суд - подпадает под фразу "замена судьи"? Помогите разобраться - должен ли судья изучить все имеющиеся в деле доказательства (а их целый том) в оставшийся до конца рассмотрения дела период и руководствоваться ими при вынесении решения, или стороны обязаны снова предоставлять те же самые доказательства?Могут ли стороны ссылаться на уже имеющиеся в этом деле доказательства, протоколы судебных заседаний, экспертизы?