статья 610 Камаз наехал на колодец

[Тина]

Добрый день, уважаемые юристы.

Привлекли по статьям 610, 611 камазиста КоАП, который якобы повредил водопроводный колодец и водонесущую трубу. Протокол нарушения на руки не выдали. Водитель отрицает факт наезда, каких-то повреждений на машине нет. Дорога накатанная полевая. Никаких дорожных знаков нет. ПДД со слов водителя не нарушал. Колодец, скорее всего оборудован с нарушением норм. Фиксация нарушений произведена двумя фрагментами: фото номеров авто и, отдельным файлом поврежденный колодец с бьющей струей воды. Скорее всего принудят возместить ущерб.

Вопрос.

1. Есть ли нарушения в устройстве колодца? Как это может отразиться на ответственности водителя? Должен ли он быть оборудован от наезда автотранспорта?

2. Правомерно ли привлечение водителя по ст.ст. 610, 611?

3. Действия водителя Камаза?

Изменено 2 Июля 2023 пользователем Тина

[Борис Борисович]

8 часов назад, Тина сказал:

Добрый день, уважаемые юристы.

Привлекли по статьям 610, 611 камазиста КоАП, который якобы повредил водопроводный колодец и водонесущую трубу. Протокол нарушения на руки не выдали. Водитель отрицает факт наезда, каких-то повреждений на машине нет. Дорога накатанная полевая. Никаких дорожных знаков нет. ПДД со слов водителя не нарушал. Колодец, скорее всего оборудован с нарушением норм. Фиксация нарушений произведена двумя фрагментами: фото номеров авто и, отдельным файлом поврежденный колодец с бьющей струей воды. Скорее всего принудят возместить ущерб.

Вопрос.

1. Есть ли нарушения в устройстве колодца? Как это может отразиться на ответственности водителя? Должен ли он быть оборудован от наезда автотранспорта?

2. Правомерно ли привлечение водителя по ст.ст. 610, 611?

3. Действия водителя Камаза?

 

Пишите отзыв - Возражения на протокол и на судебный иск. Все фото, дор.знаеки  и ар. факты обоснуйте  в тексте,