подписан договор поставки на условиях оплаты с отлагательным условием

[Максим Семенов]

15 минут назад, Sonya13 сказал:

да все верно

Как только третье лицо и наш Покупатель подписывают АВР, и в этот момент якобы возникают сроки оплаты от Покупателя. И в суде представитель Покупателя на условия договора ссылается, мол, вы сами подписали такой договор и ваш иск необоснован, преждевременный, поскольку их обязательства по оплате еще не наступили.....

Нужно ссылаться на п.1. ст. 439 ГК и бить на то, что из этого условия договора не вытекает обязанность выплатить цену (остаток цены) в определённый срок. Поставка - это разновидность купли-продажи. А раз так, то наступают правовые последствия в виде нормы о том, что покупатель обязан уплатить ее без промедления, после передачи ему товара или товарораспорядительных документов на этот товар.

[Юрэк]

15 часов назад, Sonya13 сказал:

да все верно

Как только третье лицо и наш Покупатель подписывают АВР, и в этот момент якобы возникают сроки оплаты от Покупателя. И в суде представитель Покупателя на условия договора ссылается, мол, вы сами подписали такой договор и ваш иск необоснован, преждевременный, поскольку их обязательства по оплате еще не наступили.....

Я уже Вам объяснил, что Вы должны заявить требование об изменении условий договора в части оплаты товара. Иного варианта я не вижу.

[Erasyl13]

изменить условия в части оплаты как именно, исковое требование останется только одно (рисковать не буду, опасаюсь, что не смогу в суд по тому же предмету и по тому же основанию обратиться, если суд откажет в иске)- изменить условие договора поставки №______ (в Спецификации) в части оплаты - остаток 10% оплачиваются Покупателем в течение 30 календарных дней после поставки Товара?  (сроки прописывать исходя из того, что первые два транша Покупатель оплачивал - в течение 3 дней и второй транш - в течение 30 календарных дней).

Дублирую пункт 3 Спецификации №1, как в договоре:

Согласно Договора (пункт 3 Технической Спецификации№1) Покупатель осуществляет оплату нижеследующим образом:

- 30% предоплаты (авансового платежа) от стоимости соответствующей партии Товара в течение 3-х дней после подписания сторонами технической спецификации;

-60% в течение 30 календарных дней после поставки Товара на склад Покупателя;

-10% после подписания акта выполненных работ между ТОО «Иванов» и ТОО «Пупкин».

[Юрэк]

1 час назад, Sonya13 сказал:

изменить условия в части оплаты как именно, исковое требование останется только одно (рисковать не буду, опасаюсь, что не смогу в суд по тому же предмету и по тому же основанию обратиться, если суд откажет в иске)- изменить условие договора поставки №______ (в Спецификации) в части оплаты - остаток 10% оплачиваются Покупателем в течение 30 календарных дней после поставки Товара?  (сроки прописывать исходя из того, что первые два транша Покупатель оплачивал - в течение 3 дней и второй транш - в течение 30 календарных дней).

 

10% в течение 30 календарных дней после поставки товара - уже не получиться, сроки истекли. Можно так - в срок до 1 сентября 2023 года.

[Erasyl13]

давайте рассмотрим стать 169 ГПК РК, подготовка у нас уже давно закончилась, суд отложил дело по нашему ходатайству для вызова третьего лица в суд. Теперь пункт 2 ст. 169 ГПК РК говорит: 

2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Как бы мне не нарваться на то, что судья расценит как отказ от иска в части взыскания суммы долга (первоначальный иск) и признание недействительным договора в части оплаты третьего транша- недействительным.

и у меня вопрос коллеги, есть такое решение суда, где суд изменил условия договора или где суд признал недействительным договор в части (но не по налоговой практике)?

[Burubek]

2 часа назад, Sonya13 сказал:

давайте рассмотрим стать 169 ГПК РК, подготовка у нас уже давно закончилась, суд отложил дело по нашему ходатайству для вызова третьего лица в суд. Теперь пункт 2 ст. 169 ГПК РК говорит: 

2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Как бы мне не нарваться на то, что судья расценит как отказ от иска в части взыскания суммы долга (первоначальный иск) и признание недействительным договора в части оплаты третьего транша- недействительным.

и у меня вопрос коллеги, есть такое решение суда, где суд изменил условия договора или где суд признал недействительным договор в части (но не по налоговой практике)?

Вам следует в правовой позиции придерживаться нарушения принципа каузальности сделок. Норма о недопустимости нарушения этого принципа изложена в части 8 статьи 159 ГК во взаимосвязи с частью 3 статьи 150 ГК.

Вам следует доказывать недействительность сделки в этой части по этим основаниям.

Цитата

Статья 159

8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

 

Цитата

Статья 150. Сделки, совершенные под условием

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

 

Изменено 1 Августа 2023 пользователем Burubek

[Erasyl13]

В 01.08.2023 в 11:08, Sonya13 сказал:

давайте рассмотрим стать 169 ГПК РК, подготовка у нас уже давно закончилась, суд отложил дело по нашему ходатайству для вызова третьего лица в суд. Теперь пункт 2 ст. 169 ГПК РК говорит: 

2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Как бы мне не нарваться на то, что судья расценит как отказ от иска в части взыскания суммы долга (первоначальный иск) и признание недействительным договора в части оплаты третьего транша- недействительным.

и у меня вопрос коллеги, есть такое решение суда, где суд изменил условия договора или где суд признал недействительным договор в части (но не по налоговой практике)?