Наглые арендаторы требуют вернуть деньги за аренду, при этот пользовались помещением

[Ami]

Каковая юридическая сила акта приема передач при сдаче помещения в аренду ?  
Помещение было сдано в аренду. 27 мая заключен договор, внесена оплата за 3 мес + депозит (мы предоставили скидку , т.к. оплата поквартально), переданы ключи при свидетелях (риэлторы). В договоре прописано про акт приема передачи, но т.к. арендаторы собирались устанавливать счетчики, была устная договоренность подписать акт позже и помещение было передано с ключами в момент подписания договора. Помещение было 3 мес в пользовании , об этом есть доказательства - свидетели (председатель правления жк, жильцы дома, где помещение, риэлторы и т.д), переписки с арендаторами по помещению (где они объясняют, как и для чего проводят ремонт , задают вопросы по помещению и т.д.). Также ими была произведена смена ключей и уведомление об этом через ватсап. Был произведен ремонт и смена батарей.  

Через 3 мес арендаторы решают не продолжать бизнес (они даже еще не закончили ремонт, были 2 мес каникул на ремонт). Требуют вернуть деньги, мы отказали, т.к. в договоре прописано, что при расторжении договора арендаторами сумма уплаченная не возвращается .
Теперь они присылают досудебную претензию с требованием вернуть деньги в силу того, что акт не был подписан и утверждают, что помещении не было им передано (нашли, за что зацепиться). У нас есть прямые доказательства использования ими помещения. На что можно сослаться и какие риски? Чем пригрозить ушлым арендаторам ? Спасибо!

[Юрэк]

5 часов назад, Ami сказал:

Каковая юридическая сила акта приема передач при сдаче помещения в аренду ?  
У нас есть прямые доказательства использования ими помещения. На что можно сослаться и какие риски? Чем пригрозить ушлым арендаторам ? Спасибо!

Ключи Вам от помещения вернули или удерживают? Если ключи у них - это доказательство пользования помещением. Если вернули, то надо это было заактировать. Плохо конечно, что акт своевременно не составили, но самое главное значение имеет передача ключей. Сможете это доказать - все будет хорошо.

[Максим Семенов]

1 час назад, Юрэк сказал:

Ключи Вам от помещения вернули или удерживают? Если ключи у них - это доказательство пользования помещением. Если вернули, то надо это было заактировать. Плохо конечно, что акт своевременно не составили, но самое главное значение имеет передача ключей. Сможете это доказать - все будет хорошо.

Если в договоре прописан акт, то факт приёма-передачи помещения должен доказываться актом. Именно с его оформлением стороны связывают начало возмездного пользования по договору. Думаю, что иные даже подтвержденные доводы... типа "передали ключи" или фактически вступили в пользование при свидетелях для договора аренды значения не имеют. Иначе зачем вообще тогда договор, если можно тупо передать ключи без всякого акта.

[Ami]

2 часа назад, Юрэк сказал:

Ключи Вам от помещения вернули или удерживают? Если ключи у них - это доказательство пользования помещением. Если вернули, то надо это было заактировать. Плохо конечно, что акт своевременно не составили, но самое главное значение имеет передача ключей. Сможете это доказать - все будет хорошо.

Поменяли ключ и не вернули . Они ведь теперь не признают, что была передача помещения, а если вернут, как бы признают это и их претензия потеряет смысл 

24 минуты назад, Максим Семенов сказал:

Если в договоре прописан акт, то факт приёма-передачи помещения должен доказываться актом. Именно с его оформлением стороны связывают начало возмездного пользования по договору. Думаю, что иные даже подтвержденные доводы... типа "передали ключи" или фактически вступили в пользование при свидетелях для договора аренды значения не имеют. Иначе зачем вообще тогда договор, если можно тупо передать ключи без всякого акта.

Но мы не уклонялись от подписания акта, по обоюдном согласию (с их предложения) решили подписать позже, чтобы правильные показания счетчиков внести.

Это не отменяет ведь фактического пользования ими помещением и нашу упущенную выгоду (в случае, если деньги придется возвращать). И факт, что они 3 мес молчали об акте и ни в каком виде не уведомляли о необходимости подписания. В договоре, кстати, сказано, что помещение должно быть передано в течение 3 дней. 

Значит, если они отрицают передачу им помещения, а есть доказательства их там нахождения и пользования, это незаконное проникновение ? и можно будет судиться по другой статье :) 
 

 

[Максим Семенов]

Только что, Ami сказал:

Поменяли ключ и не вернули . Они ведь теперь не признают, что была передача помещения, а если вернут, как бы признают это и их претензия потеряет смысл 

Но мы не уклонялись от подписания акта, по обоюдном согласию (с их предложения) решили подписать позже, чтобы правильные показания счетчиков внести.

Это не отменяет ведь фактического пользования ими помещением и нашу упущенную выгоду (в случае, если деньги придется возвращать). И факт, что они 3 мес молчали об акте и ни в каком виде не уведомляли о необходимости подписания. В договоре, кстати, сказано, что помещение должно быть передано в течение 3 дней. 

Значит, если они отрицают передачу им помещения, а есть доказательства их там нахождения и пользования, это незаконное проникновение ? и можно будет судиться по другой статье :) 
 

 

Думаю, у вас другого выхода нет, кроме как доказывать фактическую передачу помещения именно в аренду. Без акта, прописанного в договоре, задача мягко говоря непростая. А про незаконное проникновение и т.д., думаю,тактика бесполезная.

[Ami]

Меняет ли что-то факт, что в договоре сказано, что он вступает в силу с момента его подписания. А в пункте про расторжение нет ни слова об акте, а мол то, что расторгнуть можно только при нарушении обязанностей , причем об этом другая сторона должна уведомить . Нет основания для расторжения. Мы то не против подписать акт

[Юрэк]

1 час назад, Ami сказал:

Меняет ли что-то факт, что в договоре сказано, что он вступает в силу с момента его подписания. А в пункте про расторжение нет ни слова об акте, а мол то, что расторгнуть можно только при нарушении обязанностей , причем об этом другая сторона должна уведомить . Нет основания для расторжения. Мы то не против подписать акт

Вступление в силу договора означает только одно - момент возникновения прав и обязанностей у сторон. А вот как исполняются обязанности - это подтверждается другими документами. Актами передачи помещения, претензиями в случае не подписания актов и т.п. 

[Burubek]

2 часа назад, Ami сказал:

Меняет ли что-то факт, что в договоре сказано, что он вступает в силу с момента его подписания. А в пункте про расторжение нет ни слова об акте, а мол то, что расторгнуть можно только при нарушении обязанностей , причем об этом другая сторона должна уведомить . Нет основания для расторжения. Мы то не против подписать акт

Если в вашем случае начало договорных отношений начинается подписанием сторонами акта, то можно расценить это сделкой, совершенной под условием.

ст. 150 ГК

 

Статья 150. Сделки, совершенные под условием

      1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

      2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

      3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

....

Еще и за подачу заведомо неосновательного иска можно срубить бабла)))

[Максим Семенов]

В 17.08.2023 в 13:53, Burubek сказал:

Если в вашем случае начало договорных отношений начинается подписанием сторонами акта, то можно расценить это сделкой, совершенной под условием.

ст. 150 ГК

 

Статья 150. Сделки, совершенные под условием

      1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

      2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

      3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

....

Еще и за подачу заведомо неосновательного иска можно срубить бабла)))

Думаю, это не тот случай. 

[Burubek]

3 часа назад, Максим Семенов сказал:

Думаю, это не тот случай. 

Ну, да, случай не тот, но если истец акцентирует внимание на существенные условия в акте приема-передачи, то это можно расценить как сделку, совершенную под условием.