А за что уволить?

[MAPCCC]

Работник пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель приказом отстранил его на этот день от работы и сказал завтра принести справку медицинского освидетельствования. На следующий день работник пришел на работу в нормальном состоянии, но справку не принес. Объяснительную писать отказался.
За что увольнять за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения? или за прогул в этот день, раз не работал и не принес оправдательный документ?

[Kosolapyi]

Без доказательства состояния алкогольного опьянения, боюсь, трудно будет уволить по основаниям отсутствия на рабочем месте, поскольку он пришел, но работодатель его отстранил. 

Но если имеются доказательства, то можно применить статью об отсутствии на рабочем месте более 3 часов. Обоснованных причин отсутствия у работника не будет.

За само состояние алкогольного опьянения уволить нельзя, трудовым кодексом это не предусмотрено. Можно только объявить замечание-строгий выговор.

[Орал]

6 часов назад, MAPCCC сказал:

Работник пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель приказом отстранил его на этот день от работы и сказал завтра принести справку медицинского освидетельствования. На следующий день работник пришел на работу в нормальном состоянии, но справку не принес. Объяснительную писать отказался.
За что увольнять за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения? или за прогул в этот день, раз не работал и не принес оправдательный документ?

Нужно было в приказе указать о направлении работника на медицинское освидетельствование. В случае отказа работника от прохождения медицинского освидетельствования составляется соответствующий акт, который является основанием для расторжения трудового договора согласно подпункту 10) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

[MAPCCC]

В приказе указали про освидетельствование. Работник ушел и не подписал приказ. Мы составили акт о вручении приказа и об отказе письменно знакомиться с ним. В приказе срок для предоставления медзаключения. Срок прошел. Работник заключение не принес. Что далее?

 

Т.е. и отказ от прохождения освидетельствования Работник не предоставил и результат освидетельствования не принес.

[Urbanus]

1 час назад, MAPCCC сказал:

Что далее?

Уже ничего. В идеале работника нужно было направить на мед.освидетельствование в сопровождении Тбшника (или иного уполномоченного на то лица). И вот если бы он в моменте отказался бы - можно было бы составить соответствующий акт и уволить по основанию, который указал Орал.

Учитывая сложившуюся ситуацию, теоретически, он даже вправе оспорить приказ об отстранении от работы, поскольку у работодателя нет доказательств, свидетельствующих о том, что работник находился на работе в состоянии опьянения, а значит у работодателя не было оснований отстранять его от работы. 

[MAPCCC]

Где указано, что работодатель обязан СОПРОВОДИТЬ работника на освидетельствование?

[Urbanus]

Бремя доказывания (о том что работник находится на работе в состоянии опьянения) ложится на работодателя. Следовательно, в его же интересах указывать такие процедуры во внутренних документах (приказы, положения и т.д.).

[MAPCCC]

Опять же а где это в ТК РК указано? 

[Александр Чашкин]

18 часов назад, MAPCCC сказал:

Опять же а где это в ТК РК указано? 

В ТК это не указано. О том, что в споре о совершении работни ком дисциплинарного проступка бремя доказывания лежит на работодателе указано в части 1 ст.72 ГПК РК.

[Максим Семенов]

Есть ещё НПВС РК по трудовым спорам. Там указано даже, что при отказе работника пройти медосвидетельствование, оформляется об этом отдельный акт, на основании которого работодатель также вправе расторгнуть ТД по обсуждаемому основанию.

[MAPCCC]

Чтобы был отказ нужны действия работодателя по доставке, вроде раньше так было. А сейчас написано направить ИЛИ сопроводить. Мы направили, работник ушел. Если не принесет заключение то считаем можно увольнять за алкоголь т.к. отказался предоставить доказательства того или иного.

[Lenysia]

2. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена обязанность работодателя отстранять от работы работника в нижеследующих случаях:
1) работодатель обязан отстранять от работы работника в случае его нахождения на работе в состоянии алкогольного, наркотического,
токсикоманического опьянения (их аналогов) или употребившего в течение рабочего дня вещества, вызывающие такое опьянение.
В пункте 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами
законодательства при разрешении трудовых споров» (Бюллетень Верховного Суда РК, 2004 г. № 1) разъясняется, что нетрезвое состояние
работника либо наркотическое опьянение или интоксикация иного типа могут быть подтверждены как медицинским освидетельствованием, так и
другими видами доказательств, которые должны быть всесторонне исследованы и оценены судом.
Порядок проведения медицинского освидетельствования, дающий основание работодателю отстранять работников от работы, трудовым
законодательством не установлен. Состояние работника определяется в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского
освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденной приказом Министра
здравоохранения РК от 11 июня 2003 г. № 446.
По Инструкции опьянением называется состояние, возникающее вследствие острой интоксикации психоактивными веществами и
характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств. Опьянение может быть
алкогольным, наркотическим и токсикоманическим.
В соответствии с Инструкцией должностные лица организаций по месту работы освидетельствуемого направляют и доставляют указанных лиц
на медицинское освидетельствование только в государственные медицинские организации.
Прием на освидетельствование осуществляется по письменному направлению должностных лиц предприятий и организаций по месту работы
освидетельствуемого.
Лица, подлежащие медицинскому освидетельствованию, должны быть доставлены к месту его проведения не позднее двух часов с момента
выявления признаков состояния опьянения.
Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования,
и его цели.
Допускается проведение освидетельствования по личному обращению граждан без официального направления. При этом освидетельствуемый
представляет документ, удостоверяющий личность, и письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о необходимости
проведения медицинского освидетельствования. Результаты оформляются соответствующим актом медицинского освидетельствования, который
выдается гражданину, а также может быть выдан (выслан) по официальному письменному запросу заинтересованных организаций.
Согласно названной Инструкции освидетельствование в медицинских организациях для установления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения производится в любое время суток в специализированных кабинетах наркологических организаций врачами
психиатрами-наркологами или в определяемых органами здравоохранения лечебно-профилактических организациях специально подготовленными
врачами других специальностей, а в сельской местности (при значительной удаленности от медицинских организаций фельдшерских пунктов, не
имеющих в штате врачей) допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, прошедшими специальную подготовку в
наркологических организациях (пункты 1, 2, 5, 11–14 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта
употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденной приказом Министра здравоохранения РК от 11 июня 2003 г. № 4

Это комментарии к ТК 2007 года,  думаю что особо ни чего не изменилось.

Изменено 14 Сентября 2023 пользователем Lenysia

[Urbanus]

5 часов назад, MAPCCC сказал:

Если не принесет заключение то считаем можно увольнять за алкоголь т.к. отказался предоставить доказательства того или иного.

Ошибочная позиция. Если уволенный наймет толкового адвоката, то шансы его восстановления на работе очень высоки.

Работник не обязан доказывать работодателю, что он не пьян. Поскольку санкции к нему применяет работодатель, то  доказывать, что работник был пьян на работе должен работодатель. Из описанной вами ситуации следует, что работник, по мнению работодателя, прибыл на работу в состоянии опьянения. При этом работодатель просто направил работника проходить медосвидетельствование, вместо того, чтобы доставить его туда (ну или на худой конец вызвать полицию, сотрудники которой сами доставили бы его в медучреждение). Если бы работник отказался проходить освидетельствование, то должен был быть составлен акт об отказе. И вот на основании этого Акта уже расторгать. 

У вас же нет ни Акта, ни медосвидетельствования. За что вы его собираетесь увольнять не понятно. А увольнять работника за то, что он не предоставил работодателю справку о том, что он не пьян - неправомерно. В данной ситуации я бы порекомендовал работодателю, вместо незаконного увольнения, разработать внутренний документ, регламентирующий порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности, в случае их появления на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения. И в нем уже прописать пошаговые действия уполномоченных лиц работодателя (тбшники, кадровики и т.д.). 

    

[Максим Семенов]

Господа! Указанные выше НПВС и Инструкция давно утратили силу. В новом НПВС по трудовым спорам за 2017 г.  есть существенные отличия в разъяснениях по данному основанию расторжения ТД.

Только что, Максим Семенов сказал:

Господа! Указанные выше НПВС и Инструкция давно утратили силу. В новом НПВС по трудовым спорам за 2017 г.  есть существенные отличия в разъяснениях по данному основанию расторжения ТД.

Вместо Инструкции от 2003 г. тоже что-то должно было быть принято.