Обязана ли я выплачивать долг?

[Анна23]

Мой сожитель занимался частным делом и иногда пользовался картой моей дочери для выплат и авансов по работе. Так как у него были проблемы с его документами. Клиент перечислил деньги на выполнение работ, но работа была не доделана и мы сошлись на тот момент словесно, что будем выплачивать долг. Из-за жизненных ситуаций мы выплачивали по возможности, но недавно сожитель умер. Как быть мне теперь? Продолжать выплачивать долг, к которому я отношения в принципе не имею (не участвовала в его бизнесе, не законная жена и не наследница)? Расписок мной никаких написано не было, деньги лично я не получала. Просто сумма денег за работу была перечислена на карту моей дочери, вот нюанс.

[Борис Борисович]

3 часа назад, Анна23 сказал:

Мой сожитель занимался частным делом и иногда пользовался картой моей дочери для выплат и авансов по работе. Так как у него были проблемы с его документами. Клиент перечислил деньги на выполнение работ, но работа была не доделана и мы сошлись на тот момент словесно, что будем выплачивать долг. Из-за жизненных ситуаций мы выплачивали по возможности, но недавно сожитель умер. Как быть мне теперь? Продолжать выплачивать долг, к которому я отношения в принципе не имею (не участвовала в его бизнесе, не законная жена и не наследница)? Расписок мной никаких написано не было, деньги лично я не получала. Просто сумма денег за работу была перечислена на карту моей дочери, вот нюанс.

 

В том то и дело, что если деньги перечислялись на карту вашу или вашей дочери, то и долг обязан выплачивать тот, на чью карту зашли деньги за работу..

[Максим Семенов]

3 часа назад, Борис Борисович сказал:

 

В том то и дело, что если деньги перечислялись на карту вашу или вашей дочери, то и долг обязан выплачивать тот, на чью карту зашли деньги за работу..

 

3 часа назад, Борис Борисович сказал:

 

В том то и дело, что если деньги перечислялись на карту вашу или вашей дочери, то и долг обязан выплачивать тот, на чью карту зашли деньги за работу..

Предположу, что не всё так однозначно. Дочь автора вопроса не являлась стороной сделки и если заказчик согласился оплатить работу путём перевода денег на счёт третьего лица, то это риск заказчика и исполнителя, а не третьего лица. Кроме того, теоретически исполнитель мог быть должником третьего лица и поэтому оплата принята третьим лицом по договоренности или с согласия сторон. А возможно и так, что деньги хоть и шли на карту третьего лица, но в дальнейшем фактически передавались Исполнителю (сожителю). Разве в этой схеме третье лицо отвечает за неисполнение чужих обязательств? И неосновательного обогащения здесь тоже не будет, так как деньги переводились за работу... Просто на счёт третьего лица - дочери сожительницы.

Только что, Максим Семенов сказал:

 

Предположу, что не всё так однозначно. Дочь автора вопроса не являлась стороной сделки и если заказчик согласился оплатить работу путём перевода денег на счёт третьего лица, то это риск заказчика и исполнителя, а не третьего лица. Кроме того, теоретически исполнитель мог быть должником третьего лица и поэтому оплата принята третьим лицом по договоренности или с согласия сторон. А возможно и так, что деньги хоть и шли на карту третьего лица, но в дальнейшем фактически передавались Исполнителю (сожителю). Разве в этой схеме третье лицо отвечает за неисполнение чужих обязательств? И неосновательного обогащения здесь тоже не будет, так как деньги переводились за работу... Просто на счёт третьего лица - дочери сожительницы.

В практике последнее время очень много подобных схем, которые вносят путаницу. Договор заключают одни... Деньги переводят третьему лицу или оплату производит третье лицо. Потом начинаются споры и выползают непонятные транзакции с деньгами.

[Адал]

5 часов назад, Борис Борисович сказал:

 

В том то и дело, что если деньги перечислялись на карту вашу или вашей дочери, то и долг обязан выплачивать тот, на чью карту зашли деньги за работу..

Не соглашусь. Тут мутное дело. Куча нюансов и скорее всего решаться в суде будет, если Заказчик придет за деньгами. И решится все наличием доказательств у Сторон, ну или настроением судьи. Суды нынче такие...

[Борис Борисович]

1 час назад, Адал сказал:

Не соглашусь. Тут мутное дело. Куча нюансов и скорее всего решаться в суде будет, если Заказчик придет за деньгами. И решится все наличием доказательств у Сторон, ну или настроением судьи. Суды нынче такие...

В том то и дело, если дочь предоставит такие доказательства, что эти деньги  за выполнение работ. А при отсутствии таких доказательств= незаконное обогащение. Думается что деньги получают третьи лица, для  уклонения от налогов. А следовательно получатель денег не докажет, что это был расчёт за какие-то работы.

Думаю, что там о официально не заключался договор, и прочие документы. Исполнитель по устной сделке умер. Деньги за не выполненные работы заказчику  не вернул и не не выплатил официально. А деньги на счёт третьего лица можно рассматривать как ошибочно перечисленные деньги. От сюда  и мои соображения. Ну а если имеются все официальные документы, и тогда все это дело очень  спорное и интересное.... Я , например, бы  взялся за такое дело, кстати взялся защищать  любую их сторон. Здесь действительно все зависит от доказательств, которые предоставят стороны. И не мало важно, результат зависит от настроя суда.

[Максим Семенов]

1 минуту назад, Борис Борисович сказал:

В том то и дело, если дочь предоставит такие доказательства, что эти деньги  за выполнение работ. А при отсутствии таких доказательств= незаконное обогащение. Думается что деньги получают третьи лица, для  уклонения от налогов. А следовательно получатель денег не докажет, что это был расчёт за какие-то работы.

Думаю, что там о официально не заключался договор, и прочие документы. Исполнитель по устной сделке умер. Деньги за не выполненные работы заказчику  не вернул и не не выплатил официально. А деньги на счёт третьего лица можно рассматривать как ошибочно перечисленные деньги. От сюда  и мои соображения. Ну а если имеются все официальные документы, и тогда все это дело очень  спорное и интересное.... Я , например, бы  взялся за такое дело, кстати взялся защищать  любую их сторон. Здесь действительно все зависит от доказательств, которые предоставят стороны. И не мало важно, результат зависит от настроя суда.

В любом случае, третьему лицу (дочь автора) он может только как "неосновалку" предъявить. Но тогда ему нужно грамотно врать и заявлять про ошибочность перевода... Как-то пояснить ошибочность перевода. Но ведь свидетель есть (автор вопроса). Всё может всплыть... Возможно осталась какая-то переписка или можно детализацию звонков сделать между умершим и истцом. И тогда предмет иска рассыпется. Перевод денег дочери сожительницы умершего Исполнителя - совпадением вряд-ли признают.

Только что, Максим Семенов сказал:

В любом случае, третьему лицу (дочь автора) он может только как "неосновалку" предъявить. Но тогда ему нужно грамотно врать и заявлять про ошибочность перевода... Как-то пояснить ошибочность перевода. Но ведь свидетель есть (автор вопроса). Всё может всплыть... Возможно осталась какая-то переписка или можно детализацию звонков сделать между умершим и истцом. И тогда предмет иска рассыпется. Перевод денег дочери сожительницы умершего Исполнителя - совпадением вряд-ли признают.

Но автору вопроса стоит озадачиться с доказательствами на случай предъявления иска к дочери. Не исключено, что придётся доказывать природу полученного перевода. 

[Максим Семенов]

Только что, Максим Семенов сказал:

В любом случае, третьему лицу (дочь автора) он может только как "неосновалку" предъявить. Но тогда ему нужно грамотно врать и заявлять про ошибочность перевода... Как-то пояснить ошибочность перевода. Но ведь свидетель есть (автор вопроса). Всё может всплыть... Возможно осталась какая-то переписка или можно детализацию звонков сделать между умершим и истцом. И тогда предмет иска рассыпется. Перевод денег дочери сожительницы умершего Исполнителя - совпадением вряд-ли признают.

Но автору вопроса стоит озадачиться с доказательствами на случай предъявления иска к дочери. Не исключено, что придётся доказывать природу полученного перевода. 

И тогда может быть ещё одна трудность. Если дочь несовершеннолетняя, то мама очевидно не сможет быть одновременно законным представителем и свидетелем по делу. Плюс ко всему, её показания о сделке сожителя с истцом могут быть оценены как косвенные и недостаточные доказательства. Должна быть конкретика и желательно что-то ещё... типа детализации звонков или переписки.

[Борис Борисович]

14 часов назад, Максим Семенов сказал:

И тогда может быть ещё одна трудность. Если дочь несовершеннолетняя, то мама очевидно не сможет быть одновременно законным представителем и свидетелем по делу. Плюс ко всему, её показания о сделке сожителя с истцом могут быть оценены как косвенные и недостаточные доказательства. Должна быть конкретика и желательно что-то ещё... типа детализации звонков или переписки.

Я и поясняю, что дело  имеет сложности и точно что-то сейчас сказать не возможно, т.к.  не достаточно информации от ТС. Нужно изучить все доки по делу.