Рассмотрение споров о праве собственности на фасадные строительные люльки, относится к компетенции государственных судов или же их вправе рассматривать частный арбитраж?

[Асеке Басеке]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Имеется такой вопрос.

Специальная, подъемная и иная строительная техника (фасадные строительные люльки) относятся к категории опасного технологического или производственного объекта (сокращено ОПО).Собственники подъемников и иных потенциально опасных объектов обязаны ставить их на учет и проводить регистрацию согласно Правилам постановки на учет и снятие с учета опасных технических устройств, утвержденных приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 29 сентября 2021 года № 485, Техническим регламентам Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 018/2011. Есть утвержденные стандарты оказания государственных услуг. 

Получается, что правоотношения, связанные с регистрацией  фасадных строительных люлек, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к осуществлению соответствующих действий, - публично-правовые последствия.

В таком случае рассмотрение споров о праве собственности на фасадные строительные люльки, относится к компетенции государственных судов или же их вправе рассматривать частный арбитраж? Ответьте кто-нибудь

 

[Асеке Басеке]

Прошу помощи, коллеги

 

[Kosolapyi]

Если требования возникли из договора, то арбитраж может рассмотреть вопрос при наличии оговорки. Если требования не вытекают из такого договора, то суд.

[likew]

Да, через суд  вполне возможно будет добиться решения.

[Асеке Басеке]

2 часа назад, Kosolapyi сказал:

Если требования возникли из договора, то арбитраж может рассмотреть вопрос при наличии оговорки. Если требования не вытекают из такого договора, то суд.

У меня вопрос. Тогда какого характера арбитражная оговорка требуется в таком случае? Она же везде стандартная

 

 

В рассматриваемом случае требование звучало следующим образом - возместить субподрядчику стоимость незаконно удерживаемого после одностороннего расторжения договора  субподряда подрядчиком на объекте строительства имущества, ранее завезенного на объект строительства и принадлежащего субподрядчику, в виде фасадных строительных люлек. Здесь же идет спор о праве собственности имущества?

  

Какие будут мнения?

 

[Асеке Басеке]

Прошу высказаться

 

 

[Асеке Басеке]

В данном случае споры, вытекающие из вещных правоотношений, в арбитражном соглашении не были оговорены

[Kosolapyi]

14 часов назад, Асеке Басеке сказал:

В рассматриваемом случае требование звучало следующим образом - возместить субподрядчику стоимость незаконно удерживаемого после одностороннего расторжения договора  субподряда подрядчиком на объекте строительства имущества, ранее завезенного на объект строительства и принадлежащего субподрядчику, в виде фасадных строительных люлек. Здесь же идет спор о праве собственности имущества?

Здесь не спор о праве собственности, а о взыскании убытков. Любой имущественный спор между юридическими лицами может быть рассмотрен арбитражем.

В принципе спор о праве собственности на движимое имущество арбитраж вполне может рассмотреть. Исключительная подсудность суда только на недвижимое имущество.

Так что все зависит от основания: была ли оговорка в договоре субподряда и как она звучала.

[Асеке Басеке]

Хорошо. Арбитражная оговорка предусматривает передачу в арбитраж споров, разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и его действительностью. То есть, соглашение предусматривает передачу на рассмотрение в арбитраж споров, вытекающих из обязательственных правоотношений и отношений, связанных с действительностью сделки. Отсюда следует, что споры, вытекающие из вещных правоотношений, в арбитражном соглашении не были оговорены. Так правильнее будет?

 

 

Что скажете, коллега?

[Kosolapyi]

Я так понял.

У вас спор вытекает из договора. Имущество субподрядчика оказалось у подрядчика в рамках исполнения договора.

Прекращение (расторжение) договора не отменяет автономность арбитражной оговорки (статья 5 закона об арбитраже). 

Значит дело подведомственно арбитражу.

[Асеке Басеке]

Субподрядчик в свое время завозил на территорию строящегося объекта фасадные строительные люльки. Специальная, подъемная и иная строительная техника, в число которых выходят фасадные строительные люльки, относятся к категории опасного технологического или производственного объекта (ОПО). Руководитель строительного объекта, на котором используются фасадные строительные люльки, должен знать, что этот тип подъёмника должен пройти обязательную регистрацию и быть поставлен на учёт.

Пунктом 49 Правил обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 359 установлено, что постановка на учет грузоподъемных механизмов осуществляется согласно Правилам постановки на учет и снятие с учета опасных технических устройств, утвержденных приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 29 сентября 2021 года № 485.

Согласно пунктам 13,14 Правил постановки на учет и снятия с учета опасных производственных объектов и опасных технических устройств, утвержденных приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 29 сентября 2021 года № 485, «Постановка на учет и снятие с учета опасных технических устройств» является государственной услугой и оказывается территориальными департаментами Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан и местными исполнительными органами районов, городов областного значения, городов Астаны, Алматы и Шымкента согласно настоящим Правилам. Для получения государственной услуги физическое и (или) юридическое лицо направляет услугодателю через веб-портал "электронного правительства" www.egov.kz (далее – портал) заявление с приложением документов, указанных в пункте 8 стандарта государственной услуги согласно приложению 2 к настоящим Правилам (далее – стандарт), в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП), в соответствии с приложениями 3 и 4 к настоящим Правилам.

Статья 1 Закона РК "Об арбитраже" регламентирует, что настоящий Закон применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения или места нахождения...., разрешаемых арбитражем, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан.

   Дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение арбитража.

Как Вам такие суждения?

[Асеке Басеке]

Что молчите?

[Kosolapyi]

Без комментариев...

[Асеке Басеке]

Почему без комментариев?

 

[Борис Борисович]

В 14.12.2023 в 12:13, Асеке Басеке сказал:

Почему без комментариев?

 

Асеке, если честно ,то я не всегда понимаю. Почему вы берётесь за дела по которым не имеете рабочего опыта? Веди вы в Астане, а там очень много клиентов, и они стоят в очередь к юристам. Это тот  момент для юристов, что бы не браться за те дела, в которых вы не асс. Хватаясь за  дела, в которых вы не  асс, это же прямая подстава вашего клиента.