Подсудность дела по иску к нескольким ответчикам

[Максим Семенов]

Коллеги! Кто в теме... Иск предъявляется к трем ответчикам: авиакомпания, туроператор и турагент. Требование одно - взыскать сумму за неиспользованную часть турпродукта из-за задержки рейса (авиаперелет включен в тур и все оплачено турагенту заблаговременно!) турист позже заселился в отель после прилета из-за этого одна ночь в отеле "сгорела") Цены в отеле нешуточные и цена вопроса приличная.

Авиакомпания ссылается на форс-мажор и непреодолимую силу, турагент и туроператор переводят стрелки на авиакомпанию.

Вопрос по существу не интересует.

Интересует чисто процессуальный вопрос.

По искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, действует исключительная подсудность - по месту нахождения перевозчика.

По остальным ответчикам - подсудность альтернативная. 

Требования ко всем троим связаны.

Вопрос. Можно ли подать иск к троим ответчикам в один суд на выбор истца, если место их нахождения разное по правилам ст. 30 ГПК ?

Или исключительную подсудность нарушить нельзя даже по связи дел?

Видел несколько разъяснений судей. Одни считают, что разрывать дела из-за исключительной подсудности неправильно. Другие считают, что исключительная подсудность не может быть преодолена связанностью дел или требований к нескольким ответчикам. Третьи думают, что можно, но нужно выбрать именно тот суд, по которому подсудность исключительная.

 

 

 

И еще вопрос: Как между собой коррелируют следующие нормы, если речь идет о пассажире (он ведь тоже потребитель услуг):

Статья 31. Исключительная подсудность

4. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (транспортной организации, индивидуального предпринимателя).

 

Статья 30. Подсудность по выбору истца

9. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора.