Является ли законным совершение нотариусом исполнительной надписи в отношении должника, проживающего за пределами территории деятельности нотариуса?

[Асеке Басеке]

С наступающим всех Новым годом, уважаемые участники форума!

Имеется такой вопрос, который вызвал у меня дебаты со столичными нотариусами.

Является ли основанием для отмены исполнительной надписи то обстоятельство, что исполнительную надпись о взыскании задолженности по аренде ИП нежилого помещения, расположенного в г. Астане, нотариус нотариального округа г. Астаны выносил именно в отношении физического лица, проживающего за пределами г. Астаны, а именно в Целиноградском районе Акмолинской области?      

 

[Асеке Басеке]

Есть ли у кого какие мнения по  этому вопросу? Можете помочь?

 

Уточняю. Физическое лицо и есть руководитель ИП-должника

[Асеке Басеке]

Извиняюсь, коллеги! Есть у кого какие-либо соображения?

 

Я тут написал следующее:

"Согласно статье 20 Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I «О нотариате» (далее – Закон о нотариате) нотариальным округом в соответствии с административно-территориальным делением Республики Казахстан признается территория одной области, города республиканского значения и столицы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о нотариате территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется нотариальной палатой.

Пунктом 3 статьи 92-2 Закона о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 92-1 настоящего Закона совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица).

 

Поскольку в оспариваемой исполнительной надписи должник указан как должник-физическое лицо, то местом регистрации и местом его проживания является Целиноградский район Акмолинской область, город Косшы, а территорией деятельности частного нотариуса  является город Астана.

Таким образом, совершить исполнительную надпись о взыскании с физического лица задолженности, если таковая вообще имеется и к тому же документально подтверждена соответствующими письменными доказательствами, могут только нотариусы нотариального округа Акмолинской области, но никак не города Астаны.

Соответственно, частный нотариус г. Астаны не вправе совершать исполнительную надпись за пределами территории своего нотариального округа."

Как Вам такие рассуждения?

Как известно, пунктом 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» установлено, что основными структурными элементами нормативного правового акта являются абзац, часть, подпункт, пункт и статья, содержащие в себе нормы права. Законодательные акты, как правило, состоят из статей с наименованием «статья», которые могут включать в себя часть, пункт, подпункт и абзац.

В рассматриваемом случае в исполнительной надписи нотариусом вообще не указана норма статьи 92-1 Закона о нотариате. Такое возможно?

 

[Максим Семенов]

6 часов назад, Асеке Басеке сказал:

Извиняюсь, коллеги! Есть у кого какие-либо соображения?

 

Я тут написал следующее:

"Согласно статье 20 Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-I «О нотариате» (далее – Закон о нотариате) нотариальным округом в соответствии с административно-территориальным делением Республики Казахстан признается территория одной области, города республиканского значения и столицы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о нотариате территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется нотариальной палатой.

Пунктом 3 статьи 92-2 Закона о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 92-1 настоящего Закона совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица).

 

Поскольку в оспариваемой исполнительной надписи должник указан как должник-физическое лицо, то местом регистрации и местом его проживания является Целиноградский район Акмолинской область, город Косшы, а территорией деятельности частного нотариуса  является город Астана.

Таким образом, совершить исполнительную надпись о взыскании с физического лица задолженности, если таковая вообще имеется и к тому же документально подтверждена соответствующими письменными доказательствами, могут только нотариусы нотариального округа Акмолинской области, но никак не города Астаны.

Соответственно, частный нотариус г. Астаны не вправе совершать исполнительную надпись за пределами территории своего нотариального округа."

Как Вам такие рассуждения?

Как известно, пунктом 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» установлено, что основными структурными элементами нормативного правового акта являются абзац, часть, подпункт, пункт и статья, содержащие в себе нормы права. Законодательные акты, как правило, состоят из статей с наименованием «статья», которые могут включать в себя часть, пункт, подпункт и абзац.

В рассматриваемом случае в исполнительной надписи нотариусом вообще не указана норма статьи 92-1 Закона о нотариате. Такое возможно?

 

Ваше замечание о территориальной подведомственности нотариального действия по совершению ИН вполне убедительно. Можно придраться... А может даже и нужно. Но ещё нужно проверить какой адрес у должника в договоре аренды. В законе о нотариате в п 3. ст. 92-2 есть оговорка (если иной адрес не указан в договоре).