Гость Ирина Опубликовано 30 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2007 Добрый день. Прошу совета коллег. Ситуация такова: На торгах залогового имущества была куплена квартира. По прошествии почти года торги признаны недействительными решением суда по вине залогодержателя (нарушения зак-ва при подготовке) Цены на квартиру выросли практически в 2 раза. Можно ли покупателю в данной ситуации расчитывать на возмещение прич. вреда, т.е. на компенсацию по нынешним ценам, либо на возмещение в натуре (такую же квартиру). Заранее благодарю :drazn: Цитата
Гость Ирина Опубликовано 30 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2007 Забыла важный момент: деньги, уплаченные покупателем за квартиру не вернули, мотивируя тем, что в решении суда нет на это указания, якобы просто торги признаны недействительными, а что деньги надо вернуть там не написано. Посылают таким образом (правда пока только в суд). Спасибо за внимание. Цитата
Captain Ares Опубликовано 30 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2007 Посылают таким образом (правда пока только в суд). Очень правильно посылают. Реституция подразумевает, что все стороны должны получить то, что имели до сделки, то есть деньги должны вернуться вам. И если это не указано в решении то это плохо. Ищите быстро нормального юриста и пусть обжалует решение. Он же вам и скажет, глядя в бумаги, можно ли будет сделать что-то еще, в частности потребовать возмещения в натуре. Цитата
Гость Гость Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Очень правильно посылают. Реституция подразумевает, что все стороны должны получить то, что имели до сделки, то есть деньги должны вернуться вам. И если это не указано в решении то это плохо. Ищите быстро нормального юриста и пусть обжалует решение. Он же вам и скажет, глядя в бумаги, можно ли будет сделать что-то еще, в частности потребовать возмещения в натуре. Торги были отменены постановлением коллегии по гражданским делам гор. суда. Надзорку подавать смысла нет, тем более от третьего лица. По идее, постановлением подразумевается возврат сторон в исходное положение (квартира им, деньги нам) А в данном случае деньги остались у залогодержателя, проводившего торги, а квартира вернулась к залогодателю (должнику). Так, что единственная потерпевшая сторона - покупатель, причем добросовестный. Цитата
Гость sta Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Торги были отменены постановлением коллегии по гражданским делам гор. суда. Надзорку подавать смысла нет, тем более от третьего лица. По идее, постановлением подразумевается возврат сторон в исходное положение (квартира им, деньги нам) А в данном случае деньги остались у залогодержателя, проводившего торги, а квартира вернулась к залогодателю (должнику). Так, что единственная потерпевшая сторона - покупатель, причем добросовестный. если добросовестный, почему бы надзорку и не написать? расходов мало, а там .... шанс он всегда есть. Цитата
Гость Гость Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 если добросовестный, почему бы надзорку и не написать? расходов мало, а там .... шанс он всегда есть. Мысль была в надзорную податься, только там ситуация сложная. У должника муж погиб, 3 детей, 5 внуков (несовершеннолетних) и все в этой квартире живут. Вобщем толку не будет. Если требовать возмещения вреда в виде компенсации, то нужна оценка квартиры, а хозяйка ест-но не пустит никого. Вот и думаю теперь. Прошу помощи Спасибо за отзывы. Цитата
Гость Гость Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Говоря о возмещении вреда имею ввиду ст. 917 ГК РК, ну и ст. 934, ст. 350 п. 3. Вот только остается вопрос суммы крмпенсации, или возмещения в натуре. Может кто-то сталкивался? Заранее спасибо. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.