Недействительность договора купли-продажи недвижимости - подсудность

[Елiмай]

Спор между юрлицом (истец) и инд.предпринимателем (ответчик) о взыскании убытков. В ходе исполнительного производства ответчик переоформил свой магазин дальней родственнице (физлицо, не зарегистрирована как ИП) типа по договору купли-продажи. Истец планирует подать иск о признании сделки недействительной как мнимой.

Встаёт ряд вопросов:

1. Ответчиками по делу будут как продавец, так и покупатель? Если так, то как определить подсудность: в горсуд по месту нахождения недвижимости, в экономсуд по месту регистрации ИП-продавца или в горсуд по месту жительства покупателя-физика (всё и вся в разных регионах)?

2. Как исчисляется госпошлина по данному делу?

[Бахтияр]

Спор между юрлицом (истец) и инд.предпринимателем (ответчик) о взыскании убытков. В ходе исполнительного производства ответчик переоформил свой магазин дальней родственнице (физлицо, не зарегистрирована как ИП) типа по договору купли-продажи. Истец планирует подать иск о признании сделки недействительной как мнимой.

Встаёт ряд вопросов:

1. Ответчиками по делу будут как продавец, так и покупатель? Если так, то как определить подсудность: в горсуд по месту нахождения недвижимости, в экономсуд по месту регистрации ИП-продавца или в горсуд по месту жительства покупателя-физика (всё и вся в разных регионах)?

2. Как исчисляется госпошлина по данному делу?

В данном случае Елеке в качестве ответчика непосредственно будет выступать ИП продавший магазин, а купивший родственник будет выступать в качестве соответчика, ибо при признании сделки недействительной буду затрагиваться так же и его интересы!

Относительно обращения, в суд, то я думаю необходимо обратится в территориальный, а не экономический суд т.к. в данном случае спор не вытекает не из договорных правоотношений и не связан с коммерческой деятельностью ответчика! При обращении в суд необходимо учитывать, что предмет иска связан с признанием сделки недействительной, а данный предмет иска не входит в компетенцию экономического суда.

Госпошлина по данному делу будет составлять 50% от МРП.

[Гость Ahmetova]

Статья 30. Подсудность гражданских дел специализированным судам

1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, за исключением дел, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой, частями второй и третьей статьи 28, статьей 29 настоящего Кодекса.

Статья 28. Гражданские дела, подсудные областным и приравненным к ним судам

1. Областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела:

3) об оспаривании нормативных правовых актов министерств, других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) областных (городов республиканского значения и столицы) избирательных комиссий, а также областных (городов республиканского значения и столицы) комиссий референдума.

2. Дела по искам граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих за пределами Республики Казахстан, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Республики Казахстан, а также дела об оспаривании ненормативных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, о признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической рассматриваются судом города Астаны.

3. Дела об обжаловании участниками регионального финансового центра города Алматы действий (бездействия) должностных лиц и органов регионального финансового центра города Алматы, другие гражданские дела, если одной из сторон является участник регионального финансового центра города Алматы, рассматриваются специализированным финансовым судом.

Статья 29. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Республики Казахстан

1. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании:

1) нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан;

2) решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума.

2. К подсудности Верховного Суда Республики Казахстан могут быть в соответствии с международным договором Республики Казахстан отнесены и другие дела.

3. Дела о спорах, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, подсудны Верховному Суду Республики Казахстан в той части, в какой это не входит согласно Конституции Республики Казахстан и закону в компетенцию Конституционного Совета Республики Казахстан.

Всегда считала, что если спор между юриками и ИП это подсудность СМЭС

А тетка ИП?

Изменено 31 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Елiмай]

Всегда считала, что если спор между юриками и ИП это подсудность СМЭС

А тетка ИП?

Нет, я же уже указал в условии задачи, что тётка не ИП. Меня смущает тот факт, что как бы горсуд не передал дело по доброте душевной в экономсуд под соусом, что один из ответчиков ИП. В принципе, соглашусь с Бахтяиром, дело действительно не касается предпринимательской деятельности ответчика-мужика.

Коллеги, маловато у меня опыта по недвижимости, кто как думает, нет ли здесь исключительной подсудности в связи с тем, что истец будет просить признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости (магазина)? Не придется ли обращаться в суд по месту нахождения магазина?? Я про ч.1 ст.33 ГПК.

[Бахтияр]

Коллеги, маловато у меня опыта по недвижимости, кто как думает, нет ли здесь исключительной подсудности в связи с тем, что истец будет просить признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости (магазина)? Не придется ли обращаться в суд по месту нахождения магазина?? Я про ч.1 ст.33 ГПК.

Я думаю, что в данном случае нет твердой превязки магазина к земле (если это конечно не отдельностоящее здание), по этому считаю, что применение понятия исключительной подсудности в данном случае не прокатит, т.к. п.1 ст.33 ГПК РК, указывает нам на иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей .

Изменено 31 Июля 2007 пользователем Бахтияр

[Гость Ahmetova]

Елiмай, посмотрите это нормативное постановление. Правда, оно о жилищах и не введено в действие

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о праве собственности на жилище пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, статьей 191 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и статьей 11 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) в частной собственности граждан, юридических лиц может находиться любое законно приобретенное жилище. Права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилищем защищаются в судебном порядке способами, предусмотренными законодательными актами.

В связи с тем, что нормами Конституции Республики Казахстан ограничение гражданских прав человека допускается только законами, иные подзаконные нормативные правовые акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Иск о праве собственности на жилище предъявляется в суд по месту его нахождения. Иск, поданный с нарушением правил подсудности, возвращается, а принятый к производству - направляется по подсудности.

К искам о праве собственности на жилище относятся: иски об истребовании жилища из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения; о признании права на жилое помещение; о признании торгов по отчуждению жилища недействительными; о признании сделок по отчуждению жилища недействительными и другие.

[Бахтияр]

Что Вы хотели сказать своим постом госпожа Ахметова?!

В случае указанном Елiмаем спор не вытекает из права собственности на жилище, по этому и примение данного НП ВС РК в данном случае недопустимо (которое кстати еще и не введено в действие)!

[Адильжан]

Думаю, что магазин не является жилищем. Если магазин расположен в здании, то это есть недвижимость и исклюяительная подсудность скорее всего возникнет при заявлении требования о реституции, при заявлении требования о реституции думаю изменится и размер госпошлины.

[Гость Ahmetova]

Елiмай, посмотрите это нормативное постановление. Правда, оно о жилищах и не введено в действие

Что Вы хотели сказать своим постом госпожа Ахметова?!

В случае указанном Елiмаем спор не вытекает из права собственности на жилище, по этому и примение данного НП ВС РК в данном случае недопустимо (которое кстати еще и не введено в действие)!

А никто и не утверждал, что магазин не является жилищем или что постановление введено в действие

Думаю, что магазин не является жилищем. Если магазин расположен в здании, то это есть недвижимость и исклюяительная подсудность скорее всего возникнет при заявлении требования о реституции, при заявлении требования о реституции думаю изменится и размер госпошлины.

Ага, и я так думаю, не жилище магазин, не жилище, но точно - недвижимость, если только это не ларек какой.

Изменено 1 Августа 2007 пользователем Ahmetova

[Нурдин Саякбаев]

Ага, и я так думаю, не жилище магазин, не жилище, но точно - недвижимость, если только это не ларек какой.

Точно. рассматриваться должно по месту нахождения магазина в экономическом суде.

[Гость Судья Дред]

Точно. рассматриваться должно по месту нахождения магазина в экономическом суде.

С чего это Вы сделали такой вывод?!

У магазина расположеного в жилом здании изменен статус и он переведен в нежилое помещение!

Соответственно в данном случае отсутсвует превязка к земле, и применение п.1 ст.33 ГПК РК в данном случае не совсем допустимо!

Изменено 1 Августа 2007 пользователем Судья Дред

[Такеши]

Точно. рассматриваться должно по месту нахождения магазина в экономическом суде.

мда, теперь все окончательно запуталось...

[Адильжан]

Использование жилища в или его части по нежилому назначению не означает утрату этим помещением статуса недвижимости, поскольку в соответствии с ниже преведенным определением оно остается прочно связанным с землей.

3) недвижимое имущество (недвижимость) - земельные участки, а также здания, сооружения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

[Елiмай]

И Ваше мнение по подсудности, Стряпчий-Сутяжник?

[Гость Ahmetova]

С чего это Вы сделали такой вывод?!

У магазина расположеного в жилом здании изменен статус и он переведен в нежилое помещение!

Соответственно в данном случае отсутсвует превязка к земле, и применение п.1 ст.33 ГПК РК в данном случае не совсем допустимо!

Судья Дред, а по-моему что жилище, что магазин - всё равно недвижимость. Просто нормативное постановление вышеприведенное касается только жилищ, но аналогия-то есть. Раз ВС указал, что к спорам о признании сделок недействительными, если эти сделки связаны с недвижимостью, применяется исключительная подсудность, то аналогия-то здесь имеет место быть? Магазин же зарегистрирован в ЦПН, КРС как недвижимость?

Изменено 2 Августа 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Судья Дред]

То, что магазин является недвижимым имуществом - это бесспорно!

У магазина , в данном случае, если это не отдельная хоз.постройка и расположен он в многоэтажном здании совершенно иной статус - это нежилое помещение!

Относительно Нормативного Постановления ВС РК, то обощение Верховным судом в данном постановлении идет по спорам связанных с защитой права собственности на жилище!!!

В данном случае мы не можем применять данное постановление, ибо оно не касается вопросов подсудности по недвижемому имуществу в целом!

[Нурдин Саякбаев]

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ahmetova Дата Сегодня, 11:20

Просто нормативное постановление вышеприведенное касается только жилищ, но аналогия-то есть. Раз ВС указал, что к спорам о признании сделок недействительными, если эти сделки связаны с недвижимостью, применяется исключительная подсудность, то аналогия-то здесь имеет место быть?

Т.е. иск о признании сделки недействительной рассматривается как иск о праве на недвижимость. Значит рассматривается по месту нахождения имущества.

А раз иск подается к ИП, а приобретатель выступает в качестве соответчика ( в принципе можно его в качестве третьего лица привлечь), то в экономическом суде.

[Елiмай]

Т.е. иск о признании сделки недействительной рассматривается как иск о праве на недвижимость. Значит рассматривается по месту нахождения имущества.

А раз иск подается к ИП, а приобретатель выступает в качестве соответчика ( в принципе можно его в качестве третьего лица привлечь), то в экономическом суде.

Тут пришла адресная справка, как на ИП, так и на физика, условия задачи немного меняются. Оба человека прописаны в городе по месту нахождения недвижимости. Теперь выбор стоит только между экономсудом по ИП (притом дело по сути уже не связано с его предпринимательской деятельностью, вряд ли экономсуд подходит) и горсудом по физику. Исходя из права выбора истца и в силу ст.31 ГПК подавать будем в горсуд по месту жительства физика.

[Гость Судья Дред]

Исходя из права выбора истца и в силу ст.31 ГПК подавать будем в горсуд по месту жительства физика.

Правильно сделаете Елеке!