ToXa Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 Соль: Банк нарушил правила предоставления отчетности. АФН пишет протокол в котором раскрывает суть дела. Банк нарушал правила три квартала. АФН пишет три протокола. согласно части 1 ст 193 КоАП Разве Это правильно? Ведь по сути это же одно правонарушение а не три К тому же правонарушение заключалось в избыточном информировании. Сотрудник Банка перепутал понятие в дилер и клиент и три квартала посылал не тот отчет( посылал излишнюю информацию.) Самый главный вопрос, как избежать трех штрафов? В понедельник... идти на разбор полетов в АФН. Подскажите, кто что думает?
dauber Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 В принципе почему бы и не 3. В первом месяце должен был предоставить - должен - нарушил - ответственность. Во втором месяце должен предоставить кроме той, что за 1 месяц еще и за 2 - должен - нарушил - ответственность В третьем - тот же алгоритм. Уповать на малозначительность и с связи с этим на освобождение от ответственности.
ToXa Опубликовано 3 Августа 2007 Автор Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 В принципе почему бы и не 3. В первом месяце должен был предоставить - должен - нарушил - ответственность. Во втором месяце должен предоставить кроме той, что за 1 месяц еще и за 2 - должен - нарушил - ответственность В третьем - тот же алгоритм. Уповать на малозначительность и с связи с этим на освобождение от ответственности. Ой сомневаюсь, что горькие слезы... сотрудника подействуют на чинуш в АФН. Значит... нет идей... я тоже сколько не смотрю адм кодекс идей не возникает.
dauber Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 Ой сомневаюсь, что горькие слезы... сотрудника подействуют на чинуш в АФН. Значит... нет идей... я тоже сколько не смотрю адм кодекс идей не возникает. Зачем слезы - официальное ходатайство об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью, расписываете что должны были предоставить такие то данные по форме условно 1, а предоставили эти данные плюс еще немного по форме 2. Да формально нарушение, но уполномоченный орган сведения получил, вред минимален, наказание не соответствует и т.п.
VLADIMIR Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 сторожилы форума, где вы ? я не сторожила, но думаю, что их должно быть как минимум два.
VLADIMIR Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 я не сторожила, но думаю, что их должно быть как минимум два. Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности 1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. с учетом этого, следует 1один протокол. если вы говорите о квартальных нарушениях
VLADIMIR Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности 1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. с учетом этого, следует 1один протокол. если вы говорите о квартальных нарушениях А вот АФН будет ссылатся на п3.ст.69 "При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области финансов и бюджета, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. " и вот здесь будет самое интересное.
Reader Опубликовано 3 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 3 Августа 2007 и вот здесь будет самое интересное. Интересное, что? Привлечение к уголовной ответственности?
ToXa Опубликовано 6 Августа 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 в 11.00 состоится разбор полетов, что там было, расскажу.
Гость Гость Опубликовано 6 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 В связи с тем, что я рабтал в той сфере и также участвовал в составлении адм. протоколов, сообщаю, что пунктом 1 статьи 63 КоАП РК предусмотрена норма , при которой необходимо составлять адм. протокола по каждому правонарушению отдельно. Мой совет раскайтесь, признайте и сошлитесь сошлитесь на совершение адм. правонарушения в первые (Естественно с милым лицом). Если санкция предусматривает освобождение от адм. штрафа по указанным основаниям, освободять, нет наложать минимальный штраф (железно).
ToXa Опубликовано 6 Августа 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 В связи с тем, что я рабтал в той сфере и также участвовал в составлении адм. протоколов, сообщаю, что пунктом 1 статьи 63 КоАП РК предусмотрена норма , при которой необходимо составлять адм. протокола по каждому правонарушению отдельно. Мой совет раскайтесь, признайте и сошлитесь сошлитесь на совершение адм. правонарушения в первые (Естественно с милым лицом). Если санкция предусматривает освобождение от адм. штрафа по указанным основаниям, освободять, нет наложать минимальный штраф (железно). Так в том то и дело, что одно правонарушение... нет понятия в законе, что если ты на протяжении трех квартолов нарушал законодательство, то и три штрафа плати. Нет такого. Это одно правонарушение. Убедите меня в обратном?!
ToXa Опубликовано 6 Августа 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 На разборе полетов, выяснилось, что у АФНщиков своих косяков много, и ЗАм Пред сказал приходите к нам через неделю (он со своими пока разберется). Так что ждем еще неделю...
Эдуард Опубликовано 6 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 Так в том то и дело, что одно правонарушение... нет понятия в законе, что если ты на протяжении трех квартолов нарушал законодательство, то и три штрафа плати. Нет такого. Это одно правонарушение. Отчего ж одно? В каждом протоколе напишут, за какой квартал не сдана отчетность, и на основании этого вынесут три постановления (если на малозначительность не спрыгните).
VLADIMIR Опубликовано 6 Августа 2007 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 (изменено) Так в том то и дело, что одно правонарушение... нет понятия в законе, что если ты на протяжении трех квартолов нарушал законодательство, то и три штрафа плати. Нет такого. Это одно правонарушение. Убедите меня в обратном?! это зависит от того с какой стороны посмотреть, если привязку делать к нарушению сроков предоставления информации то получается три правонарушения, К тому же правонарушение заключалось в избыточном информировании. а если у Вас единый умысел фиктивно показать свою бешено-ростущию финансовую прибыль, то получается одно правонарушение. один специалист с АФН прокоментировал, что соверешние трех административных нарушений, дает АФН основания для лишения субъекта лицензии, это правдо? Изменено 6 Августа 2007 пользователем VLAD
ToXa Опубликовано 6 Августа 2007 Автор Жалоба Опубликовано 6 Августа 2007 это зависит от того с какой стороны посмотреть, если привязку делать к нарушению сроков предоставления информации то получается три правонарушения, а если у Вас единый умысел фиктивно показать свою бешено-ростущию финансовую прибыль, то получается одно правонарушение. один специалист с АФН прокоментировал, что соверешние трех административных нарушений, дает АФН основания для лишения субъекта лицензии, это правдо. Лицензию, мы им и самими отдадим. Если бы у нас этой долбанной лицензии не было бы мы бы и не мучались сейчас. Мы эту лицензию получили в 2001 году... но так ей и не пользовались... И если у нас со всей строгостью закона заберут лицензию и не выкатят штрафов то мы будем только рады.
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти