Беспредел в судах. Почему молчат СМИ?

[Елiмай]

Есть параллельная тема о предложениях "Нур Отана" по вопросам судебной власти. Я считаю, что произвол, творящийся в судах, требует внимания и общественного контроля не со стороны доблестного "Нур Отана", а наших СМИ. Ведь это есть четвёртая власть.

Когда у нас появятся грамотные журналисты-судебники? Никто из акул пера не может допереть, что:

1) юридическое лицо у нас нельзя привлечь к уголовной ответственности;

2) в коллегию по гражданским делам подаётся апелляционная жалоба, а не какие-то апелляционные заявления, ходатайства о пересмотре и прочий бред журналистов;

3) апелляционный протест может подавать только прокурор, а не все кому не лень;

4) суд не может посадить преступника на большее количество лет, чем предусмотрено УК;

5) в первой инстанции по гражданским делам выносятся решения и определения, а по уголовным - приговоры и постановления, а не наоборот.

До бесконечности можно продолжать ляпы репортеров. Ну фиг с ними, докопался я, допустим. Но вот пример из практики. Нас поломали по беспределу по одному делу в суде. Обращаемся к одной известной в стране журналистке, показываем документы, доказывающие заинтересованность судьи. Журналист грит, не, нам это неинтересно, скандала нет, а вот Вы можете выйти с транспарантами к зданию суда? Я так смотрю на неё, не дала ли чику тётя. Нет, вроде всё пучком с ней.

Так почему же СМИ это неинтересно?! А почему процессы, которые даже интересны СМИ, не может грамотно истолковать ни один репортер? Почему, если СМИ и просят кого-то из юристов дать оценку тому или иному процессу, зовут либо адвокатов, известных в проф.кругах по принципу работы "развёл-решил, в карман положил", либо каких-то политических клоунов с фиктивным юр.образованием?

Изменено 4 Августа 2007 пользователем Елiмай

[Анатолий Утбанов]

Есть параллельная тема о предложениях "Нур Отана" по вопросам судебной власти. Я считаю, что произвол, творящийся в судах, требует внимания и общественного контроля не со стороны доблестного "Нур Отана", а наших СМИ. Ведь это есть четвёртая власть.

Так почему же СМИ это неинтересно?! А почему процессы, которые даже интересны СМИ, не может грамотно истолковать ни один репортер?

Для того чтобы обсуждать действия власти, высмеивать ее либо просто критиковать нужно быть независимым.

Независимых вообще , СМИ у нас нет. Есть СМИ которые не зависят от власти, но они зависят от оппозиции и ее денег. Есть СМИ которые не зависят от оппозиции, но они зависимы от власти, ее расположения и прочих таких штук.

Нет СМИ которые могли бы засучив рукава окунутся в клоаку беззакония вершащегося под маской правосудия, нет журналистов способных выдеражть натиск одной из ветвей власти, а поэтому горозадо безопаснее и интереснее писать о зубастом младенце из Семипалатинска либо о том как у нас в действительности все хорошо.

И дело не в том что нет талантливых журналистов, я уверен есть люди владеющие пером в совершенстве, вот только небезопасно это - писать о беззаконии в судах.

Незаконное решение это не только судья, это и прокурор дающий заключение по делу, и как правило много иных находящихся в тени процесса лиц.

Таким образом можно нажить массу неприятностей и ничего не добиться. Проблема должна быть решена на другом уровне, если в РК нет справедливого правосудия, таковое должно быть предоставлено за ее пределами, либо сама возможность осуществления такового.

И тут судье будет над чем задуматься, ведь в Страсбург не позвонишь и не скажешь: эй дорогой тут дело одно к тебе попадет, будь добр оставь все как есть.

В общем до тех пор пока РК не ратифицирует "Европейскую конвенцию о правах человека”, пока не будет обеспечена возможность обращения в Страсбург, справедливого правосудия не будет.

Изменено 4 Августа 2007 пользователем Анатолий Александрович Утбанов

[Reader]

Проблема должна быть решена на другом уровне, если в РК нет справедливого правосудия, таковое должно быть предоставлено за ее пределами, либо сама возможность осуществления такового.

И тут судье будет над чем задуматься, ведь в Страсбург не позвонишь и не скажешь: эй дорогой тут дело одно к тебе попадет, будь добр оставь все как есть.

В общем до тех пор пока РК не ратифицирует "Европейскую конвенцию о правах человека”, пока не будет обеспечена возможность обращения в Страсбург, справедливого правосудия не будет.

Очень интересная точка зрения. А не допускаете уважаемый Анатолий Александрович, что и там это понимают и не будут спешить с ратификацией

[Бахтияр]

Гайки надо закручивать по сильне! Нужна реальная борьба с коррупцией, а не ее видимость!

Коррупция по своей сути присуща всем государствам мира, только вот держать ее надо на определенном уровне, - это как у человека 36 градусов нормальная температура, а если 39-40 градусов не порядок начинаем бороться с болезнью и принмать антибиотики! Вот так и с коррупцией надо!

Ратификация тех или иных конвенций в силу ментальности казахстанского общества, думаю, что должный результатов не даст!

[Елiмай]

Я за Страсбург!! И еще, я вот вспомнил, почему, например, есть шахматные обозреватели, порой сами гроссмейстеры, есть спортивные телекомментаторы, которые сами бывшие спортсмены. Так почему же нет таких юридических журналистов?

[dauber]

Есть параллельная тема о предложениях "Нур Отана" по вопросам судебной власти. Я считаю, что произвол, творящийся в судах, требует внимания и общественного контроля не со стороны доблестного "Нур Отана", а наших СМИ. Ведь это есть четвёртая власть.

Когда у нас появятся грамотные журналисты-судебники? Никто из акул пера не может допереть, что:

1) юридическое лицо у нас нельзя привлечь к уголовной ответственности;

Почему только журналисты. А любимая статья УК финполиции - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, интересно как это директор юридического лица осуществляет предпринимательскую деятельность? И ничего, возбуждаются дела, выносятся приговоры.

[Гость Mishanya]

интересно как это директор юридического лица осуществляет предпринимательскую деятельность?

Ну так в чём сложность-то?

Согласно ст. 10 ГК РК,

Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

И 190-ю УК РК тоже пока не отменяли.

[Гость ЕжиК]

Есть параллельная тема о предложениях "Нур Отана" по вопросам судебной власти. Я считаю, что произвол, творящийся в судах, требует внимания и общественного контроля не со стороны доблестного "Нур Отана", а наших СМИ. Ведь это есть четвёртая власть.

Когда у нас появятся грамотные журналисты-судебники? Никто из акул пера не может допереть, что:

1) юридическое лицо у нас нельзя привлечь к уголовной ответственности;

2) в коллегию по гражданским делам подаётся апелляционная жалоба, а не какие-то апелляционные заявления, ходатайства о пересмотре и прочий бред журналистов;

3) апелляционный протест может подавать только прокурор, а не все кому не лень;

4) суд не может посадить преступника на большее количество лет, чем предусмотрено УК;

5) в первой инстанции по гражданским делам выносятся решения и определения, а по уголовным - приговоры и постановления, а не наоборот.

До бесконечности можно продолжать ляпы репортеров. Ну фиг с ними, докопался я, допустим. Но вот пример из практики. Нас поломали по беспределу по одному делу в суде. Обращаемся к одной известной в стране журналистке, показываем документы, доказывающие заинтересованность судьи. Журналист грит, не, нам это неинтересно, скандала нет, а вот Вы можете выйти с транспарантами к зданию суда? Я так смотрю на неё, не дала ли чику тётя. Нет, вроде всё пучком с ней.

Так почему же СМИ это неинтересно?! А почему процессы, которые даже интересны СМИ, не может грамотно истолковать ни один репортер? Почему, если СМИ и просят кого-то из юристов дать оценку тому или иному процессу, зовут либо адвокатов, известных в проф.кругах по принципу работы "развёл-решил, в карман положил", либо каких-то политических клоунов с фиктивным юр.образованием?

Уважаемый, а с чего вы взяли, что нету грамотных журналистов, как только они появляются их грамотно по нашему____________________ угадайте, куда отправляют Я с ними общался, они в прошлом юристы и обоснуют вам и мне че почем вы готовы отправится туда, где они были ?. Вы знаете, что профессия журналист одна из самых опасных профессий в мире мы юристы знаем о своих проблемах а обсуждаем чужие проблемы почему-то редко пишут о хорошем юристе которого убили за профессиональную деятельность а вот про них пишут и получают честные журналисты относительно мало.

Почему журналисты должны писать про ваше дело работайте более грамотно и обходитесь бес помоши журналистов .Если они что то не так написали, подавайте на них в суд а не жалуйте-с на них, они вам ничего не должны

Изменено 12 Августа 2007 пользователем ЕжиК

[Гость ЕжиК]

Гайки надо закручивать по сильне! Нужна реальная борьба с коррупцией, а не ее видимость!

Коррупция по своей сути присуща всем государствам мира, только вот держать ее надо на определенном уровне, - это как у человека 36 градусов нормальная температура, а если 39-40 градусов не порядок начинаем бороться с болезнью и принмать антибиотики! Вот так и с коррупцией надо!

Ратификация тех или иных конвенций в силу ментальности казахстанского общества, думаю, что должный результатов не даст!

Полностью согласен

[Елiмай]

Нас поломали по беспределу по одному делу в суде. Обращаемся к одной известной в стране журналистке, показываем документы, доказывающие заинтересованность судьи. Журналист грит, не, нам это неинтересно, скандала нет, а вот Вы можете выйти с транспарантами к зданию суда? Я так смотрю на неё, не дала ли чику тётя. Нет, вроде всё пучком с ней.

Недавно читаю одну газету, вижу на фотках пикет перед облсудом. Притом выглядит он стихийно и дилетантски организованным. Тьфу, смотрю, про этот пикет пишет (и фотографирует тоже) та самая журналистка, которая предлагала нам аналогичную акцию протеста. Понятно, откуда ветер дует. Лучше бы реальным делом занялись, чем заказные статьи писать.

[Burubek]

Такой вопрос, следующий из названия темы:

Как обеспечить присутствие СМИ для съемок в суде апелляционной инстанции?

Подать вместе с апелляционной жалобой ходатайство? Есть ли реальные возможности? Или откажут? У кого такие ситуации были, поделитесь.

Я нашел следующее в НП ВС №1 от 14.05.1998 :

8. Судам следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить как противоречащие принципу гласности, случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания.

Следует ли указать это в ходатайстве, чтобы не было отказа?

Или из смысла ст. 19 ГПК следует, что вообще никакого ходататйства не надо, пусть приходят и снимают, главное, чтобы не мешали?

Изменено 9 Марта 2012 пользователем D@N