Обжалование в суде акта государственного органа другим государственным органом (глава 27 ГПК РК)

[Малинка]

Добрый день, коллеги!

Впервые столкнулась с такой ситуацией.

Гос.орган (не Прокуратура!) подает в суд иск в порядке главы 27 ГПК об оспаривании акта, выданного другим гос.органом другого ведомства нашему юр.лицу.

По норм.постановлению № 10 от 19.12.2003г. в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий:

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

По 1-му условию правоотношения возникли между нашим ЮЛ и другим гос.органом.

По 2-му - условия отсутствуют.

Правомерны ли действия 1-го Гос.органа по оспариванию акта?

[Малинка]

Получается, что никто не сталкивался с подобной ситуацией?

Может, уважаемые эксперты помогут все-таки советом?

:confused:

[Madam Tani]

У нас бы для начала честно написали в прокуратуру...

Изменено 16 Июля 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Малинка]

У нас бы для начала честно написали в прокуратуру...

А если им Прокуратура откажет? (Потому как это подкопка, а не чье-то нарушение закона).

А желание отменить этот акт останется?

[Madam Tani]

А если им Прокуратура откажет? (Потому как это подкопка, а не чье-то нарушение закона).

А желание отменить этот акт останется?

Протест им вкатайте превентивно, чтобы не повадно было.

[Адильжан]

С подобным случаем не сталкивался, но думаю даже для тех кто сталкивался, конкретики бы не помешало, что за документ, кто оспаривает?

[Гость Судья Дред]

Правомерны ли действия 1-го Гос.органа по оспариванию акта?

Ну, если законом этому государственному органу разрешено обращение в суд, то почему нет?!

конкретики бы не помешало, что за документ, кто оспаривает?

конкретики бы не помешало, что за документ, кто оспаривает?

Правильно и своевренно поставлен вопрос! Пожалуйста раскройте тему! Случаем Центр недвижимости обращается в суд, с требованием призания сделки недействительной?!

[Вовун]

С подобным случаем не сталкивался, но думаю даже для тех кто сталкивался, конкретики бы не помешало, что за документ, кто оспаривает?

Даю конкретики!

Истец - таможеный орган. ответчик -комитет по техническому регулированию и метрологии. Предмет иска - обжалование действий ответчика по выдаче сертификатов о происхождении товаров, в итоге просят признать выданные сертификаты незаконными.

ИМХО, оснований для удовлетворения заявления в рамках особого искового производства нет; права таможенного органа (как юридического лица - субъекта гражданских прав) выдача сертификатов никак не нарушает.

[amfel]

А судья кто - Иманбаева или Кусманова?

[Вовун]

А судья кто - Иманбаева или Кусманова?

А разница какая кто судья?

Вообще то ни та, ни другая

[Малинка]

Даю конкретики!

Истец - таможеный орган. ответчик -комитет по техническому регулированию и метрологии. Предмет иска - обжалование действий ответчика по выдаче сертификатов о происхождении товаров, в итоге просят признать выданные сертификаты незаконными.

ИМХО, оснований для удовлетворения заявления в рамках особого искового производства нет; права таможенного органа (как юридического лица - субъекта гражданских прав) выдача сертификатов никак не нарушает.

Ну вот конкретика есть, а ответов нету.

:shuffle:

[Вовун]

Сама виноватая

Надо было озаглавить тему - "Скандал! Безпрецендентный суд! Третий день в шоке!".

Тогда бы народ может заинтересовался. А так - кому интересно, чо там гос.органы между собой оспаривают.

[Малинка]

Сама виноватая

Надо было озаглавить тему - "Скандал! Безпрецендентный суд! Третий день в шоке!".

Тогда бы народ может заинтересовался. А так - кому интересно, чо там гос.органы между собой оспаривают.

Все равно никто не сталкивался с подобным ...

Видишь - все молчат, даже теоретически это представить не могут. :shuffle:

[Вовун]

Дело рассмотрено по существу, вынесено решение об отказе в иске.

Помимо прочего, в мотивровочной части решения суд указывает, что доводы третьего лица о несоответствии заявленного иска требованиям главы 27 ГПК РК считает обоснованными, так как между сторонами нет публично-правовых отношений, и в суде было установлено, что права истца не нарушены, и это одно из оснований для октаза в иске.

Таможня подает апелляционную жалобу, где указывает, что они не согласны с данными выводами суда, так как действиями ответчика нарушено право истца на взыскание таможенных платежей :smile: