Правовая коллизия норм!

[Бахтияр]

По просьбе участника форума под ником ykis, выкладываю настоящую тему!

Всем большое спасибо за внимание, но вопрос в следующем:

1. в 2003 году с новым участником ТОО был заключен договор присоединения. По закону, этот договор должен быть в обязательном порядке нотариально удостоверен...

после подписания договора присоединения были внесены изменения в учредительный договор и устав ТОО, третий участник по договору купли-продажи доли продает присоединившемуся долю, и прозводится перерегистрация ТОО в Деп.юсте.

2. в ноябре 2006 года один из участников этого ТОО(не тот, который подписывал договор присоединения и не тот, который присоединялся) обнаруживает, что на договоре присоединения отсутствует удостоверительная надпись, а вмсто этого нотариус зачем-то заверяет подпись этого третьего участника ТОО, хотя тот к договору присоединия никакого отношения не имеет.

3. после обнаружения отсутствия удостоверительной надписи третий участник обращается с жалобой к нотариусу в суд на неправильно совершенное нотариальное действие, требуя отменить надпись, по которой нотариус заверяет ее подпись, которой нет на договоре присоединения.

4. в ходе рассмотрения жалобы выясняются новые подробности - нотариус в своем экземпляре исправляет даты и заверяет эти исправления своей подписью... ( то есть, договор присоединения от 23.06.03, обе стороны по договору подписали этот договор собственноручно и также собственноручно написали дату - 23.06.03), а к нотариусу пришли с этим договором 24.06.03(т.е. на следующий день). И потом нотариус сама взяла и исправила рукописные даты на договоре с 23.06 на 24.06. Этот факт установлен судом.

5. суд в своем решении достоверно установил, что на договоре присоединения отсутствует удостоверительная надпись.

6. суд отказывает третьему участнику в удовлетворении жалобы, потому что был пропущен срок обжалования действий нотариуса. Решение вступило в силу в апреле 2007 г.

7. третий участник, уже имея на руках вступившее в законную силу решение, в котором указаны достоверно становленные судом факты, а именно отсутствие удостоверительной надписи и исправления, сделанные нотариусом, обращаетсяв суд с иском о признании самого договора присоединения ввиду отсутствия на нем удостоверительной надписи. Ответчиком по иску указали нотариуса, а третьим (заинтересованным) лицом того, кто присоединялся к учредительному договору.

8. нотариус и третье лицо в ходе процесса заявляют, что дело не подлежит рассмотрению и подлежит прекращению, потому что, мол, истец (хотя в предыдущем процессе он был заявителем) обращается к тем же лицам (нотариусу и третьему лицу) с теми же требованиями и по тем же основаниям.

во внимание не принимается, что жалоба на неправильно совершенное нотариальное действие рассмтривалась в порядке особого искового производства, а сейчас - искового; что в предыдущем процессе обжаловались неправильные действия нотариуса, а сейчас - просим отменить документ по обстоятельствам, установленным в предыдущем процессе и т.д. и т.п.

9. судья Бост. суда № 2, выслушав все стороны, выносит определение о прекращении дела по п.2. ст.247 ГПК РК, в связи с тем, что "конец формы начало формы имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда"...

10. мне сейчас надо подать частную жалобу на это определение, поэтому хотел бы получить совет, как правильно обосновать неправоту судьи...

Прошу участников форума высказаться с соображениями!

[VLADIMIR]

1. в 2003 году с новым участником ТОО был заключен договор присоединения. По закону, этот договор должен быть в обязательном порядке нотариально удостоверен...

а нового участника вы хотите оставить в деле?

назовите участников вымышленными именами, а то текст воспринимается тяжело.

[Бахтияр]

Участнику под ником VLAD замечание!

Правилами форума запрещено сверхцитирование!

По этому в последующем прошу учесть данный аспект и не допускать подобных нарушений!

Тема выложена по просьбе одного неактивированного участника форума, думаю после активизации он ответит на интересующие Вас вопросы!

Изменено 10 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[VLADIMIR]

Участнику под ником VLAD замечание!

Правилами форума запрещено сверхцитирование!

По этому в последующем прошу учесть данный аспект и не допускать подобных нарушений!

Тема выложена по просьбе одного неактивированного участника форума, думаю после активизации он ответит на интересующие Вас вопросы!

приношу извинения, хотел отредактировать, т.е. сократить, но не успел.

[Бахтияр]

приношу извинения, хотел отредактировать, т.е. сократить, но не успел.

Все нормально!

Участник активируется и сам ответит на Ваши вопросы!

[VLADIMIR]

7. третий участник, уже имея на руках вступившее в законную силу решение, в котором указаны достоверно становленные судом факты, а именно отсутствие удостоверительной надписи и исправления, сделанные нотариусом, обращаетсяв суд с иском о признании самого договора присоединения ввиду отсутствия на нем удостоверительной надписи. Ответчиком по иску указали нотариуса, а третьим (заинтересованным) лицом того, кто присоединялся к учредительному договору.

я правильно Вас понимаю, что в суд обратились с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся (договор присоединения), не оформленной надлежащим образом в соответствии с законодательством.

Считаю, что Ваша ошибка заключается в том, что не надо было по иску в качестве ответчика привлекать нотариуса. Он не имеет имущественного права в совершенной учредителями сделке.

Иски о признании сделки состоявшейся, при отсутствии спора между сторонами сделки, как правило рассматриваются без ответчика.

просим отменить документ по обстоятельствам, установленным в предыдущем процессе и т.д. и т.п.

это лишняя трата времени.

Изменено 11 Августа 2007 пользователем VLAD

[Бахтияр]

По просьбе неактивированного участника форума по ником ykis, выкладываю вопрос:

В исковом заявлении просим признать недействительным и не имеющим юридической силы договор присоединения нового участника к учредительному договору ТОО, ввиду отсутствия на нем нотариальной удостоверительной надписи!

[VLADIMIR]

По просьбе неактивированного участника форума по ником ykis, выкладываю вопрос:

В исковом заявлении просим признать недействительным и не имеющим юридической силы договор присоединения нового участника к учредительному договору ТОО, ввиду отсутствия на нем нотариальной удостоверительной надписи!

Проглядывается рейдерство по отношению к новому участнику, хотят оставить чел. за бортом , после четырех лет совместной работы.

[Бахтияр]

Пояснения ykis:

Учредители компании наоборот хотят защитить ТОО от рейдерских действий "присоединившегося"... потому что этот "присоединившийся", заключивший 24.06.2003 с истцом договор купли-продажи доли 51% в уставном капитале ТОО, не расчитался за долю, а пользуется этой долей (голосами) для отстранения двух участников от участия в управлении компанией..

Более того, он 2 года назад написал подмётное письмо в финпол в отношении остальных участников, пытался их посадить по надуманным основаниям...

полтора года нервотрепки, в результате уг.дело было прекращено за отсутствием в действиях участников ТОО состава преступления......несколько аудиторских проверок, судебных экспертиз, налоговых проверок в результате подьвердили, что в природе не существовало ткаих фактов...

а "присоединившийся" за это время вывел активы компании на сумму более 15 млн. тенге... и всячески препятствует признать по суду незаконными его действия и взыскать убытки... ссылаясь на то, что у него 51%

Сам же "присоединившийся" не вложил ни копейки в компанию, но пытается прибрать к рукам все, что было создано без него...... вот это и есть рейдерство.....справедливость пытаемся восстановить, а не "обидеть сироту"...

Изменено 11 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Мариша]

Определение об отказе в принятии иска подлежит отмене. Основанием к отмене будет несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а именно:

Суд в своем определении об отказе, сославшись на ст. 153 ГПК, указал, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Тогда как, тождественный иск ранее рассмотрен не был, а была рассмотрена жалоба в порядке особого производства (гл 38 ГПК).

Предметом рассмотрения в особом производстве была жалоба на неправильно совершенное нотариальное действие, которая рассматривалась с участием заявителя Иванова и нотариуса Петровой.

Предметом иска является требование о признании договора недействительным; стороны истец Иванов и ответчики Сидоров и нотариус Петрова; основание - отсутствие нотариальной удостоверительной надписи.

Теперь, что касается материального права.

Считаю, что на основании отсутствия нотариальной удостоверительной надписи Вы не сможете признать сделку недействительной.

Я не нашла в законодательстве требования об обязательном нотариальном удостоверении договора о присоединении.

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года № 539 Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами в Республике Казахстан

60. Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок:

1) договор ренты;

2) завещания;

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

5) учредительные документы хозяйственных товариществ;

6) брачные договоры;

7) соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей;

8) соглашение об уплате алиментов.

Изменено 11 Августа 2007 пользователем Мариша

[VLADIMIR]

Считаю, что на основании отсутствия нотариальной удостоверительной надписи Вы не сможете признать сделку недействительной.

Я не нашла в законодательстве требования об обязательном нотариальном удостоверении договора о присоединении.

тоже с этим столкнулся . Выхода из сложившейся ситуации не вижу, противник идет на шаг вперед.

[Бахтияр]

для Мариши:

п.1 ст.22 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 г. № 220-I (далее - Закон «О ТОО»), договор присоединения подписывается уполномоченным руководителем товарищества и присоединившимся участником.

Там же: Договор о присоединении является необъемлемой частью учредительного договора, который считается измененным в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Договор о присоединении к учредительному договору подлежит нотариальному удостоверению.

[Мариша]

для Мариши:

п.1 ст.22 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 г. № 220-I (далее - Закон «О ТОО»), договор присоединения подписывается уполномоченным руководителем товарищества и присоединившимся участником.

Там же: Договор о присоединении является необъемлемой частью учредительного договора, который считается измененным в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Договор о присоединении к учредительному договору подлежит нотариальному удостоверению.

Тогда проблем нет. Нужно обжаловать определение и подать иск о признании договора недействительным

[Гость Гость]

для Мариши:

п.1 ст.22 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 г. № 220-I (далее - Закон «О ТОО»), договор присоединения подписывается уполномоченным руководителем товарищества и присоединившимся участником.

Там же: Договор о присоединении является необъемлемой частью учредительного договора, который считается измененным в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Договор о присоединении к учредительному договору подлежит нотариальному удостоверению.

Но договор о присоединении заключен не во исполнение учредительного договора!

[VLADIMIR]

если согласно, законов о товариществах.. и нотариате, договор присоедиения не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а обязательному нотариальному удостоверению подлежат только учредительные документы, т.е. учредительный договор и устав, и в свою очередь договор присоедиения заключен не во исполнение учредительного договора, то на каком основании можно говорить, что он подлежит нотариальному удостоверению?

Изменено 11 Августа 2007 пользователем VLAD

[Мариша]

если согласно, законов о товариществах.. и нотариате, договор присоедиения не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а обязательному нотариальному удостоверению подлежат только учредительные документы, т.е. учредительный договор и устав, и в свою очередь договор присоедиения заключен не во исполнение учредительного договора, то на каком основании можно говорить, что он подлежит нотариальному удостоверению?

Как правильно указал ув. Бахтияр, в ст. 22 ЗРК "О ТОО И ТДО" предусмотрена обязательная нотариальная форма договора присоединения к учредительному договору.

В своем предыдущем посте я привела ошибочно ст. 62 Закона, в ст. 62 речь идет о реоргнаизации юр. лиц в форме присоединения, о чем заключается договор о присоединении к юр. лицу.

[VLADIMIR]

Как правильно указал ув. Бахтияр, в ст. 22 ЗРК "О ТОО И ТДО" предусмотрена обязательная нотариальная форма договора присоединения к учредительному договору.

В своем предыдущем посте я привела ошибочно ст. 62 Закона, в ст. 62 речь идет о реоргнаизации юр. лиц в форме присоединения, о чем заключается договор о присоединении к юр. лицу.

до вашего первого сообщения заглядывал ст 22 ЗРК "О товариществах...", ЗЫ: признаюсь 1 пункт дочитал не доканца .

[Бахтияр]

если согласно, законов о товариществах.. и нотариате, договор присоедиения не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а обязательному нотариальному удостоверению подлежат только учредительные документы, т.е. учредительный договор и устав, и в свою очередь договор присоедиения заключен не во исполнение учредительного договора, то на каком основании можно говорить, что он подлежит нотариальному удостоверению?

ГК РК ст 41 Учредительные документы юридического лица.

1. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании устава и учредительного договора ...."

Если Учредительный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а договор присоединения к Учредительному договору является его неотъемлемой частью, то какой вывод напрашивается???

[VLADIMIR]

По просьбе неактивированного участника форума по ником ykis, выкладываю вопрос:

В исковом заявлении просим признать недействительным и не имеющим юридической силы договор присоединения нового участника к учредительному договору ТОО, ввиду отсутствия на нем нотариальной удостоверительной надписи!

В удовлетворении Вашего искавом заявлении откажут.

Так, согласно Ваших сообщений в договоре присутствует удостоверительная надпись, единственное нотариусом допущена только описка, которая как Вы понимаете координально не влияет на условия подписанного Вами договора. Данное обстоятельство подтверждает подписанный Вами учредительный договор и к таму же совместная деятельность на протяжении длительного периода.

В соответствии с инструкцией о порядке совершения нотариальных действий в РК от 28.07.98 г. № 539

59. Нотариус по своей инициативе или по просьбе заинтересованных лиц может исправить лишь явные описки или явные арифметические ошибки, не меняющие существа удостоверенного или выданного документа и не затрагивающие прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, данное нарушение не подпадает под перечень оснований, предусмотренных ст.157-159 ГК РК для призания договора не действительням.

[ykis]

В удовлетворении Вашего искавом заявлении откажут.

Так, согласно Ваших сообщений в договоре присутствует удостоверительная надпись, единственное нотариусом допущена только описка, которая как Вы понимаете координально не влияет на условия подписанного Вами договора. Данное обстоятельство подтверждает подписанный Вами учредительный договор и к таму же совместная деятельность на протяжении длительного периода.

В соответствии с инструкцией о порядке совершения нотариальных действий в РК от 28.07.98 г. № 539

Таким образом, данное нарушение не подпадает под перечень оснований, предусмотренных ст.157-159 ГК РК для призания договора не действительням.

Извиняюсь, что давно не заглядывал на свой пост.

Владу.

Вы неправильно поняли - на договоре присоединения ОТСУТСТВУЕТ УДОСТОВЕРИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ... причем на всех экземплярах...