Нужен ли коментарий к ГПК РК?

[Гость ykis]

Уважаемые форумчане!

Срочно нужен комментарий к статье 247 ГПК РК.

Заранее благодарю!!

[Гость Латифе]

может это подойдет Вам?

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 "О судебном решении"

25. При прекращении производства по делу судам надлежит учитывать, что предусмотренные статьей 247 ГПК основания расширительному толкованию не подлежат. Прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 247 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

При прекращении производства по основанию подпункта 4) статьи 247 ГПК в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в резолютивной части определения указываются условия мирового соглашения, порядок распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. При отсутствии соглашения между сторонами о порядке распределения судебных издержек, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 111 и 115 ГПК.

[Бахтияр]

Уважаемые форумчане!

Срочно нужен комментарий к статье 247 ГПК РК.

Заранее благодарю!!

Официального комментария к ГПК РК я вообще не встречал!

Если честно сказать, то там (в ГПК РК) и комменировать то нечего!

[АдвоКот]

Если честно сказать, то там (в ГПК РК) и комменировать то нечего!

Не согласен. Вон коллега Елiмай сколько тем поднимал - чуть не каждая на несколько страниц. Не так уж все в нашем ГПК благополучно...

[Бахтияр]

Не согласен. Вон коллега Елiмай сколько тем поднимал - чуть не каждая на несколько страниц. Не так уж все в нашем ГПК благополучно...

То, что в ГПК РК не все благополучно и имеются ошибки, -это беспорно!

Но, что там толковать?! Ведь ГПК РК всего лишь регулирует судебный процесс и не более!

В данном Кодексе все предельно ясно написано, и все прекрасно поддается простому объяснению, если смотреть на требования той или иной статьи в ее буквальном смысле!

Даже в бытность СССР, где коментировался любой НПА, я не встречал комментариев к ГПК!

[АдвоКот]

А я вот встречал. Причем это был один из дефицитнейших комментариев...

А касательно того, что все в нем просто - сдается, коллега, что Вы лукавите... ;) Уж Вам-то должно быть известно, сколько там двусмысленных и неясных моментов. Если подзапамятовали, то, конечно, другое дело. Но в этом случае всего-то надо пройтись по темам форума.

[Бахтияр]

А я вот встречал. Причем это был один из дефицитнейших комментариев...

И что там комметировалось? Как назначить судье экспертизу в ходе разбирательства по делу, или как разъяснить права и обязанности участникам процесса?!

Это же по большому счету технический Кодекс (в котором указывается как подавать иск, как обжаловать решение/постановление суда, права и обязанности участников процесса/свидетелей/специалистов/переводчиков и т.п.)!

Изменено 5 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Бахтияр]

А касательно того, что все в нем просто - сдается, коллега, что Вы лукавите... ;) Уж Вам-то должно быть известно, сколько там двусмысленных и неясных моментов. Если подзапамятовали, то, конечно, другое дело. Но в этом случае всего-то надо пройтись по темам форума.

Сергей я уж точно не запамятовал!

Я сам очень часто выступаю в подфорумах где идет соприкосновение с гражданско-процессуальным законодательством (т.к. ГПК это мое любимое занятие!)

Честно сказать я ГПК проехал вдоль и поперек, но не разу не встретил момента для комментария!

Конечно ГПК по своему статусу подлежит расширенному толкованию, но еще раз подчеркиваю, что это было бы излишним (правда это мое сугубо личное мнение), может быть коллеги подумают иначе!

Изменено 5 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[АдвоКот]

Ну, а если взглянуть на нормативные Постановления ВС по вопросам гр. процесса - это что, члены Верховного Суда просто так, от нефиг делать, что ли их принимают? Значит, есть неясности, неоднозначное толкование, и есть, что комментировать.

Кстати, даже вот по приведенным примерам:

Как назначить судье экспертизу в ходе разбирательства по делу, или как разъяснить права и обязанности участникам процесса

есть вопросы - скажем, имеется вот такое распространенное мнение, что ходатайства о назначении экспертизы имеют больше шансов на успех, если поданы в самом начале процесса, поскольку якобы ввиду того, что прямое указание на решение вопросов о назначении экспертизы есть только в ст. 170 (т.е в стадии подготовки), а насчет назначения в дальнейшем ходе процесса ГПК молчит. (И ст. 91 не говорит, когда можно назначать). Следовательно, многие судьи расценивают назначение экспертизы не во время подготовки, а в ходе разбирательства по существу, как якобы ошибку, и стараются избегать удовлетворения ходатайств после стадии подготовки.

Насчет разъяснения прав - тоже могу пример привести... та же самая фигня: надо во время подготовки разъяснить право на обращение в третейский суд (ст. 170 п. 4. ), и по ст. 185 при начале судебного разбирательства - просто разъяснить права. Надо еще раз повторно то же самое разъяснять или нет? Будет ли ошибкой не повторять уже сказанное?

[Бахтияр]

Сергей я и говорю, что толкование норм ГПК РК можно ограничить Нормативными Постановлениями ВС РК, но не за чем его весь комментировать!

[АдвоКот]

Не, не могу согласиться. Надо, надо... Тем, кто в этом соку поварился - да, все намного яснее. Но не у всех же такой опыт есть. А если комментарий еще и научно-практический, с анализом опыта разных судов - ему ваще цены не будет.

Ей богу, только с форума можно полкомментария уже заделать.

[Бахтияр]

Ей богу, только с форума можно полкомментария уже заделать.

С этим я безоговорочно согласен.......

Если бы наши уважаемые законопроектчики и законоразработчики, хоть не много были бы ближе к народу и просматривали наш форум, думаю непоняток вообще было бы меньше..... :biggrin:

[Мариша]

То, что в ГПК РК не все благополучно и имеются ошибки, -это беспорно!

Но, что там толковать?! Ведь ГПК РК всего лишь регулирует судебный процесс и не более!

В данном Кодексе все предельно ясно написано, и все прекрасно поддается простому объяснению, если смотреть на требования той или иной статьи в ее буквальном смысле!

Даже в бытность СССР, где коментировался любой НПА, я не встречал комментариев к ГПК!

Был комментарий к ГПК РСФСР. Сейчас в РФ уже в третьем издании вышел Комментарий к ГПК РФ, несмотря на то что их ГПК был принят позже нашего.

P.S. Если у кого есть электроннная версия российского комментария к ГПК РФ, или знаете ссылку на электронные ресурсы в интернете, поделитесь пожалуйста. Буду очень признательна.

[Гость Chingis]

Официального комментария к ГПК РК я вообще не встречал!

Если честно сказать, то там (в ГПК РК) и комменировать то нечего!

Принципиально не согласен!

Комментарий - вещь необходимая. Особенно ГПК!

Как в практической деятельности, так и в учебном процессе.

[Гость Chingis]

Тут же вопрос.

Что ув. Бахтияр понимает под "официальным" толкованием?

[Андрей Кузнецов]

вот Гуев 2006 г. Будет лежать здесь до 24-00 завтрашнего дня

Изменено 9 Августа 2007 пользователем Андрей Кузнецов

[Елiмай]

Бахтияр, без ножа режете. У нас нет более провального закона, чем ГПК. Против меня его столько раз судьи разворачивали, не сосчитать. Врать не буду, грешен, я тоже ГПК вращал по разному, но в отличие от мотивов судей, это мой честный кусок хлеба - искать дыры в законе на благо доверителя.

[Гость Chingis]

вот Гуев 2006 г. Будет лежать здесь до 24-00 завтрашнего дня.

Вот СПАСИБО!

Разрешите немного сконвертировать (RTF>DOC=RAR) и выложить на серверы.

Зеркало:

1. http://rapidshare.com/files/47164209/Guev_...omu_kodeksu.rar - Доступен всегда

2. http://ifolder.ru/2903876 Доступен до: 2007-09-04 22:37:21

Объем - 494 Кб.

Изменено 5 Августа 2007 пользователем Chingis

[Бахтияр]

Товарищи я же сказал, что это сугубо мое личное мнение! :biggrin:

[Мариша]

вот Гуев 2006 г. Будет лежать здесь до 24-00 завтрашнего дня.

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! :biggrin:

[АдвоКот]

вот Гуев 2006 г. Будет лежать здесь до 24-00 завтрашнего дня.

СПАСИБО!!!

[Елiмай]

К модераторам. Имхо, можно выделить отдельную тему "Нужен ли комментарий к ГПК РК?", будет полезная тема для диспута.

[Бахтияр]

К модераторам. Имхо, можно выделить отдельную тему "Нужен ли комментарий к ГПК РК?", будет полезная тема для диспута.

Выделил и поменял название!

[Елiмай]

10х, Бахтияр! Вот теперь тема интереснее.

Вот пример, как мона обойти ГПК.

Был у меня один шаткий свидетель в гражданском деле. Он по чесноку всё видел и интересов в деле не имел. Дяденька был замечательный, но вот только очень любил выпить и малость был пропивший мозги, посему имел склонность тормозить и погонять.

В общем, за день до процесса, я с дядькой договорился, что буду задавать ему вопросы с намеком типа "Вы видели, как фура с номерами "222" заехала на склад, ДА ВЕДЬ?" и т.д. Через десяток таких вопросов адвокат оппонентов заводится и вопит "Что за цирк? Низззззяяяя задавать наводящие вопросы!!!". Судья-формалист спрашивает: "Где это сказано в ГПК?". Адвокат листает ГПК, ничего не находит и печально тухнет. Проверяю потом протокол, там мои "ДА ВЕДЬ? НЕТ ВЕДЬ?" не отражены, хы-хы :biggrin:

[Гость Судья Дред]

Через десяток таких вопросов адвокат оппонентов заводится и вопит "Что за цирк? Низззззяяяя задавать наводящие вопросы!!!". Судья-формалист спрашивает: "Где это сказано в ГПК?". Адвокат листает ГПК, ничего не находит и печально тухнет.

Процедура допроса сидетеля, а так же допустимость задаваемых последнему вопросов, определяется судом на основании ряда статьей, к примеру ст.66, 67, 68-71 ГПК РК т.е. суд по внутренему убеждению определяет допустимость вопросов свидетелю, если суд сочтет тот или иной вопрос недопустимым (наводящим) он его сниает с повестки, при этом предупреждает свидетеля, что он может не отвечать на поставленый вопрос!