Еще один косячек земельного кодекса

[Гость sta]

Статья 82. Отказ от права частной собственности

                или права землепользования

     1. Собственник или землепользователь могут отказаться от права собственности на принадлежащий ему земельный участок или от права землепользования, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об их устранении от принадлежащих им прав на земельный участок без намерения сохранить эти права.

     Отказ от права временного землепользования или от права временного пользования на земельный участок, находящийся в частной собственности, осуществляется в порядке, установленном для прекращения договора аренды или договора о временном безвозмездном землепользовании.

 2. В случае совершения собственником земельного участка или землепользователем действий, определенно свидетельствующих об их отказе от прав собственности или землепользования (отъезд, длительное неиспользование участка и другое), этот участок принимается на учет как бесхозяйное имущество уполномоченными органами города республиканского значения, столицы, района (города областного значения) с уведомлением органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

То есть был у меня в аренде участок, теперь хочу от него отказаться чтобы он достался нужному предприятию, но получается так что после отказа нужно еще ждать год. Я понимаю если собственник отказался -нет хозяина, но если отказался землепользователь- хозяин то есть -ГОСУДАРСТВО!!!!!

Суть вопроса в том как не ждать год.

[Биржан Жарасбаев]

Эта проблема обсуждалась с момента принятия ЗК. Внизу выдержка из статьи, которую мы раньше писали. Сразу оговорюсь, это всего лишь обсуждение, конкретных предложений как избегнуть годичного срока не содержит.

Серьезное противоречие в кодексе возникло в связи с решением вопроса об установлении государственной собственности на земельный участок, признанный бесхозяйным имуществом, в частности, по поводу того, в чьей компетенции находится вопрос о признании государственной собственности на такой участок. Так, часть вторая п. 2 ст. 82 ЗК закрепляет уже имеющееся в ГК правило (п. 3 ст. 242): по истечении одного года со дня взятия на учет как бесхозяйное имущество соответствующий исполнительный орган может обратиться в суд с требованием о признании земельного участка поступившим в государственную собственность. Одновременно часть 3 п. 3 этой же статьи вводит новое правило: предусматривается возможность признания бесхозяйного имущества поступившим в государственную собственность на основании добровольного отказа частного собственника, причем решение об этом принимается не судом, как по общему правилу, а соответствующим исполнительным органом. Данное правило, по нашему мнению, противоречит Конституции Республики Казахстан (п. 3 ст. 26): никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. По всей вероятности, законодатель относит решение данного вопроса к компетенции местного исполнительного органа именно в связи с волей собственника, направленной на отказ от своей собственности. В то же время добровольный отказ от земельного участка, полагаем, не может являться основанием для такого решения вопроса, а лишь обуславливает возможность снятия временного ограничения для принятия такого решения (1 год). Срок для признания бесхозяйного имущества поступившим в государственную собственность, по общему правилу, закреплен именно в связи с отсутствием собственника (с чем отчасти и связано значение термина «бесхозяйное» имущество), который еще в течение одного года может вступить в свои законные права. В случае же с земельным участком, от которого собственник отказался, данный срок, считаем, не нужен, поскольку собственник в данном случае, напротив, присутствует. При принятии решения об отказе собственник должен понимать, что таким образом он определяет юридическую судьбу своей вещи, осознавая последствия такого рода отказа, выражающиеся в бесповоротности перехода вещи в государственную собственность.

В этой связи считаем необходимым установить в решении данного вопроса компетенцию суда, что будет соответствовать общим положениям ГК РК и отвечать Конституции РК.

В случае же с правом землепользования, от которого землепользователь отказался, нормы кодекса, в соответствии с которыми соответствующие земельные участки относятся к бесхозяйному имуществу, и тем более по которым в дальнейшем принимается решение о поступлении их в государственную собственность, являются более чем нелепыми. Данные участки оставались в государственной собственности и при их передаче в землепользование, поэтому бесхозяйными, тем более вновь «переданными в государственную собственность» они быть не могут.

В связи с изложенным пункт 3 ст. 82 представляется целесообразным изложить в следующей редакции: «При добровольном отказе от права частной собственности на земельный участок соответствующий исполнительный орган на основании нотариально заверенного письменного заявления собственника земельного участка может обратиться в суд с требованием о признании земельного участка поступившим в государственную собственность.

При добровольном отказе от права землепользования право землепользования прекращается решением соответствующего исполнительного органа, принимаемого на основании нотариально заверенного письменного заявления землепользователя».

Полный текст см. ЗДЕСЬ.

Пока эта статья не изменена, годичного срока не избегнуть, и ничего с этим не поделаешь. :signthankspin:

[Гость sta]

Биржан, просто ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

интересно а нет ли противоречия с ГК РК?

[Гость sta]

Коллеги, а кто нибудь в курсе сколько длится процедура по признанию нормы неконституционной? при самом пессимистическом раскладе? и вообще по процедуре - кто нибудь сталкивался?

Кстати всем посетителям! поможите люди добрые чем можете в теме: НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СТРАХОВКИ в этом же разделе! плизззззз :signthankspin:

[Биржан Жарасбаев]

Биржан, просто ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

Не за что

интересно а нет ли противоречия с ГК РК?

Прямого противоречия наверное нет, но процедуры, предусмотренные ЗК и ГК, определенно отличаются.

[Гость sta]

Не за что

Прямого противоречия наверное нет, но процедуры, предусмотренные ЗК и ГК, определенно отличаются.

а мне кажется есть в ст.242 и право собственности нарушается

ради интереса забросил по электронке письмо на эту тему в ген. прокуратуру, пришло уведомление о прочтении интересно что нибудь предпримут?