Привлечение в качестве соответчика жены

[Гость A.G.1]

Суть вопроса в следующем.

НЕкий гражданин А занял 20 000 (двадцать тысяч) долларов США и написал расписку.

В настоящий момент долг не возвращает.

ВОпрос.

Насколько реально подать в суд на него и привлечь в качестве соответчика жену должника, ссылаясь на тот факт, что сумма долга была потрачена на семейные нужды и была использована обоими супругами.

Просьба ответить насколько это возможно быстро.

С уважением,

ко всем участникам форума.

[Александр Чашкин]

в суд подать реально - почему нет?

а жену-то зачем привлекать - она давала какую-то гарантию к расписке или согласие на заем? или заем был выдан каким-то целевым образом?

если ответы отрицательные: не вижу никакого смысла иоснований в привлечении супруги в качестве соответчика по иску о взыскании долга или признании сделки займа недействительной.

[Гость A.G.1]

Проблема в том. что жена в расписке никак не фигурирует. Но все имущество записано на имя жены. Более того, насколько я понял юридически они специально оформили развод и якобы по разделу все ценное (недвижимость и т.д.) перешло в собственность жены. Получается, что дожник взял долг, который потратимл на свою семью и в тоже самое время принял все возможные меры, чтобы за ним ничего не числилось.

Поэтому и спрашиваю, возможно првелечь жену, чтобы взыскать и с нее.

[Александр Чашкин]

Поэтому и спрашиваю, возможно првелечь жену, чтобы взыскать и с нее.

так я и отвечаю: попробуйте, но я полагаю, что оснований для привлечении жены (тем более бывшей) нет и суд Ваше ходатайство отклонит.  

Вы же хотите взыскать деньги переданные в займ ответчику, а не израсходованные им.  

[Гость горЕ]

А заем когда был осуществлен- до расторжения брака?

Соответствующая статья звучит так-

    Статья 43. Обращение взыскания на имущество супругов

    1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания,

    2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

[Александр Чашкин]

пять баллов, Игорь Юрьевич!!!  

я был "не совсем" прав - факт установленный.

хотя, с другой стороны, привлечение супруги в качестве соответчицы и обращение взыскания на общее имущество - это, imho, несколько разные вопросы.

осталось установить факт того, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

небезинтересен сам процесс такого установления.

[Гость A.G.1]

Если что-нибудь из этого выйдет обязательно поделюсь со всеми участниками форума. И сопутствующй вопрос.

А имеет смысл подать в ОВД и параллельно в прокуратуру на возбуждение уголовного дела в отношении должника по факту мошенничества. Слышал, что возбуждают уголовные дела и по займам, усматривая состав преступления как мошенничество, тем более, что должник принял все меры, чтобы долг не вернуть.

Ответьте.......плиз

[Александр Чашкин]

А имеет смысл подать в ОВД и параллельно в прокуратуру на возбуждение уголовного дела в отношении должника по факту мошенничества.

даже не попытавшись взыскать сумму долга в порядке гражданского судопроизводства, Вы уже желаете должника в тюрьму усадить?!..   :bow:

полагаю, Вам будет нелегко доказать, что при заключении договора займа заемщик Вас обманул или злоупотребил Вашим доверием. (см.состав Мошеничества - ст.177 УК РК).

imho, при намеренном уклонении от возврата займа, ближе ст.195 УК - Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

[Александр Чашкин]

кстати, если деньги передавались в иностранной валюте, сделка займа, скорее всего, будет признана судом недействительной.

А недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий (ст.157 ГК РК), в их числе, полагаю, и уголовная ответственность должника (конечно, если не будет доказан факт мошенничества с его стороны при заключении сделки, признаной недействительной).

[Гость Присяжный]

ближе ст.195 УК - Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

... после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (а его еще нет!!!!!!)

[Гость Присяжный]

кстати, если деньги передавались в иностранной валюте, сделка займа, скорее всего, будет признана судом недействительной.

1. Постановление Коллегии по гражданским делам ВС РК  от 30 мая 2001 года N Зн-243-01

Суд первой инстанции признал недействительной сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу г. Талгар, переул. Рылеева, 8, заключенной между истцом и ответчиком Жарикбасовым, по тому мотиву, что сделка была совершена в иностранной валюте. Однако требование о признании сделки недействительной по мотиву несоблюдения норм валютного законодательства сторонами не было заявлено

2. Постановление Коллегии по гражданским делам ВС РК от 20 августа 2002 года N За-32/2-02

В силу статьи 158 ГК РК, лицо, умышленно заключившее сделку, которое нарушает требования законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

В связи с чем выводы суда, что ответчик ЗАО СП "Сина" не вправе требовать признания указанных контрактов недействительными и требования его имеют цель уклониться от ответственности за исполнение обязательства, являются правильными и в иске о признании контрактов недействительными обоснованно судом отказано.

Вторая ссылка по хоз. делам, но основа одна.

[Вовун]

1. Постановление Коллегии по гражданским делам ВС РК  от 30 мая 2001 года N Зн-243-01

А кто мешает А. при предъявлении ему иска о взыскании долга заявить встречный иск о признании сделки недействительной

Однако заявлять данный встречный иск   имеет смысл только в случае предъявления ему дополнительных требований (выплата неустойки за неправомерное пользование деньгами, убытков и т.п.), так как основной долг в любом случае возвращать придется (п.3 ст.157 ГПК).

А недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий (ст.157 ГК РК), в их числе, полагаю, и уголовная ответственность должника (конечно, если не будет доказан факт мошенничества с его стороны при заключении сделки, признаной недействительной).

Не-а,  полагаю нельзя привязывать отсутствие юридических последствий при признании сделки недействительной к освобаждению сторон сделки от уголовной ответственности, вытекающей из заключенной сделки, пусть впоследствии и признанной недействительной

[Гость A.G.1]

Каков размер уплаты гос.пошлины???

Истцы написали дополнение к иску о признании займа недействительным

1 % от суммы иска или 50% от МРП.

ОТветье. вопрос жизни и смерти