Низар Опубликовано 14 Марта 2024 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2024 Здравствуйте. Сын подарил матери часть дома, в котором проживают вместе. У него были долги. Кредитор подает иск по п. 4 ст. 158 ГК РК, суд признает договор дарения недействительным, мотивируя что мать знала о долгах сына и обосновывая решение, что- это мать, должна была знать, без других доказательств . Мать утверждала в суде, что не в курсе была и добросовестно и с благодарностью приняла дар. Затем арест дома. Какой основной довод должен быть в апелляции? Цитата
Максим Семенов Опубликовано 14 Марта 2024 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2024 15 минут назад, Низар сказал: Здравствуйте. Сын подарил матери часть дома, в котором проживают вместе. У него были долги. Кредитор подает иск по п. 4 ст. 158 ГК РК, суд признает договор дарения недействительным, мотивируя что мать знала о долгах сына и обосновывая решение, что- это мать, должна была знать, без других доказательств . Мать утверждала в суде, что не в курсе была и добросовестно и с благодарностью приняла дар. Затем арест дома. Какой основной довод должен быть в апелляции? Очень похоже на мнимую сделку с целью уклонения от исполнения долговых обязательств. А если по сути, то так и пишете, что родственная связь не является презумпцией того, что близкие родственники осведомлены о долгах родственников, даже если вместе живут. А дальше всё также упрётся во внутреннее убеждение судей Цитата
Низар Опубликовано 15 Марта 2024 Автор Жалоба Опубликовано 15 Марта 2024 Спасибо Максим за ответ. В комментарии к ГК, обозначено "необходимым условием применения данной нормы является ненадлежащее поведение другого участника сделки (приобретателя имущества). Поэтому в случаях, когда такой участник не знает и по обстоятельствам дела не должен знать о намерениях отчуждателя имущества, сделка не должна признаваться недействительной, ибо это нарушило бы правомерные интересы приобретателя отчужденного имущества.". То есть возможно отчуждатель и имел намерения уклонится от обязательств, но мать та не в курсе была. В итоге в аресте дом матери. Убеждение судьи, заключается, что он "заточен" на отчуждателе, где он не принимает и не исследует довод, что мать не в курсе была по долгам сына. Какие еще доводы в защиту матери? Как доказать ее надлежащее, добросовестное поведение по сделки дарения? Цитата
Юрэк Опубликовано 15 Марта 2024 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2024 56 минут назад, Низар сказал: Спасибо Максим за ответ. В комментарии к ГК, обозначено "необходимым условием применения данной нормы является ненадлежащее поведение другого участника сделки (приобретателя имущества). Поэтому в случаях, когда такой участник не знает и по обстоятельствам дела не должен знать о намерениях отчуждателя имущества, сделка не должна признаваться недействительной, ибо это нарушило бы правомерные интересы приобретателя отчужденного имущества.". То есть возможно отчуждатель и имел намерения уклонится от обязательств, но мать та не в курсе была. В итоге в аресте дом матери. Убеждение судьи, заключается, что он "заточен" на отчуждателе, где он не принимает и не исследует довод, что мать не в курсе была по долгам сына. Какие еще доводы в защиту матери? Как доказать ее надлежащее, добросовестное поведение по сделки дарения? Если бы он продал матери, даже за скромную сумму, еще можно было бы как-то аргументировать. А если подарил, и мать не поинтересовалась откуда такая щедрость, то выглядит очень подозрительно такое поведение. Цитата
Максим Семенов Опубликовано 15 Марта 2024 Жалоба Опубликовано 15 Марта 2024 3 часа назад, Низар сказал: Спасибо Максим за ответ. В комментарии к ГК, обозначено "необходимым условием применения данной нормы является ненадлежащее поведение другого участника сделки (приобретателя имущества). Поэтому в случаях, когда такой участник не знает и по обстоятельствам дела не должен знать о намерениях отчуждателя имущества, сделка не должна признаваться недействительной, ибо это нарушило бы правомерные интересы приобретателя отчужденного имущества.". То есть возможно отчуждатель и имел намерения уклонится от обязательств, но мать та не в курсе была. В итоге в аресте дом матери. Убеждение судьи, заключается, что он "заточен" на отчуждателе, где он не принимает и не исследует довод, что мать не в курсе была по долгам сына. Какие еще доводы в защиту матери? Как доказать ее надлежащее, добросовестное поведение по сделки дарения? Наверное от матери был бы уместным иск о признании добросовестным приобретателем. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.