Наделение правом подписи и его пределы

[Гость Mazzy]

Здравствуйте господа юристы,

Моя тема касается следующих вопросов:

каким образом лицо наделяется правом подписи документов (в том числе договоров и доверенностей) и распространяется ли это право на подписание документов структурного подразделения данной организации.

На первый взгляд может показаться, что вопрос проще простого: достаточно решения уполномоченного органа о назначении на руководящую должность или приказа единоличного органа о назначении на должность с предоставлением права подписи или доверенности на право представлять интересы с правом подписи, однако, в данном случае есть некоторые особенности.  

Так в организации существует штатное лицо, которое не является ни директором данной организации, ни его заместителем, ну что-то в роде Управляющего (сразу необходимо отметить, что в Уставе за данной должностью не закреплено ни каких функций руководящего органа), но данное лицо назначено на свою должность приказом директора, в котором отражено «право подписи всех документов организации».

Возникает вопрос правомочен ли подобный Управляющий на основании вышеуказанного приказа подписывать такие документы организации, как договоры, доверенности, исковые заявления, гарантийные обязательства?

Также возникает вопрос, если у организации существует филиал (в котором кроме Директора по штату больше нет никакого единоличного органа управления) имеет ли право лицо правомочное подписывать документы основной организации подписывать документы филиала данной организации?

Уважаемые юристы если у кого-нибудь есть мнение или схожая по данной теме практика буду признателен за помощь.

[Вовун]

Возникает вопрос правомочен ли подобный Управляющий на основании вышеуказанного приказа подписывать такие документы организации, как договоры, доверенности, исковые заявления, гарантийные обязательства?

Нет, не правомочен.

Издание приказа относится к сфере регулирования трудового, а не гражданского права. Приказ - это внутренний документ организации (Акт Работодателя), в котором издающее его уполномоченное лицо организации от имени Работодателя  вправе устанавливать какие-либо права и обязанности, обязательные   для Работников данной организации. Соответственно,  в Вашем случае Приказом Управляющий наделен только правом подписи от имени Организации внутренних документов Организации (издавать приказы о приеме/увольнении работников, премировании и т.п).

При взаимоотношениях с другими хозяйствующими субъектами данное лицо должно иметь доверенность на право подписания каких-либо документов от имени Организации.

Также возникает вопрос, если у организации существует филиал (в котором кроме Директора по штату больше нет никакого единоличного органа управления) имеет ли право лицо правомочное подписывать документы основной организации подписывать документы филиала данной организации?

Тут следует уточнить, о каких именно документах идёт речь.

[Гость Mazzy]

Спасибо, Вовун, за ответ, я согласен с Вашим мнением, но, хотелось бы попробовать следующий вариант: что если приказу о назначении Управляющего будет предшествовать Решение собственника (Собрания учредителей) о назначении его на должность Управляющего с правом предоставления подписи документов организации, то может ли данное Решение быть документом равнозначным по юридической силе с указанной Вами доверенностью и будет ли в данном случае Управляющий правомочен подписывать договоры.

Также существует ли существенное различие между формулировками: 1 «с предоставлением права подписи всех документов организации» и 2. «право подписания каких-либо документов от имени Организации», ведь право подписания документов организации и есть право на заключение договоров от имени организации или я ошибаюсь?

По филиалу организации речь идет о банковских документах организации.

А ситуация примерно такая: Директором ТОО «НЕ ЗАКИСНИ» является Иванов И.И., действующий на основании Устава (т.е. лицо, назначенное на должность решением Собрания учредителей), а Директором филиала ТОО «НЕ ЗАКИСНИ» в г. Актау является Петров П.П., действующий на основании Генеральной доверенности. Здесь все ясно и понятно, но вот вопрос правомочен ли Иванов И.И. подписывать банковские документы, проводящиеся по филиалу.

С уважением,

Иван.

[Вовун]

Спасибо, Вовун, за ответ, я согласен с Вашим мнением, но, хотелось бы попробовать следующий вариант: что если приказу о назначении Управляющего будет предшествовать Решение собственника (Собрания учредителей) о назначении его на должность Управляющего с правом предоставления подписи документов организации, то может ли данное Решение быть документом равнозначным по юридической силе с указанной Вами доверенностью и будет ли в данном случае Управляющий правомочен подписывать договоры.

нет, не может. По любому воля учредителей должна быть облечена в форму доверенности.

Собрание участников имеет смысл проводить только в случае, если Уставом предприятия вопрос о наделенияи какого-либо лица правом выступать от имени предприятия во взамимотношениях с другими лицами и выдача соответствующей доверенности отнесен к компетенции Общего собрания.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации.

Однако и в этом случае само по себе решение собрания участников до момента выдачи поверенному надлежаще оформленной доверенности никаких прав на возможность выступать во взаимоотношения с другими  лицами от имени предприятия ему не дает.

Также существует ли существенное различие между формулировками: 1 «с предоставлением права подписи всех документов организации» и 2. «право подписания каких-либо документов от имени Организации», ведь право подписания документов организации и есть право на заключение договоров от имени организации или я ошибаюсь?

Полагаю, что первый вариант подходит для формулировки в приказе о наделении лица правом издавать и подписывать какие-либо внутренние документы организации; при выдаче же доверенности более корректной будет вторая формулировка.

вопрос правомочен ли Иванов И.И. подписывать банковские документы, проводящиеся по филиалу.

В специфике банковских документов я не дока. Могу только предположить, что если речь идет о каких-то платежных документах, Банк примет подпись Иванова только в случае наличия его подписи в имеющейся в Банке нотариально удостоверенных Образцах подписей и оттиска печати филиала.

[Гость Старый Пепелац]

Спасибо, Вовун, за ответ, я согласен с Вашим мнением, но, хотелось бы попробовать следующий вариант: что если приказу о назначении Управляющего будет предшествовать Решение собственника (Собрания учредителей) о назначении его на должность Управляющего с правом предоставления подписи документов организации, то может ли данное Решение быть документом равнозначным по юридической силе с указанной Вами доверенностью и будет ли в данном случае Управляющий правомочен подписывать договоры.

Также существует ли существенное различие между формулировками: 1 «с предоставлением права подписи всех документов организации» и 2. «право подписания каких-либо документов от имени Организации», ведь право подписания документов организации и есть право на заключение договоров от имени организации или я ошибаюсь?

По филиалу организации речь идет о банковских документах организации.

А ситуация примерно такая: Директором ТОО «НЕ ЗАКИСНИ» является Иванов И.И., действующий на основании Устава (т.е. лицо, назначенное на должность решением Собрания учредителей), а Директором филиала ТОО «НЕ ЗАКИСНИ» в г. Актау является Петров П.П., действующий на основании Генеральной доверенности. Здесь все ясно и понятно, но вот вопрос правомочен ли Иванов И.И. подписывать банковские документы, проводящиеся по филиалу.

С уважением,

Иван.

Если у вашей конторы есть желание, чтобы Петров подписывал договоры именно от имени ТОО "Не закисни", а не от имени Актауского филиала, - на основании доверенности, следует в индивидуальном трудовом договоре с этим Петровым заложить специальную ответственность за возможный ущерб ТОО, продублировать эту ответственность в Положении о филиале, а также для надежности, - Приказе Директора ТОО о выдаче доверенности, типа "П.1 Выдать Петрову доверенность. П.2. Предупредить Петрова о том, что с принятием полномочий по доверенности на него возлагается ответсвенность". Это чтобы иметь возможность регрессного иска к Петрову. Потому  как 44 ГК, - вешчь такая...Опасная. Имею в виду п.4. А то ведь на Иванова ответственность будет вся возложена, поскольку Петров, - не орган юрлица. Доверенность кто выдал ? Иванов! Вот юрлицо и отвечает, а юрлицо  спросит с Иванова, а у Иванова и спросить не с кого...

Суды часто так трактуют. Так что, лучше перестраховаться, чтобы этого избежать.

[Гость Mazzy]

Ну, господа, из всего выше обсужденного можно сделать вывод:

1. на основании приказа о назначении на должность право подписи может возникать только у первых руководителей организации (Директора, а в период его отсутствия Зам. Директора) правомочие которых закреплено в Уставе;

2. Управляющие и иные подобные лица наделяются на основании приказа только правом подписи внутренних документов организации, а для подписания внешних документов (договоров, доверенностей) им должна быть в обязательном порядке выдана доверенность;

3. Директор юридического лица имеет право подписи банковских документов Филиала данного юридического лица при условии наличия его образца подписи в нотариально заверенной банковской карточке Образцов подписей и оттиска печати филиала.

Теперь, кажется, все становится на свои места, если конечно я где то не ошибся в своих выводах.

Вовун, Пепелац спасибо за обсуждение моей темы и дельные советы.  

С уважением,

Иван.