Казалось бы обычная дорожная ситуация. А можно так решить?

[MAPCCC]

Водитель проезжает перекресток на желтый свет, что запрещено. На пересекающей дороге перекрестка стояла машина ДПС, зафиксировала и догнала. При составлении протокола водителю показали видео проезжающей перекресток машины, вид сбоку, видно на какой сигнал едет, но не видно номеров машины, не видно водителя, не видно какой-либо идентификации, как просто проехала похожая машина. Водитель тогда не согласился с нарушением и не стал платить добровольно 50% штраф. В административном суде было рассмотрено это же видео. Но ДПСники сказали, что есть и полное видео, как они с перекрестка едут за нарушителем, останавливают его, видны номера, выходящий водитель, т.е. полная доказуха. Это видео должны показать на следующем заседании.
Водитель в этом случае, просмотрев полное видео в следующем суде, готов признать свою вину, но хочет оплатить только 50% штрафа, т.к. на месте и в момент правонарушения доказательств этого не было предоставлено или как-то по другому, но желательно со ссылкой на законы как это сделать, обосновать?

[MAPCCC]

Что так и нет спецов по административному праву?

[Arman_Bulatov]

Скидка действует только в досудебном порядке: или скидка или дело идет в суд. 

КоАП

"Статья 810. Основания сокращенного производства по делу об административном правонарушении

      1. Сокращенное производство осуществляется по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам, отнесенным к подведомственности суда, за которое предусмотрено административное взыскание в виде штрафа согласно абзацу первому части первой статьи 44, а также установлено совершившее его лицо, которое признает факт его совершения и согласно с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса и не обжалует представленные доказательства."

У вас водитель обжаловал. 

Изменено 18 Апреля пользователем Arman_Bulatov

[MAPCCC]

А если вот так попробовать зайти

 

В соответствии со ст.129 Административного процедурно-процессуального кодекса РК бремя доказывания моей виновности в совершении административного правонарушения возлагается на сотрудников ДПС, участвующих в суде. В качестве доказательства ими предоставлена в суд для обозрения часть видеозаписи, на которой видно, как какой-то, не поддающийся идентификации автомобиль, но похожий на мою и на многие другие машины, проезжает перекресток на желтый сигнал светофора. Именно эта часть видеозаписи была показана ими и мне в момент моей остановки сотрудниками ДПС.

Далее сотрудники ДПС сообщили, что располагают более полной версией видеозаписи, из которой усматривается, что проезжающий с нарушением правил перекресток автомобиль и мой автомобиль остановленный сотрудниками ДПС – это одна и та же машина. Данную видеозапись сотрудники ДПС хотят приобщить к материалам данного административного дела и рассмотреть в суде в качестве доказательства.

 

В соответствии с п.3 ст.1 АППК РК в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.73 ГПК РК  доказательства представляются сторонами суду первой инстанции при принятии иска с составлением ими досудебного протокола, в котором отражаются действия сторон и других лиц, участвующих в деле, по раскрытию, представлению и обмену доказательствами, на которые они намерены ссылаться как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в случае рассмотрения дела в суде. При этом доказательства могут быть представлены уже на стадии судебного разбирательства, но только если невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет обоснована лицами, их представившими.

Сотрудниками ДПС суду не предоставлены обоснования несвоевременного представления в суд в качестве доказательства видеозаписи в полном ее варианте.

 

В соответствии со ст. 128 АППК РК порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Поэтому руководствуясь п.2, 3 ст. 66 ГПК РК я ходатайствую перед судом о признании видеозаписи, предоставленной сотрудниками ДПС уже в судебном разбирательстве, недопустимой для использования в качестве доказательства, не имеющей юридической силы, в связи с чем она не может быть положена в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела. 

(если проканает)…

В связи с недоказанностью совершения мною административного правонарушения прошу в требованиях сотрудников ДПС отказать в полном объеме.

 

 

(если докажут и придется признавать)…

В связи с предоставлением мне сотрудниками ДПС необходимых доказательств совершения мною административного правонарушения только в ходе судебного разбирательства, а не сразу при остановке меня и при фиксации правонарушения, прошу суд вынести решение об уменьшении размера административного штрафа на 50 %, т.е. установив его в размере предусмотренном для добровольного исполнения нарушителем в установленный срок, т.к. сотрудниками ДПС из-за не предоставления мне доказательств правонарушения я был лишен этого своего права на добровольную оплату штрафа в 50% размере.

[Urbanus]

В 18.04.2024 в 15:10, MAPCCC сказал:

А если вот так попробовать зайти

Во-первых, не путайте КОАП с АППК. Во-вторых, не сотрудники ДПС, а сотрудники полиции. В-третьих, в части признания доказательств недопустимыми лучше руководствоваться главой 39 КОАП РК.

В 15.04.2024 в 10:18, MAPCCC сказал:

Водитель в этом случае, просмотрев полное видео в следующем суде, готов признать свою вину, но хочет оплатить только 50% штрафа, т.к. на месте и в момент правонарушения доказательств этого не было предоставлено или как-то по другому, но желательно со ссылкой на законы как это сделать, обосновать?

Суд вправе сократить размер штрафа (максимум на 30%). Для этого необходимо подать соответствующее ходатайство.

Цитата

Статья 829-11. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа, постановление вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

1. Суд при рассмотрении дела, жалобы, протеста обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Суд с учетом установления обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, вправе сократить размер административного штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и исчисляемого согласно абзацу первому части первой статьи 44 настоящего Кодекса, но не более чем на тридцать процентов от общей суммы штрафа.

 

Статья 56. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:

1) раскаяние виновного;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет;

6) совершение административного правонарушения в результате физического или психического принуждения;

7) совершение административного правонарушения при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего противоправное посягательство, исполнении приказа или распоряжения;

8) совершение административного правонарушения впервые по неосторожности.

2. Суд (судья), орган (должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи.

 

[MAPCCC]

Вообще ничего не заплатил. Суд отказал ГАИшникам, потому что мы подали ходатайство признать недостоверными доказательства т.к. их подали уже после начала суда.