Подача частной жалобы на определение суда

[Urban Counsel]

Уважаемые коллеги!

Прошу совета по следующей ситуации.

Мы подали административный иск в Специализированный межрайонный административный суд, оспаривая административный акт местного исполнительного органа, связанный с предоставлением земельных участков. В иске указано, что административный акт нарушает наши права и законные интересы, и мы просим признать его незаконным.

Недавно суд вынес определение, в котором указаны следующие моменты:

1)      Административный иск, по мнению суда, не соответствует требованиям статьи 131 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) по форме, содержанию и прилагаемым документам.

2)      Суд постановил заменить ответчика на местный исполнительный орган, в полномочия которого входит выдача земельного участка.

 

Я не согласен с данным определением суда по следующим причинам:

1)      Я уверен, что иск полностью соответствует требованиям статьи 131 АППК по форме, содержанию и прилагаемым документам.

2)      Иск подан в отношении надлежащего ответчика, поскольку он был подан в качестве оспаривания административного акта, изданного текущим ответчиком. Ответчик является надлежащим и не может быть заменен.

При этом, в определении суда указано, что оно не подлежит обжалованию или пересмотру по протесту прокурора. В связи с этим возникает вопрос: стоит ли подавать частную жалобу на данное определение суда, несмотря на указание о невозможности обжалования?

Заранее благодарю за любые советы и рекомендации по данному вопросу.