Елiмай Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Прокуратура по ходатайству другой стороны приносит надзорный протест на решение суда. Протест, понятно, рассматривается без "предварилки", дата уже назначена. Если мы тоже подадим надзорную жалобу на решение суда, то могут ли ее рассмотреть без предварилки вместе с протестом? Или без предварительного рассмотрения никак? Цитата
PRESIDENT Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Изучил и мое мнение - что, все таки никак. Цитата
Бахтияр Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Изучил и мое мнение - что, все таки никак. Согласен! Сторона в гражданском процессе не обладает преимуществом которым ГПК РК наделил прокурора (пренесение протеста без предварительного рассмотрения) т.е. без предвариловки ни как! Цитата
Елiмай Опубликовано 7 Сентября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Понятно. Если протест удовлетворят, то мы стопудово не пойдем предварилку. Весело. В общем, прокурорские бьют первыми, поэтому наше положение хуже. Учитывая, что прокурорские чаще всего пишут протесты в пользу госорганизаций, получается, в надзорке у госконтор положение получше, чем у частников. А в российском ГПК/АПК вроде бы нет таких преимуществ у прокурорских. Цитата
PRESIDENT Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 Понятно. Если протест удовлетворят, то мы стопудово не пойдем предварилку. Весело. В общем, прокурорские бьют первыми, поэтому наше положение хуже. Учитывая, что прокурорские чаще всего пишут протесты в пользу госорганизаций, получается, в надзорке у госконтор положение получше, чем у частников. А в российском ГПК/АПК вроде бы нет таких преимуществ у прокурорских. Вроде как никаких преимуществ прокурор не имеет в РФ Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда. Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора 1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца. 2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: 1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. 3. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2) время и место вынесения определения; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5) основание для отказа в истребовании дела. 4. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. 5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции. 6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела. Цитата
Мариша Опубликовано 7 Сентября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Сентября 2007 (изменено) Прокуратура по ходатайству другой стороны приносит надзорный протест на решение суда. Протест, понятно, рассматривается без "предварилки", дата уже назначена. Если мы тоже подадим надзорную жалобу на решение суда, то могут ли ее рассмотреть без предварилки вместе с протестом? Или без предварительного рассмотрения никак? Если бы срок предварительного рассмотрения был как раньше 15 дней, можно было попытаться проскочить с Вашей жалобой. Сейчас, ксати новая редакция ст. 393 ГПК такая корявая: --------- Статья 393. Предварительное рассмотрение надзорной жалобы 1. Надзорная жалоба о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора по поручению председателя областного и приравненного к нему суда. Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предварительно изучается и рассматривается судом в составе трех судей соответствующей надзорной коллегии. При необходимости может быть истребовано гражданское дело. Текст соответствует официально опубликованному 2. Надзорная жалоба рассматривается в течение одного месяца со дня поступления, а в случае истребования дела - в течение одного месяца со дня поступления дела. 3. О дате предварительного рассмотрения надзорной жалобы извещаются прокурор, а также лицо, подавшее жалобу, однако их неявка не препятствует решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения производства по делу в порядке судебного надзора. Но Вы все-таки подайте надзорную жалобу, также подайте возражение на протест с приложением надзорной жалобы с входящим номером + ходатайство об отложении слушания по протесту прокурора. Может быть Ваше ходатайство удовлетворят. Шанс маленький, но попытаться можно. Статья 398. Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции, решения суда надзорной инстанции (...) 2. После разрешения заявленных отводов и ходатайств суд принимает решение о продолжении слушания либо о его отложении. При принятии судом решения о продолжении слушания дела, председательствующий предоставляет слово лицу, подавшему надзорную жалобу (протест). Если таких лиц несколько, то они доводят до сведения суда предлагаемую ими очередность выступлений. Если они не достигнут согласия, то очередность выступлений определяет суд. (...) Изменено 7 Сентября 2007 пользователем Мариша Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.