Фальсификация доказательств (подложный документ): как доказать, наказать виновника, о чем просить суд?

[Гость Виталий]

Подскажите пожалуйста, если вскроется фальсификация доказательств в гражданском процессе истцом, кем должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела и какова в этом роль судьи?

[Бахтияр]

В соответствии с п.3 ст.208 ГПК РК, если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

[PRESIDENT]

Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

[Елiмай]

Даже не представляю, чтобы норма статьи 208 ГПК сработала на практике. Во-первых, надо совсем топорно подшаманить доказательство, чтобы судья мог на глаз это определить. Во-вторых, судье это надо?

Один раз адвокат переделал задним числом договор на другую компанию. В суде я заявил ход-во об извещении прокурора по ст.208 ГПК. Но судья упросила меня забрать его, сказав, что нафиг ей эти проблемы не нужны.

Проще напрямую в финпол или к ментам обращаться (я бы пошел к финикам). Здесь альтернативная подследственность.

Статья 348. Фальсификация доказательств

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

[Гость Alexandr]

Сейчас как раз ожидаю результатов моих двух заявлений о подложности доказательств и о привлечении к уголовной отв-ти за дачу ложных показаний.

Ситуация: истец подает в суд, в обосновании своих требований прикладывает 87 чеков, на диетическое питание и лекарства. (мы ответчики)

Проверяю, нахожу что по крайней мере 30 чеков подложные.

Железно могу доказать только по 9. в исковом заявлении покупались диетичесике продукты, а у меня на руках информация, что истец ходил в кинотеатр, ел противопоказанную ему колбасу и т.д.

Для более полезного использования полученной информации решил прихватить и жену истца. Пригласил её в судебное заседание в качестве свидтеля как лицо покупавшее диетические продукты.

Допросил по каждому чеку в отдельности. на каждый чек она ответила, что покупала диетические продукты и ничего больше.

после чего подал заранее приготовленные два заявления

В ________________ районный суд г.Алматы.

Судье __________________

От представителя ответчика _______________

…………………..

З А Я В Л Е Н И Е

о подложности доказательств

о направлении материалов гражданского дела на возбуждение уголовного дела.

В производстве ____________ районного суда г.Алматы находится гражданское дело по иску А к Б о возмещении причиненного материального и морального вреда. В своем исковом заявлении в обосновании своих требований истец к исковому заявлению как доказательства причиненного ему материального и морального вреда прикладывает чеки на продукты и лекарства. Причем чеки на продукты и на лекарства (предполагаю во избежание ошибок) истец А делит в две таблицы (одна таблица для лекарств, вторая для продуктов).

В связи с тем, что все продукты по заявлению истца были диетическими и предназначались для дополнительного диетического питания, в связи с появившимися сомнениями относительно правильности и законности представленных чеков мной был сделан ряд запросов в организации которые были указаны в сомнительных чеках, а именно: в ТОО «////», в СП ТОО «//////» и Департамент Юстиции г.Алматы. В запросе ставилось два вопроса:

1. производит ли организация какую-либо диетическую продукцию.

2. Продает ли организация какую-либо диетическую продукцию

I. В ответе из ТОО «////» сообщается, что:

1. ТОО «////» не производит и не продает диетическую продукцию.

2. ТОО «////» занимается предоставлением услуг кинопоказа.

3. Приложенная копия чека от 02.12.2007 на общую сумму 3600 (три тысячи шестьсот) (в гражданском деле: чек №3 за декабрь, таблица: продукты) тенге, была приобретена в билетной кассе на кинопоказ.

4. Также обращают внимание на то, в какой именно кассе был получен приложенный чек.

То есть истец А пользовался услугами кинотеатра, а в исковом заявлении приложили данное доказательство в обосновании своих исковых требований как за продукты дополнительно диетического питания. Во всех проходивших судебных заседаниях истец А, и его представитель Т настаивали на своих исковых требованиях в полном объеме по каждому чеку и утверждали что ошибок в исковом заявлении - нет.

На основании чего считаем данное доказательство (в гражданском деле: чек №3 за декабрь из ТОО «////», раздел: продукты, в исковом заявлении таблица: продукты, чек №37) - подложным.

II. В ответе из ТОО «///////» сообщается, что:

1. СП ТОО «//////» не производит диетическую продукцию, о чем свидетельствует отсутствие данной информации для потребителя (на оболочке, на этикетке, на стикере, на коробке и т.п.)

2. СП ТОО «///////» реализует колбасную продукцию только собственного производства и только через собственные фирменные торговые точки.

То есть истец А с язвой 12-типерстной кишки, якобы употреблял противопоказанные ему не диетические колбасы (см. заключение судебно-медицинской экспертизы от 05.07.07).

На основании чего считаем, что доказательства - чеки приложенные к исковому заявлению из ТОО «/////» (в деле согласно приложениям чек №6, 7, 8 продукты, декабрь, в исковом заявлении таблица: продукты, №41, 42, 43) на сумму 4235 тенге являются – подложными.

III. На одном из судебных заседаниях на мой вопрос истцу «Как влияло на здоровье истца А покупка мягкой игрушки, шоколадки M&Ms, и т.д.» (вопрос я задавал на основании чека, в деле согласно приложениям чек №3, лекарства декабрь, в исковом заявлении: лекарства, декабрь чек №3) истец А и его представитель Т ответили, что данный чек попал в исковое заявление ошибочно, что они намереваются его отозвать. Так как данный чек до сих пор не отозван, и до сих пор выступает в качестве доказательства. Считаем данное доказательство-чек из ТОО «/////////» - подложным.

IV. Ознакомившись внимательнее с чеками мы заметили, что ТОО «Д», фигурирует как в чеках по лекарствам так и в чеках по продуктам, что очень странно так как организации которые продают продукты и лекарства очень редки. В связи с чем, был сделан запрос в Департамент Юстиции г.Алматы относительно рода деятельности ТОО «Д».

Согласно ответу из Департамента Юстиции г.Алматы, ТОО «Д» занимается фармацевтической деятельностью. То есть истец А и его представитель Т выдают чеки на которые судя по роду деятельности данного ТОО были куплены лекарства, за чеки по продуктам и пытаются на основании этого незаконно взыскать с ответчика Б – деньги.

На основании чего считаем доказательства – чеки (4 (четыре) штуки) из ТОО «Д» (в приложениях чек №18 продукты, октябрь, чек №9, 13 продукты, декабрь, чек №16 продукты, ноябрь, в исковом заявлении: таблица: продукты, №19, 28, 30, 36).

Со слов самого же истца - в исковом заявлении ошибок – нет, и истцы настаивают на своих исковых требованиях в полном объеме по каждому чеку.

Считаю, что истцы не могли ошибиться с приложением доказательств в исковом заявлений 9 (девять) раз.

Согласно п.3 ст.208 ГПК РК Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

На основании изложенного

П Р О Ш У:

____________________ районный суд г.Алматы

1. Признать доказательство – чек (в гражданском деле: чек №3 за декабрь, таблица: продукты) из ТОО «/////» на сумму 3600 (три тысячи шестьсот тенге) - подложным.

2. Признать доказательства – три чека (в деле согласно приложениям: чек №6, 7, 8 продукты, декабрь, в исковом заявлении таблица: продукты, №41, 42, 43) из ТОО «///////» на общую сумму 1005+1980+1250 = 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) тенге – подложными.

3. Признать доказательство – чек из ТОО «////////» (в деле согласно приложениям чек №3, лекарства, декабрь) на сумму 919 (девятьсот девятнадцать) – подложным.

4. Признать доказательства – четыре чека из ТОО «Д» (в приложениях чек №18 продукты, октябрь, чек №9, 13 продукты, декабрь, чек №16 продукты, ноябрь, в исковом заявлении: таблица: продукты, №19, 28, 30, 36) на общую сумму 155+375+1435+320=2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) тенге – подложным.

5. Вынести определение о направлении материалов гражданского дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Приложение:

1. Копия запроса в ТОО «//////».

2. Копия ответа из ТОО «///////».

3. Копия запроса в СП ТОО «//////».

4. Копия ответа из СП ТОО «////////».

5. Копия запроса в Департамент Юстиции г.Алматы.

6. Копия ответа из Департамента Юстиции г.Алматы.

С уважением, _______

В __________ районный суд г.Алматы.

Судье _________

От представителя ответчика ____________

………….

З А Я В Л Е Н И Е

о привлечении к уголовной ответственности А1 за дачу суду заведомо ложных показаний.

В производстве _________________ районного суда г.Алматы находится гражданское дело по иску А к Б о возмещении причиненного материального и морального вреда. В своем исковом заявлении в обосновании своих требований истец к исковому заявлению как доказательства причиненного ему материального и морального вреда прикладывает чеки на продукты и лекарства. Причем чеки на продукты и на лекарства (предполагаю во избежание ошибок) истец А делит в две таблицы (одна таблица для лекарств, вторая для продуктов).

В связи с тем, что все продукты по заявлению истца были диетическими и предназначались для дополнительного диетического питания, у нас появились сомнения относительно правильности и законности представленных чеков, поэтому, мной был сделан ряд запросов в организации которые были указаны в сомнительных чеках, а именно: в ТОО «…..», в СП ТОО «…..» и Департамент Юстиции г.Алматы. В запросе ставилось два вопроса:

1. производит ли организация какую-либо диетическую продукцию.

2. Продает ли организация какую-либо диетическую продукцию

I. В ответе из ТОО «///» сообщается, что:

1. ТОО «///» не производит и не продает диетическую продукцию.

2. ТОО «///» занимается предоставлением услуг кинопоказа.

3. Приложенная копия чека от 02.12.2007 на общую сумму 3600 (три тысячи шестьсот) (в гражданском деле: чек №3 за декабрь, таблица: продукты) тенге, была приобретена в билетной кассе на кинопоказ.

4. Также обращают внимание на то, в какой именно кассе был получен приложенный чек.

То есть истец А пользовался услугами кинотеатра, а в исковом заявлении приложили данное доказательство в обосновании своих исковых требований как за продукты дополнительно диетического питания. (в гражданском деле: чек №3 за декабрь из ТОО «///», раздел: продукты, в исковом заявлении таблица: продукты, чек №37)

II. В ответе из ТОО «.....» сообщается, что:

1. СП ТОО «.....» не производит диетическую продукцию, о чем свидетельствует отсутствие данной информации для потребителя (на оболочке, на этикетке, на стикере, на коробке и т.п.)

2. СП ТОО «.....» реализует колбасную продукцию только собственного производства и только через собственные фирменные торговые точки.

То есть истец А с язвой 12-типерстной кишки, якобы употреблял противопоказанные ему не диетические колбасы (см. заключение судебно-медицинской экспертизы от 05.07.07). (В деле согласно приложениям чек №6, 7, 8 продукты, декабрь, в исковом заявлении таблица: продукты, №41, 42, 43)

III. Ознакомившись внимательнее с чеками мы заметили, что ТОО «Д», фигурирует как в чеках по лекарствам так и в чеках по продуктам, что очень странно так как организации которые продают продукты и лекарства очень редки. В связи с чем, был сделан запрос в Департамент Юстиции г.Алматы относительно рода деятельности ТОО «Д».

Согласно ответу из Департамента Юстиции г.Алматы, ТОО «Д» занимается фармацевтической деятельностью. То есть истец А и его представитель Т выдают чеки на которые судя по роду деятельности данного ТОО были куплены лекарства, за чеки по продуктам и пытаются на основании этого незаконно взыскать с ответчика Парамонова В.А. – деньги. (В деле в приложениях чек №18 продукты, октябрь, чек №9, 13 продукты, декабрь, чек №16 продукты, ноябрь, в исковом заявлении: таблица: продукты, №19, 28, 30, 36).

То есть по приведенным выше чекам диетические продукты не покупались и не могли покупаться.

В связи с тем, что со слов истца А все лекарства и диетические продукты покупала его жена А1, по моему ходатайству в качестве свидетеля в судебное заседание проходившем 21 августа 2007 года в 09:30 была приглашена А1

Свидетелю А1 был задан только один вопрос:

«В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что А вынужден был покупать продукты дополнительного диетического питания, в связи с чем прикладывает чеки на диетические продукты и требует по ним взыскать с Б – деньги. Подтверждаете ли вы как лицо покупавшее данные продукты, что согласно этим чекам были куплены только диетичекие продукты и ничего более? Да или Нет?» (Задавая вопрос я указывал и показывал А1 какими именно чеками я интересуюсь, я показывал именно приведенные выше чеки из организаций: ТОО «.....», ТОО «///», ТОО «Д»).

На заданный вопрос А1 ответила утвердительно «Да, на эти чеки покупались продукты диетического питания». То есть, заведомо зная, что согласно данным чекам А ходил в кинотеатр, употреблял не диетическую колбасу и т.д. свидетель А дала суду заведомо ложные показания.

Согласно п.3 ст.80 ГПК РК За дачу заведомо ложного показания …, свидетель несет ответственность, предусмотренную статьями 352, 353 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

На основании изложенного

П Р О Ш У:

_____________ районный суд г.Алматы

Направить материалы гражданского дела в соответствующие правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении свидетеля А1 к уголовной ответственности по ст.352, 353 УК РК за дачу суду заведомо ложных показаний.

С уважением, _______

Сейчас жду результатов. Судья задумался, дело уже два раза отложил.

Изменено 7 Сентября 2007 пользователем Alexandr

[Елiмай]

Готов спорить, что судья Вам откажет. Не потому что Вы не правы, уважаемый Alexandr, а потому что система такая. Ему не нужна волокита с финполом. В качестве свидетеля финпол ведь и его таскать потом будет.

А почему Вы не напишете дополнительно заяву напрямую в финпол? Правда, не уверен, что там рьяно возьмутся за дело. Исходя из описанного Вами, умысел практически доказать невозможно. Понимаю, когда подделывают подписи и печати, занимаются впечаткой и приписками, но это явно не та ситуация.

Зато если повезет, то в финполе потреплют нервы ответчику.

[Гость Alexandr]

Пока я жду что решит судья...

Просто у меня в запасе ещё одно заявление о привлечении ещё одного свидетеля к уголовной отв-ти и возможность накопать ещё на 20 чеков что они подложные, если судья мне откажет по данным двум заявлениям, то подам ещё два припасённых заявления по очереди.

Если ещё раз откажет, то сделаю как Вы Елiмай сказали:

напишу заявление в финпол и т.д.

А в финполе если все-таки будет заведено уголовное дело, появится интересный вопрос к судье

по 4-ем заявлениям по факту двух ложных свидетельских показаний и 30 подложных чеков не было принято никаких действий.

также согласно комментариям к ст.348 УК РК данное преступление считается оконченным с момента фальсификации (подделки) доказательств и приобщения их к делу или предъявления соответствующему дложностному лицу.

истец уже приобщил чеки к исковому заявлению и предъявил их должностному лицу (судье). В суде он их поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Умысел истца заключается в его желании взыскать с ответчика деньги таким путем.

А вообще у нас очень неплохие шансы, так как истцы очень много где подтавились.

Изменено 7 Сентября 2007 пользователем Alexandr

[Елiмай]

Умысел истца заключается в его желании взыскать с ответчика деньги таким путем.

Не-а, не соглашусь, имхо, путаете с целью, это другой признак субъективной стороны. Умысел в том плане, что не доказать, что истец заведомо знал, что доказательства фальшивы. Ну скажет он в объяснительной финполу "ну не юрист я, не знал, что они к делу не относятся, ну дык это же мое право отстаивать свою правовую позицию". И усё на этом.

[Captain Ares]

Согласен с Елiмай.

Я как то притащил кучу свидетелей, представил письменые доказательства однозначно доказывающие подложность документов представленных истцом.

Судья меня уговаривал и так и эдак, и по хорошему и не очень чуть ли не угрожал, короче посвятил все заседание только тому что пытался меня убедить что я поступаю опрометчиво и недальновидно.

В итоге полностью игонорировал мое требование, не удовлетворил и в решении ничего не упомянул даже.

Так что на практике не удивлюсь Alexandr что вам отакажут.

У меня тоже все было железно.

[Гость Alexandr]

По ситуации истец лежал в больнице с большой язвой 12-перстной кишки и в связи с этим покупал продукты диетического питания. По подложным чекам я их каждый процесс спрашивал

правда ли они на эти чеки покупали диетические продукты, правда ли что в исковом заявлении ошибок нет,

правда ли что они настаивают на исковых требованиях в полном объеме по каждому чеку особенно по этим 9 чекам. Осознают ли они что можно представлять в суд а что нельзя.

На все вопросы истцы ответили утвердительно.

В возражениях на заявления истцы показали, что 4 чека в исковом заявлении ошибка, а на остальных 5 несмотря на мои заявления продолжают настаивать.

PS Смотреть в чек в ктором написано услуги кино и колбаса, и говорить, что это диета - бред (для истца)

[Гость Alexandr]

Соглашусь с Елiмаем и Aresом, что при нашей судебной системе возможно все. :)

Не исключаю также, что судья не захочет себе проблем и не удовлетворит мое заявление.

А пока надеюсь на положительное решение судьи.

Изменено 7 Сентября 2007 пользователем Alexandr

[АдвоКот]

Ну, "положительного" решения (в плане направить материал для возбуждения у/д) - вряд ли добьетесь, а вот от привычки своего оппонента подсовывать левые чеки можете отучить, как мне кажется.

[Гость Alexandr]

Результаты вроде должны быть в понедельник. (если обратно не отложат)

Как разрешился данный вопрос я сообщю в этой теме.

[Alexey_4]

мне кажется, что Александру важен не тот конечный результат о котором здесь толкуют - возбужение уголовного дела против истцов. Зачем?

Даже если судья будет отговаривать и всячески вставлять палки в колёса, тем не менее - это достаточно хороший рычаг давления на истцов.

Если конечная цель - не возбуждение уголовного дела, а лишь отказ истцов от своих требований, то полагаю что шансы весьма неплохие.

[Бахтияр]

мне кажется, что Александру важен не тот конечный результат о котором здесь толкуют - возбужение уголовного дела против истцов. Зачем?

Даже если судья будет отговаривать и всячески вставлять палки в колёса, тем не менее - это достаточно хороший рычаг давления на истцов.

Если конечная цель - не возбуждение уголовного дела, а лишь отказ истцов от своих требований, то полагаю что шансы весьма неплохие.

Что же Вы думаете уважаемый, что у истцов нет адвокатов или юристов?! Конечно же есть! Так вот данные люди, в частности адвокаты имеющие судебную практику, шепнут на ушко, что все это филькина грамота и данные заявления/ходатайства поданные судье (о возбуждении уголовного дела) не стоят и выеденного яйца!! При этом укажут, что суд не будет заниматься такими делами, как возбуждение уг.дела, суду необходимо быстрее закончить производство по гражд.делу, а с фальсификацией пусть разбирается фин.полиция, ДВД и т.п. и будут 100% правы, ибо лично я неоднократно встречал подобные ситуации и судьи от этого отбрыкивались руками и ногами!!!

Если есть желание привлечь лицо к ответственности по вышеуказанным остнованиям, то лично мое мнение, - нужно напрямую обратится в правоохранительные органы с отдельным заявлением!

[Пацан]

Даже не представляю, чтобы норма статьи 208 ГПК сработала на практике. Во-первых, надо совсем топорно подшаманить доказательство, чтобы судья мог на глаз это определить. Во-вторых, судье это надо?

Неоднократно встречался с подложными документами, один раз судья даже частник вынес о направлении в орган дознания, но там замяли это дело, хотя состав был налицо, и хоть явного подозреваемого небыло, но дело возбудить должны были, по факту. Подлог определить не так уж трудно, а вот точное авторство, того кто совершил его, сложнее.

В нескольких случаях, как и говорит Елiмай, судьи вообще игнорировали фалсификацию, просто не используют эти документы как доказательство и всё. Хорошо бы судьи имели возможность в таких случаях возбуждать дело по факту, (более того обязаны были) а затем направляли бы в следственный орган в производство.

Изменено 9 Сентября 2007 пользователем Пацан

[Гость Alexandr]

Сегодня, как и ожидалось, судья оставил без удовлетворения мои два заявления. Причину не объяснил никак. Буду писать ходатайство, требовать определение.

На том же процессе я заявил и третье заявление по второму свидетелю. Судья сам сказал, что признает что свидетель говорил неправду, признает что свидетель был некомпетентен, однако в удовлетворении заявления отказал. Зато сказал, что упомянет об этом в решении.

После моих прошлых двух заявлений судью как-будто подкупили подменили. На процессе не давал мне задавать вопросы, прерывал, кричал, ходатайство о направлении запроса отклонил. Делал мне замечания не по существу. Почему-то стыдил, что я моложе представителя истца в 2 раза .

И вообще теперь между судьей и другой стороной теперь дружба и любовь.

В общем теперь пойду по второму пути который изначально предлагали Уважаемые участники данного форума: буду заниматься рассылкой заявлений в фин.пол, ДВД, прокуратуру и т.д. Посмотрим, что там получится.

[Вовун]

в продолжении этой закрытой темы:

счет-фактура как доказательство

исходные данные: в гражданском деле имеются предоставленная ответчиком копии рестра счет-фактур (форма 307.01) за 1-2 квартал 2005г., из которых следует, что НДС по взаимоотношениям с Подрядчиком в зачет не брался.

У меня имеются следующие данные из городского налогового комитета - за 1 квартал 2005г. отчетность не сдана (на процессе ответчик пояснял, что в 1 квартале ими отчетность сдавалась в НК г.Астаны, по ошибке); также у меня есть копия реестра-счет фактур ответчика за 2 квартал 2005г. (распечататнная налоговиками с сервера МГД), в котором присутствуют данные Подрядчика (НДС было взято в зачёт). Но засветить этот документ на процессе не могу, ибо нет возможности раскрыть источник предоставления мне данного документа.

Идея следующая: снять из материалов дела копии предоставленных ресстров счет-фактур и обратиться в фин.пол с заявленеим о возбуждении уголовного дела по ст. 348 УК РК, ч.1 - "фалтьсификация доказательсв в гражданском процессе". Что просить в заявлении в части действий, которые должны совершить финики при решении вопроса о возбуждении уголовного дела? Провести встречную проверку Заказчика и Подрядчика на предмет отражения в бухгалтерском отчете и финансовой отчетности Заказчика операций по взаимотношению с Подрядчиком? Будут ли проводить такую проверку, и сверять ее результаты с данными фин.отчетности Заказчика из сервера МГД?

конечная моя цель - не привлечь кого-либо к уголовной ответственности, Боже упаси, а получить доказательства того, что Заказчик провел у себя операции с Подрядчиком, в том числе отнес в зачет НДС, тем самым принял результаты работ.

[Вовун]

эх, столько хороших людей на форуме, но нет ни одного опытного стукача

придёца на завтра с нашими аудиторами стрелку забить, с ними посоветоваться

ну никак мне без этой заявы доказательства не раздобыть :bum:

[Чичиков]

... получить доказательства того, что Заказчик провел у себя операции с Подрядчиком, в том числе отнес в зачет НДС, тем самым принял результаты работ.

То есть нужно найти причину, по которой фин.пол может истребовать ответ от НК; в ответе чтобы были данные по принятию в зачет дебиторки.

Может, иницировать фиктивную налоговую проверку Подрядчика, а в рамках проверки провести встречную проверку автора реестра счетов-фактур?

Если сумма оччень значительна, то совет - не лишен смысла, имхо. И вообще, ап.

п.с. Кстати, для фин. полицейских принципиален путь получения доказательств? Может, вот прямо вот так вот, подать заявление, приложить подлинный реестр, и все?

Изменено 14 Октября 2008 пользователем Чичиков

[Эдуард]

Идея следующая: снять из материалов дела копии предоставленных ресстров счет-фактур и обратиться в фин.пол с заявленеим о возбуждении уголовного дела по ст. 348 УК РК, ч.1 - "фалтьсификация доказательсв в гражданском процессе". Что просить в заявлении в части действий, которые должны совершить финики при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?

В заявлении ниче просить не надо, окромя. "произвести проверку по изложенным фактам и привлечь виновных к установленной законом ответственности". Когда материал распишут исполнителю, забивай с ним стрелку и разъясняй все на пальцах. Проси организовать запрос и получить реестр от НК официально, потом истребуешь материалы доследственной проверки и легализуешь свою бамажку.

ЗЫ Рассказывать исполнителю о реальных путях добычи распечатки реестра с сервера МГД не обязательно. :smile:

[Вовун]

Может, иницировать фиктивную налоговую проверку Подрядчика, а в рамках проверки провести встречную проверку автора реестра счетов-фактур?

фиктивную - это как

Проси организовать запрос и получить реестр от НК официально, потом истребуешь материалы доследственной проверки и легализуешь свою бамажку.

ЗЫ Рассказывать исполнителю о реальных путях добычи распечатки реестра с сервера МГД не обязательно.

чё т не понял - а смысл какой через запрос в НК действовать финику? у них же наверняка есть собственный доступ к серверу МГД, откуда могут то же самое распечатать.

ЗЫЖ вообще то у меня уже целый план оперативно-следственный действий составлен. В том числе важно, чтобы опрос бывшего глав.буха Заказчика провели до того, как о факте расследования узнает Заказчик и выйдет с ней на контакт. Вот как только фиников убедить действовать именно по моему плану :smile:

[талга]

а попросить суд об истребовании реестра с налогового комитета нельзя?

[Вовун]

а попросить суд об истребовании реестра с налогового комитета нельзя?

а сверху есть ссылка по первоначальной теме

суд делал запрос в налоговый комитет, получали отказ, ибо налоговая тайна это и не подлежит разглашению в рамках граждансокго дела

[Эдуард]

чё т не понял - а смысл какой через запрос в НК действовать финику? у них же наверняка есть собственный доступ к серверу МГД, откуда могут то же самое распечатать.

Нету у фиников своего доступа к серверу НК, по крайней мере официального.