З о ТОО и ДО и КоБС

[В.К.]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Ситуация такая. Живет-поживает семья. Муж в период брака и реального совместного проживания получает при ликвидации предприятия, где был учредителем, в качестве своей доли некую коммерческую недвижимость (небольшое здание). Далее, он вносит эту недвижимость (не испросив письменного согласия супруги) в качестве взноса в уставной капитал вновь создаваемого ТОО.

Сейчас супруга (при полном согласии мужа, он не противв, поскольку не сложились отношения со вторым учредителем) хочет признать недействительным по иску УД ТОО с момента заключения , а также саму регистрацию ТОО, поскольку недвижимость  как совместно нажитое имущество была внесена в уставной капитал без ее согласия.

Как Вам, коллеги, ситуация? Что подскажете? Было у кого-нибудь в практике?

[Александр Чашкин]

долго не мог сообразить, что такое КоБС?  

если у супругов не было какого-либо соглашения о правах на имущество или брачного контракта с особыми условиями, недвижимость полученная супругом в период брака - общая собственность супругов.

если абз.2 п.3 ст.33 ЗРК "О браке и семье" в прямом виде не поможет (т.е. прошло более года со дня, когда супруга узнала или должна была узнать о совершении супругом сделки с недвижимостью и о его участии в учредительном договоре ТОО), то признание регистрации ТОО недействительной, imho, маловероятно.

[Александр Чашкин]

кстати, супруга может протестовать против любой из двух фактических сделок:

1) заключение учредительного договора ТОО,

2) распоряжение недвижимостью,

поскольку каждая из них подлежит нотариальному удостоверению.

[В.К.]

долго не мог сообразить, что такое КоБС?  

если у супругов не было какого-либо соглашения о правах на имущество или брачного контракта с особыми условиями, недвижимость полученная супругом в период брака - общая собственность супругов.

если абз.2 п.3 ст.33 ЗРК "О браке и семье" в прямом виде не поможет (т.е. прошло более года со дня, когда супруга узнала или должна была узнать о совершении супругом сделки с недвижимостью и о его участии в учредительном договоре ТОО), то признание регистрации ТОО недействительной, imho, маловероятно.

:D Насчет КоБС-а, - это я перепутал наш мир с параллельным... Там хорошо....Правоотношения регулируются гражданско-правовым кодексом.... Законом о командировках... И в судах разрешают работать по моему любимому (пальцы автоматически по клавиатуре забегали), - Закону Республики Казахстан "О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан"... :D

А насчет этой ситуации, - во-первых, по этому годичному сроку. Вот этот момент, - "...в течение года со дня, когда он (супраг\а) узнал или должен был узнать о совершении данной сделки." Вот это "...должен был узнать...", - как суды трактуют это на практике?

Далее, - абз.2 п.2 ст.33 говорит о СДЕЛКЕ, но не о нотариальном заверении...Это ведь отдельное основание, предусмотренное абз.2 п.3 ст.33...Сделка-то подлежит госрегистрации, - нот.заверение ничего не значит, соответственно, - ключевой пункт, - гос.регистрация, а об ограничении временного срока исковой давности касательно гос.регистрации нечего не говорится!!!

[Александр Чашкин]

Вот этот момент, - "...в течение года со дня, когда он (супраг\а) узнал или должен был узнать о совершении данной сделки." Вот это "...должен был узнать...", - как суды трактуют это на практике?

полагаю, это то самое место, где, в силу ст.65 ГПК РК, свою фантазию должно проявить лицо, заинтересованное в доказывании того или иного обстоятельства

Например, супруга говорит, что муж молчал "как рыба об лед", а супруг подтверждает... А второй учредитель ТОО, не заинтересованный в отмене сделки приводит свидетелей, которые вместе с супругами полтора года назад участвовали в пьянке по поводу регистрации ТОО...

Далее, - абз.2 п.2 ст.33 говорит о СДЕЛКЕ, но не о нотариальном заверении...Это ведь отдельное основание, предусмотренное абз.2 п.3 ст.33...Сделка-то подлежит госрегистрации, - нот.заверение ничего не значит, соответственно, - ключевой пункт, - гос.регистрация, а об ограничении временного срока исковой давности касательно гос.регистрации нечего не говорится!!!

В обсуждаемой ситуации необходимо применять именно п.3 ст.33, в которой идет речь о совершении одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Здесь сделка по распоряжению недвижимостью требует государственной регистрации, а сделка по созданию ТОО (заключение учредительного договора) требует нотариального заверения (п.5 ст.58 ГК РК, п.5 ст.15 ЗРК О ТОО и ТДО).

[Гость Присяжный]

Коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на следующее:

ст. 33 Закона "О Б и С".

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается (только предполагается, а не обязательно) согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может бытьпризнана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованиюи только в случаях, если доказано,что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знатьо несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

см. также ст. 5 Закона от 19 июня 1997 года "Об индивидуальном предпринимательстве":

  При осуществлении личного предпринимательства гражданином, состоящим в браке, без упоминания другого супруга в качестве предпринимателя, согласия этого супруга на осуществление предпринимательской деятельности не требуется.

    В случаях, когда для осуществления личного предпринимательства гражданин использует общее имущество супругов, согласие другого супруга на такое использование предполагается, если иное не предусмотрено законодательными актами или брачным контрактом, либо иным соглашением между супругами.

[Александр Чашкин]

Коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на следующее

Уважаемый коллега Присяжный!

Полагаю, приведенные Вами цитаты не совсем применимы (или не применимы совсем  ) к ситуации рассматриваемой темы:

1. Вы процитировали п.2 ст. 33 ЗРКоБиС которым определены общие принципы совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов. В то время, как в рассматриваемой ситуации имеют место совершенно частные (специальные) случаи сделок: заключение учредительного договора ТОО (сделка, требующая нотариального удостоверения) и распоряжение недвижимостью (сделка, требующая государственной регистрации). Законом установлен специальный порядок совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, с общим имуществом супругов и порядок этот регламентирован п.3 ст.33 (о чем выше уже было сказано).

2. Участие гражданина в создании ТОО, в общем случае, не является предпринимательством по законодательному определению последнего (п.1 ст.10 ГК РК). Тем более оно (участие в создании ТОО) не является индивидуальным или личным предпринимательством. Таким образом, для применения ЗРК "Об индивидуальном предпринимательстве" в этой теме вообще нет никаких оснований.

[Гость Присяжный]

В то время, как в рассматриваемой ситуации имеют место совершенно частные (специальные) случаи сделок: заключение учредительного договора ТОО (сделка, требующая нотариального удостоверения) и распоряжение недвижимостью (сделка, требующая государственной регистрации). Законом установлен специальный порядок совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, с общим имуществом супругов и порядок этот регламентирован п.3 ст.33 (о чем выше уже было сказано).

Насчет оного и остального не стал упоминять и зря

Александр справедливо меня за это попенял

Поскольку учредит. договор требует нотар. удост-я, а распоряжение недвижимостью требует регистрации, то:

1. было ли в указание в учредит. договоре, что передается недвиж-ть?

2. было ли переоформление недвиж-ти от част-го лица на ТОО?

[В.К.]

Поскольку учредит. договор требует нотар. удост-я, а распоряжение недвижимостью требует регистрации, то:

1. было ли в указание в учредит. договоре, что передается недвиж-ть?

2. было ли переоформление недвиж-ти от част-го лица на ТОО?

1. Нет, не было. В УД указан размер в деньгах.

Просто поставлено на баланс здание как взнос в уст.кап.по оценочной (Центра по недвижимости) стоимости.

2. Конкретная ситуация достаточно необычна. Сия недвижимость была на балансе и в уставном капитале ДРУГОГО юридического лица (ТОО X), из состава которого гр-н Н. вышел с с огласия других участников с выделом доли в натуре, - этого самого здания. Он был участником еще одного ТОО Y (уст.кап.100 мрп), и решил внести туда это здание. Соответственно, уст.кап. ТОО Y увеличивается, о чем имеется протокол, изменения к УД и проведена перерегистрация в горюсте. Необычность вот в чем, - после выходав участника Н. и выдела доли из предприятия X, НЕ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО  ПЕРЕОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ГР-НА Н.   На основании протоколов предприятий Х & Y и Договора, фиксирующего прием-передачу здания с баланса на баланс между ними, Акта ОС-1, здания снято с баланса ТОО Х и поставлено на баланс ТОО Y как взнос участника Н. при увеличении уст.кап. ТОО Y. Центр по недвижимости на основании вышеперечисленных документов зарегистрировал переход права собственности от ТОО Х к ТОО Y....

Вот такие дела...