Обжалование Постановления судьи коллегии по гражданским делам Верховного суда

[Sabina Bekbolat]

Добрый день уважаемое юридическое сообщество!

Прошу Вас подсказать каким образом возможно обжалование Постановления судьи коллегии по гражданским делам Верховного суда - об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов (подпункт 2 пункта 1 статьи 444 ГПК РК), рассмотренного в рамках предварительного рассмотрения нашего кассационного ходатайства о пересмотре решений суда первой и апелляционной инстанции.

На самом деле основание и не одно, для пересмотра есть, но один судья при предварительном рассмотрении, по моему мнению однобоко, без глубокого анализа решает, что оснований для пересмотра нет и преграждая движению дела препятствует восстановлению справедливости.  

Почему без исследования материалов дела, без рассмотрения и анализа его коллегиальным составом судей принимается решение об отказе в передаче ходатайства и тем самым преграждается движение дела.

Какой теперь есть способ обжалования данного Постановления? Как добиться рассмотрения нашего кассационного ходатайства в кассационной инстанции коллегиальным составом судей и принятия решения по нему?   

[Борис Борисович]

4 часа назад, Sabina Bekbolat сказал:

Добрый день уважаемое юридическое сообщество!

Прошу Вас подсказать каким образом возможно обжалование Постановления судьи коллегии по гражданским делам Верховного суда - об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов (подпункт 2 пункта 1 статьи 444 ГПК РК), рассмотренного в рамках предварительного рассмотрения нашего кассационного ходатайства о пересмотре решений суда первой и апелляционной инстанции.

На самом деле основание и не одно, для пересмотра есть, но один судья при предварительном рассмотрении, по моему мнению однобоко, без глубокого анализа решает, что оснований для пересмотра нет и преграждая движению дела препятствует восстановлению справедливости.  

Почему без исследования материалов дела, без рассмотрения и анализа его коллегиальным составом судей принимается решение об отказе в передаче ходатайства и тем самым преграждается движение дела.

Какой теперь есть способ обжалования данного Постановления? Как добиться рассмотрения нашего кассационного ходатайства в кассационной инстанции коллегиальным составом судей и принятия решения по нему?   

Да у вас нет вариантов. С вашего  сообщения понятно, что вы не убедительно привели доводы и доказательства в суде первой инстанции.  Поэтому суд вынес решение не в вашу пользу. А следующие инстанции уже не в праве принимать новые доказательства и доводы по делу. Поэтому вам и отказывают. Нужно было не проигрывать дело в суде первой инстанции.  Вы что считаете, что вашими делами суды будут заниматься годами, и подтасовывать законодательство под ваши прихоти????? Почему вы на первом этапе не наняли юриста /адвоката??

[Sabina Bekbolat]

Здравствуйте Борис Борисович. Вы считаете что если в 1 инстанции решение вынесено не в пользу одной из сторон, из этого обязательно следует, что доводы и доказательства не приведены убедительно? Особенно понравилось насчет подтасовок законодательства под прихоти. Если вкратце, все доводы и доказательства и в 1 и апелляционной инстанции приведены в полном объеме и всем в принципе все понятно, но их не хотят брать во внимание, потому как 2 сторона - это государственный орган. На кону миллионные суммы по строительству. И если вынести справедливое решение не в пользу госоргана, то государственный орган будет обязан нести и финансовые и репутационные потери. К тому же это будет прецедент, так как порочная практика госоргана наклонять строительные компании имела место быть на протяжении долгого времени. И все остальные компании ждут разрешения этого дела, чтобы в случае положительного его решения, уже всем обращаться в суды. 

Не хотелось бы спорить по этому поводу, хотелось бы получить дельного совета от тех, кто обжаловал судебные акты на данной стадии и имеет опыт. Так как все таки есть надежда именно на Верховный суд, если конечно кассационное ходатайство рассмотрят коллегиальным составом, то что местные суды предвзято отнеслись при рассмотрении данного дела и отменит вступившие в законную силу судебные акты.

[Борис Борисович]

1 час назад, Sabina Bekbolat сказал:

Здравствуйте Борис Борисович. Вы считаете что если в 1 инстанции решение вынесено не в пользу одной из сторон, из этого обязательно следует, что доводы и доказательства не приведены убедительно? Особенно понравилось насчет подтасовок законодательства под прихоти. Если вкратце, все доводы и доказательства и в 1 и апелляционной инстанции приведены в полном объеме и всем в принципе все понятно, но их не хотят брать во внимание, потому как 2 сторона - это государственный орган. На кону миллионные суммы по строительству. И если вынести справедливое решение не в пользу госоргана, то государственный орган будет обязан нести и финансовые и репутационные потери. К тому же это будет прецедент, так как порочная практика госоргана наклонять строительные компании имела место быть на протяжении долгого времени. И все остальные компании ждут разрешения этого дела, чтобы в случае положительного его решения, уже всем обращаться в суды. 

Не хотелось бы спорить по этому поводу, хотелось бы получить дельного совета от тех, кто обжаловал судебные акты на данной стадии и имеет опыт. Так как все таки есть надежда именно на Верховный суд, если конечно кассационное ходатайство рассмотрят коллегиальным составом, то что местные суды предвзято отнеслись при рассмотрении данного дела и отменит вступившие в законную силу судебные акты.

Я думаю, что у судов были убедительные доводы для вынесения решений не в вашу пользу. А то, что вы желаете фемиду направить под свои интересы, это  ваше ошибочное и  неисполнимое желание. В принципе я всё уже высказал, основываясь на ваши сообщения.

Если подробно изучить ваше дело, то возможно,,,,, и можно найти обоснования для отмены предыдущих решений.

[Kosolapyi]

Сейчас у вас есть только 2 способа:

1. через Генерального прокурора;

2. через Председателя ВС.

Все описано в ГПК.