Акт проверки гос.органа подписан должностным лицом без заверения печати

[adviser]

Всем доброе утро!

Коллеги, чет я не поняла или из меня хотят сделать полную д...у

Иными словами и вкратце...:

Недавно получила в руки акт проверки гос.органа, уполномоченного провести проверки на наших объектах. Однако данный акт подписан должностным лицом без заверения печати, мотивируя тем, что она руководствуются какой-то делопроизводственной бумагой, которую и не стали мне показывать!

Тогда как ,печать подтверждает подлинность подписи должностного лица.

В соответствии с Типовыми правилами документирования и управления документацией в гос. организациях РК (Приказ Председателя Комитета от 29.04.03г. №33), а именно ПРИЛОЖЕНИЕ №8 дает уточненный перечень документов, заверяемых печатью гос.организации, в т.ч. включены акты проверок.

Далее, ст. 5 Закона РК от 27.11.2000г. №107-II дает конкретные требования к правовым актам и их оформлению, где есть пункт, предусматривающий проставление печати!

Так что получаеця, господа Юристы, должен ли акт заверяться печатью или нет, как в упор утверждает проверяющий орган???

Буду всем признательна за комментарий!!! :druzja:

[Еркин]

Так что получаеця, господа Юристы, должен ли акт заверяться печатью или нет, как в упор утверждает проверяющий орган???

Буду всем признательна за комментарий!!!

Думаю проставление печати в акте о назначении проверки необходимо.

Кроме того, если Ваша организация является субъектом частного предпринимательства, Вы можете сослаться на ст.38 ЗРК "О частном предпринимательстве".

[Гость Гость]

Добрый день!

: Уточните нам пожалуйста, какого рода Акт и каким органом он вынесен, это Акт проверка или нет? :shuffle:

[Эдуард]

Далее, ст. 5 Закона РК от 27.11.2000г. №107-II дает конкретные требования к правовым актам и их оформлению, где есть пункт, предусматривающий проставление печати!

ИМХО акт проверки и правовой акт - чуть-чуть разные вещи.

А Вы вообще с какой целью интересуетесь? И что за госорган Вас проверял?

[adviser]

ИМХО акт проверки и правовой акт - чуть-чуть разные вещи.

А Вы вообще с какой целью интересуетесь? И что за госорган Вас проверял?

А почему акт проверки и правовой акт - разные вещи???

Ведь сам акт проверки не является нормативно-правовым актом, значит он является правовым актом, гос.органа, который относится к актам индивидуального применения, является письменным офиц. документом.

Интерес моего вопроса возник из чисто рабочего характера, т.к. проверяющие (Комитет фармацев.контроля) стоят на своем, что не будут ставить печать со ссылкой на делопроизводство.... :biggrin:

Изменено 21 Сентября 2007 пользователем east

[adviser]

Думаю проставление печати в акте о назначении проверки необходимо.

Кроме того, если Ваша организация является субъектом частного предпринимательства, Вы можете сослаться на ст.38 ЗРК "О частном предпринимательстве".

Это не акт о назначении проверки, а уже сам результат самой проверки, то бишь АКТ ПРОВЕРКИ

[Эдуард]

Интерес моего вопроса возник из чисто рабочего характера, т.к. проверяющие (Комитет фармацев.контроля) стоят на своем, что не будут ставить печать со ссылкой на делопроизводство....

ИМХО правы они.

Постановление Правительства Республики Казахстан от 20 сентября 2006 года № 890

Об утверждении Правил осуществления государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств

15. По результатам проведения проверок составляется акт фармацевтического обследования в двух экземплярах, один экземпляр которого с копиями прилагаемых документов, за исключением копий документов, имеющихся в оригинале у субъекта, вручается субъекту или уполномоченному лицу проверяемого субъекта, присутствовавшему при проведении проверки, второй экземпляр остается у государственного фармацевтического инспектора.

16. В акте фармацевтического обследования указываются:

дата, время и место составления акта;

наименование государственного органа, проводившего проверку;

дата и номер акта о назначении проверки, на основании которого проведена проверка;

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего проверку;

наименование или фамилия, имя, отчество проверяемого субъекта, юридический адрес субъекта, месторасположение объекта(ов) его фармацевтической деятельности, а также фамилия, имя, отчество субъекта, присутствовавшего при проведении проверки;

дата, место и период проведения проверки;

выводы о результатах проверки, в том числе о соответствии или несоответствии деятельности субъекта требованием законодательства Республики Казахстан, с указанием выявленных нарушений, их характера;

сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом уполномоченного лица проверяемого субъекта, а также других лиц, присутствовавших при проведении проверки, их подписи или отказ от подписи;

подпись должностного лица (лиц), проводившего проверку.

Акт фармацевтического обследования может содержать дополнительные сведения, относящиеся к предмету проведения проверки.

Как видите - о печати - ни слова.

А почему акт проверки и правовой акт - разные вещи???

Ведь сам акт проверки не является нормативно-правовым актом, значит он является правовым актом, гос.органа, который относится к актам индивидуального применения, является письменным офиц. документом.

Неа, не значит...

Государственные органы и должностные лица при осуществлении государственных функций и должностных полномочий принимают решения путем издания правовых актов.

А какое решение госоргана, по-Вашему, может содержаться в акте проаверки? Там же только факт нарушения фиксируется.

Изменено 21 Сентября 2007 пользователем Эдуард

[Гость майра]

вопрос в тему, подскажите , было ли какой то НПА о том , что при проверке прокуратурой нет необходимости регистрироваться в ЦПСИ, или в настоящее время в Комитете управления правовой статистики?

сегодня пришли и трут , что их с нового года исключили и они теперь не регистрируются?!!!

[Гость Гость]

и не предусмотрено ПОДПИСИ проверяющего лица. Хм!

[Гость sta]

ИМХО правы они.

у меня та же проблема, только проверяло Антимонопольное управление, которое выдало по окончании справку о результатах проверки, которое потом легло как основание назначения расследования.

[adviser]

Эдуард, то что искала, то и нашла..спасибо))))

[Орхи]

вопрос в тему, подскажите , было ли какой то НПА о том , что при проверке прокуратурой нет необходимости регистрироваться в ЦПСИ, или в настоящее время в Комитете управления правовой статистики?

сегодня пришли и трут , что их с нового года исключили и они теперь не регистрируются?!!!

В соответствии с Инструкцией по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов норма об обязательной регистрации Актов о назначении проверки не распротсраняется на проверки прокурорского надзора.

Так что они правы. :biggrin:

[adviser]

вопрос в тему, подскажите , было ли какой то НПА о том , что при проверке прокуратурой нет необходимости регистрироваться в ЦПСИ, или в настоящее время в Комитете управления правовой статистики?

сегодня пришли и трут , что их с нового года исключили и они теперь не регистрируются?!!!

П. 2 ст. 38 Закона "О ЧП", предусматривает, что проверка проводится на основании акта о назначении проверки государственным органом.

В акте о назначении проверки указываются:

1) номер и дата акта;

2) наименование государственного органа;

3) фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки;

4) наименование проверяемого субъекта частного предпринимательства или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которого назначено проведение проверки, его местонахождение, регистрационный номер налогоплательщика;

5) предмет назначенной проверки;

6) дата начала и окончания проверки;

7) правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

8) проверяемый период;

9) подпись лица, уполномоченного подписывать акты, и печать государственного органа.

Далее, работники прокуратуры правы относительно акта без регистрации в управлении статистики, т.к. он ссылаются на п.18 ст. 38 вышеназванного закона.

[Вовун]

ИМХО акт проверки и правовой акт - чуть-чуть разные вещи.

Енто почему? :biggrin:

[Гость Гость]

Далее, работники прокуратуры правы относительно акта без регистрации в управлении статистики, т.к. он ссылаются на п.18 ст. 38 вышеназванного закона.

дело в том, что они проверяют соблюдение трудового законод-ва , в частности привлечени иност-ой рабочей силы и в данном случае данная ссылка думаю не подходит

[Эдуард]

Енто почему?

ИМХО потому, что акт проверки сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает никаких правоотношений.

[adviser]

дело в том, что они проверяют соблюдение трудового законод-ва , в частности привлечени иност-ой рабочей силы и в данном случае данная ссылка думаю не подходит

Интересно, а Вы можете обосновать то, что пишете??? :biggrin:

[Гость AWACS]

Самое интересное, что в инструкции "Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере", утвержденной Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 ноября 2002 года N 60, в статье 6 прямо указано, что постановления о назначении проверок хозяйствующих субъектов регистрировать в органах правовой статистики. Жаль, что это всего лишь подзаконный акт.............:(

[adviser]

Самое интересное, что в инструкции "Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере", утвержденной Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 21 ноября 2002 года N 60, в статье 6 прямо указано, что постановления о назначении проверок хозяйствующих субъектов регистрировать в органах правовой статистики. Жаль, что это всего лишь подзаконный акт.............:(

В связи с чем, мы и регулируемся законом РК "О нпа"...ввиду приоритетности.... :biggrin: