Неисполнимость решения суда по упрощенке. Нужны срочно соображения

[Асеке Басеке]

Прошу Вашего совета. В вводной и резолтивной частях решения экономического суда, принятого в упрощенном (письменном) производстве полностью отсутствуют существенные для дела обстоятельства. В частности, в вводной и резолютивной частях судебного акта  не указаны ни номер, ни дата заключения договора банковского займа, не указаны ни на какую сумму и под какой процент выдан банковский займ, не  указан период времени, за который производится взыскание задолженности (предмет исковых требований). . Насколько я помню, в судебной практике это свидетельствовало о неисполнимости решения суда. Можно на этом основании, кроме других обстоятельств, оспорить решение суда по упрощенке? Нужны срочно соображения по этой тематике

[Асеке Басеке]

Коллеги, есть у кого какие либо соображения? Поделитесь

 

[Максим Семенов]

Здравствуйте! Если Вы не знакомы со спецификой упрощённого порядка рассмотрения гражданских дел, то можете написать мне в личку. Но сразу оговорюсь, что отсутствие мотивировочной части само по себе препятствием для исполнения или основанием для обжалования такого решения не является.

[Асеке Басеке]

Это понятно. Ну еще что-то есть?