Измена в недропользовании

[Neron]

Да, да ... именно измена, а не изменения. Как вам, коллеги? Сегодня Мажилис одобрил, значится, проектик по поводу одностороннего отказа от исполнений контрактных обязательств в силу угрозы национальной безопасности. Эдак завтра всех нагибать и начнут. В душе я где-то разделяю подобное решение, но как юрист, оставив в сторонке различные эмоциональные и патриотические аспекты, считаю, что подобный демарш однозначно подрывает авторитет страны и инвестиционный климат. Добро бы нарушителей всяких там, а то ведь возьмутся за всех, и вот вам снова некая ипостась "энергетической дубинки".

Карим Кажимуканович, как-то уж очень по-советски, не находите? Не Вы ли с высокой сцены вещали о полном отсутствии желания играть мускулатурой?

Коллеги какие будут мнения?

[Neron]

Неужели нет никаких мнений? В особенности у юристов недропользователей?

[В.К.]

Полным ходом наши парламентарии стараются.

НОВОСТЬ ПОЛУЧЕНА С САЙТА

www.zakon.kz

Источник цитаты (орган): Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

[27.09.2007] В комитете Сената рассмотрен законопроект о внесении поправок в Закон «О недрах и недропользовании»

В комитете Сената рассмотрен законопроект о внесении поправок в Закон «О недрах и недропользовании»

АСТАНА. 26 сентября. КАЗИНФОРМ – Сегодня депутаты комитета Сената по аграрным вопросам и охране окружающей среды рассмотрели законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании». Об этом передает Казинформ со ссылкой на пресс-службу Сената.

При обсуждении проекта закона, в частности, отмечалось, что в рамках поправок, вносимых в действующее право в этой сфере, создается реальный механизм, обеспечивающий соблюдение требований в области сохранения стратегических ресурсов страны.

Законопроект направлен на рассмотрение палаты.

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30125346

Все права защищены. © Компания "ЮрИнфо"

На мой взгляд, Нурлан, показушный ход. Игра "мускулами" на публику. Во время проведения КИОГЕ будут какие-нить переговоры кулуарные проведены, и отзовут этот законопроект. Само Правительство отзовет.

Хошь, не хошь, а Договор к Энергетической Хартии РК ратифицировла еще в 1995 году. Причем лично 001 от имени РК. И не думаю, что данный законопроект не прошел экспертизу на соответствие международным договорам, ратифицированным РК. А если не прошел...Значит, грош цена нашим парламентариям. Аукнется, значит, позже. :shocked:

[В.К.]

Ставки уж больно высоки в этой игре...Вполне вероятно что РК окажется втянутой в международный арбитражный процесс.

Ща некогда заниматься, и возможностей по ряду обстоятельств нету (личная база данных утрачена, СПС Юрист нету ), поэтому просто приведу текст своей старой статьи в Петролеуме. Ключевое выделено.

"Предполагаемый удар по имиджу Казахстана"

Постановлением правительства Республики Казахстан от 15 октября 2001 года за №1322 на рассмотрение нижней палаты парламента - мажилиса - внесен проект Закона Республики Казахстан "Об инвестициях", которым планируется заменить ныне действующие Законы "Об иностранных инвестициях" от 27 декабря 1994 г. №266, "О государственной поддержке прямых инвестиций" от 28 февраля 1997 года №75-1. История этого законопроекта изобилует многими тайнами и неясностями.

Указом Президента Республики Казахстан от 17 февраля 2000 года №344 "О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года" была утверждена Программа действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы, в разделе 3.4. которой, "Улучшение инвестиционного климата", было определено, что на базе действующих Законов "Об иностранных инвестициях" и "О государственной поддержке прямых инвестиций" будет завершена разработка единого Закона Республики Казахстан "Об инвестициях".

Постановлением правительства Республики Казахстан от 7 марта 2000 года №367 был утвержден План мероприятий по реализации Программы действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы. Как одно из мероприятий плана (по исполнению поручений Президента Республики Казахстан, вытекающих из его выступления 10 ноября 1999 года на церемонии принесения присяги вновь назначенными членами правительства Республики Казахстан) в пп.3.4., 3.2 была определена разработка Проекта Закона Республики Казахстан "Об инвестициях".

Распоряжением Премьер-министра Республики Казахстан от 17 мая 2000 года №77-р была создана рабочая группа по разработке проекта Закона Республики Казахстан "Об инвестициях". В целях совершенствования действующего законодательства Республики Казахстан по вопросам инвестиций и достижения баланса интересов иностранных инвесторов и Республики Казахстан, рабочей группе в двухмесячный срок с момента подписания вышеуказанного распоряжения было поручено разработать и в установленном порядке внести на рассмотрение в правительство Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан "Об инвестициях".

Далее, по поручению главы государства, данному по результатам второго заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте РК, был разработан проект Закона РК "О государственной поддержке и защите инвестиций", значительно отличающийся по ряду норм от проекта закона "Об инвестициях".

В указ Президента Республики Казахстан от 17 февраля 2000 года №344 были внесены соответствующие изменения и дополнения (указ Президента РК от 8 октября 2001 года №693). В частности, в абзаце четвертом раздела 3.4 "Улучшение инвестиционного климата" Программы действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы, слова "Об инвестициях" были заменены словами "О государственной поддержке и защите инвестиций".

Де-юре, нормы указа Президента РК для правительства Республики Казахстан являются нормами императивного характера, подлежащими безусловному исполнению, как нормы вышестоящего по юридической силе нормативного акта.

Однако, буквально через календарную неделю после выхода указа Президента Республики Казахстан от 8 октября 2001 года №693, постановлением правительства от 15 октября 2001 года №1322 на рассмотрение мажилиса был внесен "старый" законопроект - "Об инвестициях".

Спустя еще две недели, 28 ноября 2001 года, было издано постановление правительства Республики Казахстан №1532, которым (буквальная цитата), "в целях реализации указа Президента Республики Казахстан от 8 октября 2001 года №693 "О внесении изменений и дополнений в указ Президента Республики Казахстан от 17 февраля 2000 года №344" и сокращения документооборота правительство Республики Казахстан ..." вообще исключило из п.3.4 Плана мероприятий по реализации Программы действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы, упоминание о разработке какого-либо законопроекта, касающегося инвестиций.

Практически невозможно стороннему наблюдателю определить причины таковой "чехарды" в подготовке законопроектов. Но именно вокруг проекта Закона Республики Казахстан "Об инвестициях", официально внесенного на рассмотрение мажилиса парламента РК, сейчас "ломаются копья".

Идеей разработчиков проекта, по-видимому, было создание равных прав для иностранных и отечественных инвесторов, то есть законодательное закрепление для иностранных инвесторов принципа национального режима вместо режима наибольшего благоприятствования, ранее существовавшего по Закону РК "Об иностранных инвестициях" 1994 года.

Между тем, принятие Закона "Об инвестициях" в том виде, как он представлен на рассмотрение, скорее всего, приведет к значительному ухудшению положения как иностранных, так и отечественных инвесторов, и соответственному оттоку инвестиций, в том числе и казахстанских, в государства с более благоприятным инвестиционным климатом.

Что дает основания делать такой прогноз? При более детальном изучении законопроекта "Об инвестициях", следует выделить следующие его нормы.

1.Отмена либо ухудшение гарантий иностранным инвесторам. В первую очередь, отмена легендарной "Шестой статьи". Без преувеличения можно сказать, что именно благодаря ст.6 Закона РК "Об иностранных инвестициях" многие инвесторы вообще появились в Казахстане. Многие инвесторы в середине 90-х, когда информации о Казахстане было за рубежом значительно меньше, передавали "из уст в уста" информацию об инвестиционном климате Казахстана, в особенности, о содержании ст.6, гарантирующей стабильность законодательного регулирования, что было (и, по-видимому, остается), очень актуальным в условиях молодой правовой системы молодого суверенного государства. Гарантии от ухудшения законодательства, особенно важные при реализации долгосрочных инвестиционных проектов в недропользовании (которые по своей природе не могут быть краткосрочными), создали после принятия Закона РК "Об иностранных инвестициях" 1994 года, реальный режим наибольшего благоприятствования для притока иностранных инвестиций в Казахстан. На наш взгляд, помимо прямых правовых и экономических последствий, отмена "шестой статьи" вызовет резкое ухудшение инвестиционного имиджа Республики Казахстан в силу психологических факторов.

2. Отсутствие должных гарантий при национализации, реквизиции, в случае запрета видов деятельности либо ограничения территорий. Ст. 8 проекта Закона "Об инвестициях" определяет, что при национализации инвестору либо принадлежащему ему юридическому лицу возмещаются убытки в полном объеме; при реквизиции - возмещается рыночная стоимость имущества. При этом, исходя из буквального словесного толкования содержания п.3 ст.8, оценка стоимости реквизированного имущества осуществляется государственными органами, даже без какого-либо намека на совместные с инвестором согласительные меры по оценке принадлежащего ему на праве собственности имущества. При несогласии инвестора с оценкой он должен будет оспаривать размеры оценки через длительную судебную тяжбу.

Пункт 4 ст. 8 проекта определяет, что "...при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, инвестор либо принадлежащее ему юридическое лицо вправе требовать возврата сохранившегося имущества, но при этом обязан возвратить полученную им сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества". Пункт 3 ст.10 определяет, что государством, исходя из соображений национальной безопасности, могут определяться виды деятельности либо территории, на которых деятельность инвесторов запрещается либо ограничена. Между тем, обычная логика подсказывает, что таковой запрет либо ограничение может осуществиться уже после того, как инвестор начал заниматься определенными видами деятельности, осуществил инвестиции на таких территориях, в особенности в объекты недвижимости, неразрывно связанные с землями каких либо "запрещаемых" территорий. В этом случае в проекте не предусмотрено какое-либо возмещение убытков.

Как в случае национализации, реквизиции, так и в случае запрета заниматься определенными видами деятельности либо инвестировать на определенных территориях, отсутствует какое-либо упоминание о компенсации упущенной выгоды, которую инвестор безусловно понесет в таких случаях.

3. Значительное сужено само понятия "инвестиции". Не учтены такие виды инвестирования, как лизинг, страхование, деятельность на рынке ценных бумаг (в особенности, чрезвычайно актуальные с экономической точки зрения портфельные инвестиции на рынке ценных бумаг РК). Более того, как в определении "Инвестиции" (п.1 ст.2 проекта), так практически по всему тексту проекта закона подчеркивается, что инвестиции возможны только в основные средства, используемые для предпринимательской деятельности. А как быть с инвестированием оборотных средств, используемых, к примеру, для выплаты задолженности по заработной плате года за полтора многотысячному коллективу какого-либо "умирающего" казахстанского предприятия?

4. В проекте Закона "об инвестициях" отсутствуют нормы о страховании политических и некоммерческих экономических рисков как одна из мер государственных гарантий защиты и поддержки инвестиций. Таковые нормы были предусмотрены в проекте Закона Республики Казахстан "О государственной защите и поддержке инвестиций", судьба которого "покрыта мраком".

5. Нарушение принципа национального режима для иностранных инвесторов, не желающих создавать на территории РК дочерние компании - юридические лица РК, и работающие через филиалы, не обладающие статусом юридического лиц РК, при предоставлении инвестиционных преференций. Ухудшение положения инвесторов вообще. П.2 статьи 16 проекта определяет, что инвестиционные преференции предоставляются при условии осуществления инвестиций в основные средства юридических лиц Республики Казахстан. Во-первых, безусловно, введение в действие такой нормы будет являться по отношению к иностранным инвесторам нарушением принципа национального режима (ухудшением положения по сравнению с отечественными инвесторами), поскольку многие иностранные инвесторы успешно работали и работают в приоритетных отраслях экономики Казахстана через свои филиалы, не обладающие правами юридического лица. Во-вторых, как для иностранных, так и для отечественных инвесторов исключается получение инвестиционных преференций в случае осуществления деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (Закон Республики Казахстан от 19 июня 1997 года №135-I "Об индивидуальном предпринимательстве"). Аналогично исключена возможность получения преференций для участников простых товариществ (консорциумов) в соответствии со ст.228 Гражданского кодекса Республики Казахстан, и для крестьянских (фермерских) хозяйств, которые могут осуществлять свою деятельность только без образования юридического лица. (Закон РК от 31 марта 1998 г. N 214-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

6.Ограничение максимального размера инвестиций, зависимость предоставления инвестиционных преференций от максимально ограниченного объема инвестиций. По мнению Бану Бабаевой, вице-президента ЗАО "Казахстанский центр содействия инвестициям "Казинвест", "...государство должно стимулировать и поддерживать любые объемы вкладываемых средств в экономику Казахстана. Установление минимальных, а тем более максимальных объемов инвестиций вряд ли можно считать целесообразным. Принятие правительством решения по каждому инвестиционному проекту, превышающему верхний лимит инвестиций, усложнит процедуру и сроки предоставления преференций, что может привести к бюрократическим проволочкам..."*

Следует отметить, что в вышеупомянутом указе Президента Республики Казахстан от 8 октября 2001 года №693, в девятом абзаце раздела 3.4. "Улучшение инвестиционного климата" Программы действий правительства Республики Казахстан на 2000-2002 годы - "... - добиться рационального и эффективного инвестирования ограниченных государственных и привлекаемых государством средств в приоритетные секторы экономики..." (старая редакция), - слово "ограниченных" исключено.

7. Невозможность получения инвестиционных налоговых преференций при осуществлении инвестиционных контрактов на недропользование. Автор данной статьи уже поднимал вопрос о необходимости улучшения на законодательном уровне положения недропользователей, занимающихся геологоразведкой, экономического стимулирования инвесторов, вкладывающих средства в эту чрезвычайно рискованную и затратную с экономической точки зрения отрасль недропользования.** Отсутствие должного экономического стимулирования геологоразведки, осуществляемой за счет собственных средств инвестора, приводит к тому, что в Республике Казахстан за последние годы практически отсутствует прирост запасов минеральных ресурсов и углеводородов за счет открытия новых месторождений. Между тем, предоставление инвестиционных налоговых преференций могло бы в значительной мере снизить нагрузку на инвесторов, осуществляющих инвестиционные проекты в сфере геологоразведки, и тем самым, усилило бы приток инвестиций в осуществление разведки полезных ископаемых на территории Республики Казахстан.

8. Проект Закона РК "Об инвестициях", де-факто создает так называемую "презумпцию виновности" инвесторов во взаимоотношениях с государственными органами, и фактически лишает иностранных инвесторов возможности обращаться в международные арбитражные суды, как это предусмотрено в настоящее время по Закону РК "Об иностранных инвестициях".

Статья 1 Закона РК от 27 декабря 1994 г. №266 "Об иностранных инвестициях" определяет "Инвестиционный спор" как любой спор между иностранным инвестором и Республикой Казахстан в лице уполномоченных государственных органов, возникающий в связи с иностранными инвестициями, в том числе спор, связанный с:

действиями уполномоченных государственных органов, нарушающих права и интересы иностранных инвесторов, предусмотренные настоящим Законом, иным законодательством Республики Казахстан или применимым правом;

действиями иностранных инвесторов, нарушающих законодательство Республики Казахстан в области иностранных инвестиций и инвестиционной деятельности;

любым соглашением между Республикой Казахстан и иностранным инвестором;

осуществлением иностранных инвестиций.

Между тем, понятие "инвестиционный спор" определено в п.9 ст.2 проекта Закона РК "Об инвестициях" как "...спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора, за исключением споров, связанных с действиями инвесторов, нарушающими законодательство Республики Казахстан...". Очевидной правовой аксиомой является то, что любое нарушение законодательства может быть установлено только вступившим в законную силу решением или приговором суда.

То же самое можно сказать и о процедуре одностороннего расторжения Контракта на предоставление инвестиционных преференций. Подпункты 1 и 2 п.3 статьи 22 проекта устанавливают для уполномоченного государственного органа право в одностороннем порядке расторгнуть Контракт по истечении трех месяцев с момента письменного уведомления инвестора об этом в следующих случаях:

при выявлении искажения или сокрытия сведений, представленных заявителем уполномоченному органу и повлиявших на решение последнего по предоставлению инвестиционных преференций;

при неисполнении инвестором своих обязательств по контракту.

Между тем, обстоятельства, указанные выше, безусловно, подлежат доказыванию и могут быть установлены только вступившим в законную силу решением суда.

Очевидным ущемлением прав инвесторов является то, что по определению инвестиционного спора, последний вытекает "...из договорных обязательств между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора...". Фактически, по логике изложения проекта, это означает, что спор инвестора, осуществляющего инвестиционную деятельность на территории Республики Казахстан без заключения каких-либо договоров с уполномоченным органом, не является инвестиционным.

Соответственно ухудшают правовое положение иностранных инвесторов положения п.3 статьи 9 проекта Закона "Об инвестициях", которые определяют, что споры иностранных инвесторов с государственными органами Республики Казахстан, не относящиеся к категории инвестиционного спора, разрешаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан, то есть в судах Республики Казахстан.

Республикой Казахстан заключено и ратифицировано более 30 двусторонних международных договоров и соглашений о взаимной защите и поддержке инвестиций. В них договаривающиеся стороны обязались предоставлять инвесторам государств - участников возможность в случае ущемления их интересов предъявить иск против принимающего государства не только в судах этого государства, но и в международном суде. Если спор не решен путем переговоров, он передается на решение органов международного арбитража, при этом согласие государства предполагается полученным. В свою очередь, государство может заявить иск к иностранному инвестору в суды своей юрисдикции только с письменного согласия инвестора.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан, международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Таким образом, права иностранных инвесторов, в том числе и право на обращение для разрешения инвестиционных споров в органы международного арбитража, безусловно, защищены нормами международных договоров в случае, если инвестор является физическим либо юридическим лицом государства, подписавшего с Республикой Казахстан и ратифицировавшего в установленном порядке соглашение о взаимной защите и поддержке инвестиций.

Для инвесторов, осуществляющих инвестиционные проекты на сфере недропользования нефти и газа, чрезвычайно важным фактором защиты прав и интересов является многосторонний международный Договор к Энергетической Хартии и Протокол к Энергетической Хартии по вопросам энергетической эффективности и сопутствующим экологическим аспектам, ратифицированный Указом Президента Республики Казахстан от 18 октября 1995 г. N 2537. Предметом Договора, Протокола и самой Энергетической хартии является международное соглашение в сфере Энергетических Материалов и Продуктов, среди которых приоритетное значение имеют именно углеводороды, - нефть и газ. Статья 26 Договора к Энергетической хартии определяет, что каждое государство, - участник Договора, ратифицировавшее его в установленном национальным законодательством порядке, дает безусловное согласие на передачу инвестиционных споров в международные арбитражные органы. Между тем, этот чрезвычайно важный пакет международных документов (Энергетическая Хартия, Договор и Протокол к ней), как ни странно, практически неизвестны инвесторам-недропользователям.

Очевидно то, что рассмотренный в настоящей статье проект Закона Республики Казахстан "Об инвестициях", при его принятии в таком виде, в каком он направлен на рассмотрение в мажилис парламента РК, нанесет громадный ущерб инвестиционному имиджу Казахстана. Будем надеяться, что здравый смысл парламентариев и понимание серьезности задачи возьмут верх.

* Комментарий к проекту Закона "Об инвестициях", Бану Бабаева, Вице-Президент ЗАО "Казахстанский центр содействия инвестициям "Казинвест". Журнал INVEST KAZAKHSTAN, №5/6, 2001 г.

** "Появятся ли в Казахстане новые месторождения?" В.Каратицкий, Журнал PETROLEUM, № 5, 2001 г.

Владимир Каратицкий

"Petroleum", № 7, 22 апреля, 2002

[Артур]

При обсуждении проекта закона, в частности, отмечалось, что в рамках поправок, вносимых в действующее право в этой сфере, создается реальный механизм, обеспечивающий соблюдение требований в области сохранения стратегических ресурсов страны.

давно пора уж этим заняться.... а самого проекта ни у кого нет случаем?

хотя чувствуется, что сильным мира сего это не грозит... и может это очередной ход отмести у мелких компаний их скважины

Изменено 27 Сентября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Вовун]

Че Гевара ЖИВ!

КУБА РЯДОМ! :shocked:

[Werewolf]

Изложили бы исчерпывающий список нарушений, представляющих угрозу нац безопасности - еще можно было б согласиться, а так... (косвенно на наш кусок хлеба посягают )

Думаю (вернее надеюсь) президент отправит на доработку

[terminate]

как юрист против, как гражданин за,

пора уже возвращать себе национальные богатства, не маленькие уже на иноземцев работать

[В.К.]

Поправки приняты Парламентом. Закон направлен на подпись Главе государства.

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30125504

Получается, что теперь только от Президента все зависит.

[Гость ===]

Нефть и газ нужно оставить внукам, пусть сами добывают перерабатывают и ИСПОЛЬЗУЮТ, т.е. не продают по дешевке.

Те же пендосы в очереди будут на подрядные конкурсы выстраиваться и объедками с барского стола довольстоваться.

Че имеем в активе щас:

- непомерные доли буржуям

- огромнейшие откаты чинушам

- огалтелых местных нефтебаронов

- толпы филипино-китайцев в наших степях

- горы серы, шламов и еще всякой хрн

- нищее местное население

- убыточный нац фонд

- россиян, азербайджанцев, китацев, грузин которые просто навариваются на транзите

- бешенные внутренние цены на ГСМ и газ

- а газ вообще горит на факелах, вместо то чтобы на халяву идти в ближайший аул, топить больницы и школы, а на юге платить по 10 тенге за кВт

стоит ли это того?

[Гость yesss]

Ясен перец, от Президента не стоит ждать разворота. Раз Партия проголосовала за з/проект в кратчайший срок, значит сценарий заранее отработан.

Другое дело - как дубинка (потенциальная) - неплохое дополнительное средство беседы с иностранцами. Понятно, что если ею будут махать (т.е не пугать, а реально исполнять норму), арбитражи и все такое - но есть уже опыт Венесуэла (наши по схожей схеме двигаются - сначала закон приняли - потом своеобразная национализация). Иными словами - разумно рассматривать как дополнительное средство переговоров, чем как основное.

Но теперь самое главное - в тех ли руках эта дубина?!?! (который и который вопрос) - ведь ничто не мешает использовать против своих же (имеется в виду неиностранцев) и в своих интересах - тут, конечно, доверие практически нулевое.

[Неизвестный прохожий]

Поправки приняты Парламентом. Закон направлен на подпись Главе государства.

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30125504

Получается, что теперь только от Президента все зависит.

А мне нравится как наш Парламент, что бывший, что нынешний работает. Оперативно так! Вчера внесли, сегодня приняли. Хотя, что это я после Конституции удивляюсь.

Очередной раз: не ту страну назвали Гондурасом!

[terminate]

Моэстро спасибо за экскурс в историю, но если там капать много тараканов и скелетов вылезет (при нынешней власти не раскапают), все казахстанцы знают как все продавалось,

не надо мне бедных иноземцев защищать, они когда то все за копейки получили свое уже давно с лишком отхватили, с удовольствием будут и дальше здесь бизнес вести что и ваши внуки будут на них работать и получать крохи с барского плеча, в придачу с мертвыми тюленями.

я не за национализацию собственности (большевизмом не страдаю), но пересмотр условий в сторону КЗ воспринял бы положительно. Это кстати то за что ратует опозиция, и было их основной пррограмой против президентской власти

[В.К.]

Ясен перец, от Президента не стоит ждать разворота. Раз Партия проголосовала за з/проект в кратчайший срок, значит сценарий заранее отработан.

Другое дело - как дубинка (потенциальная) - неплохое дополнительное средство беседы с иностранцами. Понятно, что если ею будут махать (т.е не пугать, а реально исполнять норму), арбитражи и все такое - но есть уже опыт Венесуэла (наши по схожей схеме двигаются - сначала закон приняли - потом своеобразная национализация). Иными словами - разумно рассматривать как дополнительное средство переговоров, чем как основное.

Но теперь самое главное - в тех ли руках эта дубина?!?! (который и который вопрос) - ведь ничто не мешает использовать против своих же (имеется в виду неиностранцев) и в своих интересах - тут, конечно, доверие практически нулевое.

Я бы так не сказал категорически. Нефть сейчас не просто вопрос политики, а геополитики.

Мне кажется, что все решится или во время КИОГЕ, или сразу послее завершения.

Кстати, мы рассуждаем с подачи журналистов, а поправок-то самих никто не видел...

И вполне вероятно, подписанный закон будет существенно отличаться от той редакции, что направлена на подпись. Бывали прецеденты такие.

[S@nta]

Сыроват имхо...

Не указан какой орган и по каким критериям будет оценивать эту самую угрозу "национальной безопасности", что развязывает руки Правительству для односторонего регулирования условий заключенных контрактов под прикрытием якобы создаваемой угрозы нацбезопасности. Не укзаны основания и порядок возмещения щерба недропользователю, понесшему его в связи с расторжением/изменением контракта по причинам, представляющим угрозу национальной безопасности.

Многие положения уже имеются в Энергетической Хартии, которая РК ратифицирована. Коли законопроект пройдет в нынешней редакции то наверняка начнутся судебные споры в международных арбитражах, если только казахстанские недропользователи не решат договорится по мирному и пойдут на уступки

[*DOCTOR*]

Сыроват имхо...

Не указан какой орган и по каким критериям будет оценивать эту самую угрозу "национальной безопасности", что развязывает руки Правительству для односторонего регулирования условий заключенных контрактов под прикрытием якобы создаваемой угрозы нацбезопасности. Не укзаны основания и порядок возмещения щерба недропользователю, понесшему его в связи с расторжением/изменением контракта по причинам, представляющим угрозу национальной безопасности.

Многие положения уже имеются в Энергетической Хартии, которая РК ратифицирована. Коли законопроект пройдет в нынешней редакции то наверняка начнутся судебные споры в международных арбитражах, если только казахстанские недропользователи не решат договорится по мирному и пойдут на уступки

Обо всем о чем было умолчено, будет с успехом трактовано не в пользу недропользователя. Очередная норма для коррупции в больших размерах.

[В.К.]

Гуляет слух, что якобы 001 в Бразилии встретился (или встретится?) с Уго Чавесом.

Любопытственно. :shocked:

Изменено 28 Сентября 2007 пользователем Владимир Каратицкий

[S@nta]

Попытка узнать на живом примере у бывшего командос как происходила национализация?!

[CAT]

как юрист против, как гражданин за,

пора уже возвращать себе национальные богатства, не маленькие уже на иноземцев работать

Себе возвращать? Это КОМУ?! Типа народу? А каким народ ЗДЕСЬ боком? Будущим поколениям? А они точно будут снимать пенку (%)? Никита мозги пудрил КоМизмом к 80-у. Свежо предание, верится с трудом. Будем работать на СВОИХ? Пожалста в личку своих: имена, фамилии, явки... Один из СВОИХ типа в Австрии.

З.Ы. Нацбогатства хозяев не поменяют. Не надейтесь. Сарынь на кичку! Грабь награбленное.

З.З.Ы. Информационный ПОВОД возбудить имбецилов. :crazy:

[Астроном]

О чем вы говорите уважаемый!

Эти же иноземцы "с благодарностью" накачали экономику государства своими деньгами, государство стало богаче и важнее теперь когти показывает, некоторые небезызвестные личности (я их и называю государством)

По-моему совершенно неоправданно говорить о том что "накачали". Скорее в нашем случае речь идет о выкачивании. Только-только наше государство пытается разработать какие-либо рычаги воздействия на этот процесс выкачивания, потому что до сих пор он был почти бесконтрольным, то есть малоуправляемым

[Астроном]

Сарынь на кичку! Грабь награбленное.

З.З.Ы. Информационный ПОВОД возбудить имбецилов.

Звучит примерно как "экспроприация экспроприаторов", не правда ли?

А как же "Никита мозги пудрил КоМизмом к 80-у". Вы определитесь - Вы коммунист или Вы не коммунист. Я не говорю об идейных коммунистах, а о тех кто, как и Вы, лозунги разбрасывает - пролетарские или антипролетарские. Но надо же отнести себя к одному лагерю - и лозунги должны быть соответствующие

[Werewolf]

На мой взгляд - налицо нарушение правил игры. Пописывая те контракты, Правительство приняло определенные правила и обязалось их придерживаться (принцип стабильности контрактов и т.д.).

Конечно, если давить на "патриотические чувства" - то все прекрасно, однако как бы не были невыгодны те контракты, не кажется ли Вам, что правильней было бы доиграть до конца (естественно контролируя соблюдение инвестором установленных правил).

Ведь чисто юридически - Контракт на недропользование это договор. (Никому бы не понравилось, если б контрагент в одностороннем порядке изменял или прекращал бы его, тем более при наличии нормы о стабильности договоренностей).

[В.К.]

На мой взгляд - налицо нарушение правил игры. Пописывая те контракты, Правительство приняло определенные правила и обязалось их придерживаться (принцип стабильности контрактов и т.д.).

Конечно, если давить на "патриотические чувства" - то все прекрасно, однако как бы не были невыгодны те контракты, не кажется ли Вам, что правильней было бы доиграть до конца (естественно контролируя соблюдение инвестором установленных правил).

Ведь чисто юридически - Контракт на недропользование это договор. (Никому бы не понравилось, если б контрагент в одностороннем порядке изменял или прекращал бы его, тем более при наличии нормы о стабильности договоренностей).

Согласен полностью. Ура-патриотизм здесь неуместен.

[*DOCTOR*]

На мой взгляд - налицо нарушение правил игры. Пописывая те контракты, Правительство приняло определенные правила и обязалось их придерживаться (принцип стабильности контрактов и т.д.).

Конечно, если давить на "патриотические чувства" - то все прекрасно, однако как бы не были невыгодны те контракты, не кажется ли Вам, что правильней было бы доиграть до конца (естественно контролируя соблюдение инвестором установленных правил).

Ведь чисто юридически - Контракт на недропользование это договор. (Никому бы не понравилось, если б контрагент в одностороннем порядке изменял или прекращал бы его, тем более при наличии нормы о стабильности договоренностей).

Каждый раз при подписании очередного ДОПа пытаются втюхать крайне нежелательный пункт в Контракт на недропользование. Правительство в лице компетентного органа уже давно привыкло подобным образом приводить в соответствии как им удобно все новые и и новые обязательства для недропользователей. В результате недропользователь вынужден каждый раз выделять нового сотрудника дабы обеспечить исполнение вновь образовавшихся обязательств. Откажешься подписывать они так затянут сроки, что исполнение рабочей программы может полететь к чертям собачим.

[Werewolf]

Если уж на то пошло, то нужно рассмотреть возможности кооректировки ставок по некоторым налогам, существовавшим во время подписания Контрактов (например ндс). Многие компаний вынуждены платить 16% вместо 14%, только из-за "стабильности" налогового режима контрактов.